Как ЭТО работает

[Мадам Грицацуева!]

То, что ты не веришь в Бога - это понятно. Непонятно только одно - как можно вообще обсуждать веру в людях, тем самым навязывая свое мнение. Хотя, твоего мнения я не увидела.

Почитай мои посты - нигде я не говорю о том,что НЕ верю в бога.
Еще КАК верю!..Не верю я только в его придуманный жрецами образ доброго "Папашки",который о тебе заботится,любит и лелеет.Оглянись вокруг-то!!! - мир лежит во зле,страдает и мучается.Отсюда легко сделать логическое умозаключение о характере Высшего существа.Если конечно на глазах нет розовых религиозных очков и человек предпочитает думать самостоятельно,а не внимать бездумно жрецам.
Мое мнение об этом Высшем существе такое - оно злое,аморальное,бесчувственное и ему наплевать со своей космической высоты на нас людей.
Мнения СВОЕГО никто на форуме никому не навязывает,а свободно высказывает и отстаивает его.Это большая разница.
Или ты хочешь намекнуть,что уже и НД под пятой вездесущей РПЦ находится? 😁 и о боге - либо хорошо,либо - ничего?!

 

[MargoRitka]

Бог во мне. При чем здесь полагаться на кого либо. С Божией помощью я полагаюсь только на себя, прежде всего.

Да.. Маланья.. как верно ты сказала..

 

[Natali-K]

"Я все еще требую как РЕБЕНОК,чтобы у меня был отец,который выручает меня,который смотрит за мной...Совершенно очевидно,что большинство людей так и не поднялось в развитии своей личности выше этого ДЕТСКОГО уровня,и поэтому для большинства вера в Бога - это вера в отца,который поможет,то есть ДЕТСКАЯ иллюзия.Несмотря на то что некоторые великие учители человечества - и вслед за ними небольшая часть людей - смогли подняться выше этой концепции,она все еще остается преобладающей формой религии."( Э.Фромм."Искусство любить")

Все верно. Только почему Вы решили закончить цитирование филосовского рассуждения его началом? Фромм же пишет дальше:

Несмотря на то, что это понимание религии было преодолено некоторыми великими учителями рода человеческого и меньшинством людей, оно все еще остается преобладающей формой религии.
А раз так, то критика идеи бога, высказанная Фрейдом, вполне справедлива. Ошибка заключалась лишь в том, что он игнорировал другой аспект монотеистической религии и его истинную суть, логика которой ведет именно к отрицанию этого понятия бога. Истинно религиозный человек, если он следует сущности монотеистической идеи, не молится ради чего-то, не требует чего-либо от бога....... В нетеистической системе не существует духовного мира, внешнего человеку или трансцендентного ему, а мир любви, разума, справедливости существует как реальность только потому и лишь в той степени, в какой человек способен развивать эти силы в себе в процессе своей эволюции. С этой точки зрения, в жизни нет никакого смысла кроме того, какой человек придает ей сам; человек абсолютно одинок, если он не помогает другому человеку. Поскольку я говорил о любви к богу, то хочу пояснить что сам я мыслю не в теистических понятиях...

Фромм рассматривает эволюцию регилигии от антропоморфизма к монотеизму и пишет о том, что понимание Бога было разлчино.

Маланья, Фромм не критикует Веру. Фромм социолог, наверное, больше, чем психолог (если так вообще можно сказать), он критикует Фрейда и рассматривает мотивы(устремления/неврозы/привязанности) не только с т.зрения биологии, но через влияние исторических (общественных) процессов.
Фромм критикует Фрейда за узкий взгляд (критикует , видимо, не совсем правильно, ибо от его взглядов он отталкивается).

 

[Natali-K]

Почитай мои посты - нигде я не говорю о том,что НЕ верю в бога.
Еще КАК верю!..Не верю я только в его придуманный жрецами образ доброго "Папашки",который о тебе заботится,любит и лелеет.Оглянись вокруг-то!!! - мир лежит во зле,страдает и мучается.Отсюда легко сделать логическое умозаключение о характере Высшего существа.Если конечно на глазах нет розовых религиозных очков и человек предпочитает думать самостоятельно,а не внимать бездумно жрецам.

ясно..
Мой предыдущий пост не читайте)) Я погорячилась, решив, что нашла себе собеседника (со мной бывает, особенно в выхи...так и тянет, так и тянет пофилософствовать.. издержик алкопрошлого, звиняйте) 😁

 

[Алекс_Харьков]

АА поможет тем,кто свято уверует в Высшую силу (так как сам ее понимает) и согласен подчиниться наставнику.
А вот если кто-то агностик,не верящий ни в бога ни в черта?
А если кто-то индивидуалист до мозга костей и подчинять свою душевную жизнь постороннему наставнику органически не способен?

Я понимаю так - нужен какой то костыль помимо своего понимания. Для меня это "условная химзащита", которая как я понимаю на 99% фейк, но мне хватает осознания 1% для подстраховки. Для кого-то не помагает хим защита, костылем может быть АА. К религии сие отношение не имеет, хоть и смахивает на секту. Как это работает - кто читал Хайнлайна "Чужой в чужой стране" - поймет, там у него хорошо описан институт коллективной исповеди ИЛИ как альтернатива - исповедников у католиков. И реально работает. Так что кому помогает - только вперед!
Не важно, если человек убежден, что он выигрывает в покер, когда переворачивает кепку козырьком назад, пусть переворачивает, если карта идет! (с)
ЗЫ В конечном итоге все равно мы помогаем сами себе, просто методы разные. Кому то (человеку РАЗУВЕРЕВШЕМУСЯ в собственных силах) хочется переложить эту помощь самим себе на некую "высшую силу". Работает - ну и слава Богу!

 

[Амфибрахий]

... Кому то (человеку РАЗУВЕРЕВШЕМУСЯ в собственных силах) хочется переложить эту помощь самим себе на некую "высшую силу". Работает - ну и слава Богу!

есть также такой взгляд.. что ВС человек называет оставшуеся в себе что то еще нетронутое пороком..

 

[Лайни]

АА поможет тем,кто свято уверует в Высшую силу (так как сам ее понимает) и согласен подчиниться наставнику.

АА поможет любому, кто в состоянии быть честным сам с собою, кто готов применять эти принципы во всех своих делах.

А вот если кто-то агностик,не верящий ни в бога ни в черта?

Агностицизм не противоречит АА. Я - агностик. И я реально существую 😁 .

А если кто-то индивидуалист до мозга костей и подчинять свою душевную жизнь постороннему наставнику органически не способен?

Тот просто минует стадию "кумиризм" и может сразу перейти к сути.
К собственному духовному росту. И к принять, изменить, отличить.

Индивидуализм ведь не означает "ничего не вижу. ничего не слышу, ничего никому не скажу"?

 

[Алекс_Харьков]

есть также такой взгляд.. что ВС человек называет оставшуеся в себе что то еще нетронутое пороком..

Я собственно именно это и имел в виду. Т.е. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ помогаем себе сами, просто методика различается. А обчество (в данном случае АА) помогает разобраться в себе и найти то самое "нетронутое" тем, кто самостоятельно это сделать не может. По сути на форуме мы тем же самым занимаемся - выплескиваем часть себя наружу, и через взаимопереживание таких как мы сами, помогаем себе. Кому то форума достаточно, а кому то и АА нужен.

 

[Маланья]

Моё мнение об этом Высшем существе такое - оно злое,аморальное,бесчувственное и ему наплевать со своей космической высоты на нас людей.[/font]

Сочувствую тебе очень.
А на меня Ему не наплевать, я чувствую его благодать ко мне. За всех людей, как ты судить не могу.
Себя бы не потерять.
Ты чего такая агрессивная, а? То что ты пишешь о Высшем разуме ты ведь о себе пишешь, на самом деле..

 

[Маланья]

Маланья, Фромм не критикует Веру. Фромм социолог, наверное, больше, чем психолог (если так вообще можно сказать), он критикует Фрейда и рассматривает мотивы(устремления/неврозы/привязанности) не только с т.зрения биологии, но через влияние исторических (общественных) процессов.
Фромм критикует Фрейда за узкий взгляд (критикует , видимо, не совсем правильно, ибо от его взглядов он отталкивается).

У меня и в мыслях не было, что он критикует веру, он анализирует в своих статьях. Говорю же, Фромм помог мне в вере еще более.

Вера или есть, или нет. И какая разница, кто её отрицает, кто критикует, кто анализирует - это уже путь к вере в Бога.
Натали, он у всех разный, и это очень замечательно.

 

[Лайни]

Маланья
Когда попутан запрос, тогда вместо ответа - хаос.
Тоже красный это и комиссар, и воздушный шарик, и автомобиль, и нос алкоголика, и флаг и площадь ( как имя собственное) и еще миллион вещей.

Попробовав классифицировать по неверному признаку легко получить дыхание через мостовую, полет Бетнтли, лозунг хлопковой материи и т.д.
Хаос будет только нарастать.

Перепутаем следствие с утверждением ( я придумала Высшее существо (авт. ред), он из стратосферы сейчас как раз прибил соседа, ко мне направляется), не увидев собственной фантазийной составляющей (основываясь на ней, как объективке) , наворотить можно не просто хаос.


Солнечная радость В АА именно поэтому идентификация первична. от нее и пляшем.
Запрос соответствует (трезвость. к примеру - ключевое слова. Ну а первично - алкоголизм, ибо колбасофилу ( к примеру) без алкогольных проблем будет странно искать идентификацию именно в АА Ну. или любителю кактусов) - можно начать применять остальное (или. как минимум - примерять).

 

[Brunen-G]

Красивых слов много, религиозники за тысячи лет научились облачать свои безумные идеи в привлекательную форму.
Однако, принцип прост - замена, вытеснение любви к алкоиллюзии на веру в так называемое непознаваемое и всесильное.

Счастье верующего по сравнению со скептиком означает не больше, чем счастье пьяницы по сравнению с трезвым человеком. (с)

 

[maximm]

по фромму. вкратце.

имхо, мнение внука раввина, да ещё и эмигрировавшего из РИ (где были очень специфичные условия), с точки зрения коллективного бессознательного вполне себе имеет право быть. и пусть будет)) ибо достаточно территорий, где найдут отклик.

относительно же сути вопроса, вполне себе достойно внимание мнение людей, которые гораздо ближе к особенностям восприятия в наших условиях.

их оооочень много -- ильин, бердяев, лосский, флоренский, булгаков и т. д.

из них, думается, главный оппонет фромму -- лев шестов. и вполне себе адекватно рассматривать творения фромма в сравнении с работами шестова. ну или франка хотя бы)


любите свою Родину, короче! 😄

ничего личного.

 

[Ortttega]

Бога нет, ВС тоже, препровождение ей своих проблем, - известная уловка по перекладыванию ответственности за свою жизнь с себя на мифическую неведомую силу.
Не представляю, до какой степени зависимости надо себя загнать, или какими качествами надо обладать, чтобы принять все эти мантры за Откровение.

Почему спитый мешок мяса и костей вдруг решает, что ради его хотелок вселенная будет менять свои законы?

Насчет ВС спорить бессмысленно.
Насчет мешка мяса с костями, мне кажется перепутана причино-следственная связь.
Не ради его хотелок, что-то будет меняться. Человек принимает "законы вселенной" - тогда встает все на свои места и он меняется САМ, а вместе с ним и его вселенная.

 

[Мадам Грицацуева!]

Ты чего такая агрессивная, а? То что ты пишешь о Высшем разуме ты ведь о себе пишешь, на самом деле..

Моя мания величия еще не дошла до такой степени,чтобы я осмелилась равнять себя с самим Высшим космическим разумом! 😁
Вот ты,Маланья,опять в плену догмы,утверждающей бездоказательно,что все мы "созданы по образу и подобию" бога.
Я же придерживаюсь той точки зрения,что Высший разум так же мало похож на человека,как счеты древнего Египта на современный компьютер.
Здесь вообще сравнения быть не может.Никакого.
Древние греки лучше нынешних верующих понимали,что боги в сущности злобные,а не добрые.Будда о боге не упоминает вообще,только о Маре(аналог христианского Сатаны).
Религия зороастризма утверждала,что в мире два равновеликих начала - Ахурамазда(возглавлявший духи добра) и Ангро-Майнью(духи зла и тьмы) и что они равноправны как две стороны одной медали.
Основателей этих религий вместе с миллионами их последователей по твоей логике тоже к "агрессивным" отнести надо?
У каждого свое видение мира и мироздания.Если кто-то высказывается отличным от тебя образом,то не надо забрасывать его немедленно камнями.
Ты так видишь мир,ну а я вижу его иначе.Тем он и прекрасен этот мир - бесконечным своим разноообразием. 😉

 

[Маланья]

Ты так видишь мир,ну а я вижу его иначе.Тем он и прекрасен этот мир - бесконечным своим разноообразием. 😉

Так я об этом в самом начале написАла, только ты не прочла.
Разве я хочу чего-то доказывать про веру - нет. Просто ты уж очень агрессивно настроена к Высшим силам, а значит к себе. У меня такое видение мира- имхо. Сейчас я люблю свой мир.

 

[Маланья]

Маланья
Когда попутан запрос, тогда вместо ответа - хаос.
Тоже красный это и комиссар, и воздушный шарик, и автомобиль, и нос алкоголика, и флаг и площадь ( как имя собственное) и еще миллион вещей.

Попробовав классифицировать по неверному признаку легко получить дыхание через мостовую, полет Бетнтли, лозунг хлопковой материи и т.д.
Хаос будет только нарастать.

Перепутаем следствие с утверждением ( я придумала Высшее существо (авт. ред), он из стратосферы сейчас как раз прибил соседа, ко мне направляется), не увидев собственной фантазийной составляющей (основываясь на ней, как объективке) , наворотить можно не просто хаос.

Высшее существо не может быть высшим уже по той причине, что оно - существо, придуманный автором персонаж, отсюда нелюбовь к нему 😄
Я не вижу причину для спора - ее нет, а хаоса полно.

 

[Лайни]

Высшее существо не может быть высшим уже по той причине, что оно - существо, придуманный автором персонаж, отсюда нелюбовь к нему 😄
Я не вижу причину для спора - ее нет, а хаоса полно.

Да.
Я ведь отвечала на твою цитату для СР, "сочувствую тебе очень", а не на твой посты. 😄
Забыла просто ее вставить, получился ответ тебе.
Спасибо.

 

[Мадам Грицацуева!]

Просто ты уж очень агрессивно настроена к Высшим силам, а значит к себе. У меня такое видение мира- имхо. Сейчас я люблю свой мир.

Я свой мир тоже люблю!Думаю величиной любви меряться не будем? 😄
Агрессии у меня нет в силу очень давней привычки ежедневно заниматься медитацией.Замечательно умиротворяет и гармонизирует энергию и душу.
Всем советую!
Ничуть не хуже и даже лучше,чем молитва.
Впрочем - у каждого свои методы.

 

[Хачикян]

Всем привет. Рад, что народ таки почитал мою писанину. Не очень рад, что (как, впрочем, частенько случается и чего опасался) всё или почти всё свелось к обсуждению веры, религии, Высшей Силы, существования оной и сути её же. Мне кажется, что нет смысла дискутировать по эту поводу, потому, что сколько людей - столько мнений и НИКТО НИКОГО НИ В ЧЕМ не убедит. Каждый останется при свой точке зрения. Хорошо это или плохо - не имеет значения. Давайте просто не будем зацикливаться на этим.
Я лишь делился своими впечатлениями. Подчеркну еще раз - я пошел на АА имея внутри себя массу предубеждений, кучу скептицизма и всего прочего, как и довольная большая прослойка сидящего на НД народа. НО решил, что ДОСТОВЕРНО узнать об АА можно только окунувшись в сообщество.
И ОСНОВНОЕ, что хотел донести до общественности своей писаниной - это:
1. В АА собран очень обширный материал на основе практического опыта таких же как мы, а также специалистов от медицины - не воспользоваться этим в нашей ситуации - ГЛУПО. Приобретение дополнительных знаний по ЛЮБОМУ предмету - есть БЛАГО в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ.
2. Не зависимо от вероисповедания, религии, сословий, статуса, национальности, умственных способностей и пр. пр. - если ты настоящий алкаш - ЭТО РАБОТАЕТ. Факты это доказывают.
3. Пока сам не попробуешь - ДОСТОВЕРНО не узнаешь, что же ЭТО такое.