Бог и АА
- Автор темы -Трабл-
- Дата начала
Поддержать проект NotDrink.
Подробности здесь.
- Регистрация
- 23 Июн 2005
- Сообщения
- 25,995
- Пол
- мужской
Мне больше всего нравиться позиция одного из героев Хайнлайна.
IGOR1973IGOR
Активный участник
- Регистрация
- 14 Янв 2009
- Сообщения
- 235
С точки зрения полипов Большого барьерного рифа Луна существует (вероятно, я лишь предполагаю в терминах доступных людям) исключительно потому что полипам надо размножаться в определенную ее фазу. Вроде бы никто не доказал отсутствия коллективного разума у полипов Большого барьерного рифа? Ведь этим вопросом никто не занимался? Так ведь? Следовательно отрицать наличие или отстутствие разума у полипов ББР - ЛОЖЬ в обоих случаях, причем заведомая ложь.
Цитата: Так значит ты не знаешь, есть ли Бог или его нет? Так на основании чего ты утверждаешь, что он существует? Я к примеру, никогда на сбрасываю вероятность существования Бога со счёта, и не отрицаю, что он может действительно существовать... Прсто вероятность его существования очень низкая, и если он даже существует, то ничего общего с тем Богом, которого нам подают, скажем в Священном Писании, и с ритуалами (молитвами, праздненствами) выполняемыми "во славу Господню", ничего общего не имеет.. Цитата
я НЕ УТВЕРЖДАЮ что он существует, если бы я УТВЕРЖДАЛ, я был бы либо священником, либо идиотом, либо пророком. Я склонен считать что ОН есть, и это не имеет никакого отношения к писанию и к ему подобным вещам. Писание, это то, про что я говорил, когда говорил, про описание Джаконды в химических формулах, добавим сюда еще и то что описывают это слепому химику....... Низкая вероятность ))))))) - это круто! Можно ссылки - мну прям заинтересовало. Полупроводники рассчитывают вероятность существования процессора )))))))))))) ой лежу.......
Цитата: Так значит ты не знаешь, есть ли Бог или его нет? Так на основании чего ты утверждаешь, что он существует? Я к примеру, никогда на сбрасываю вероятность существования Бога со счёта, и не отрицаю, что он может действительно существовать... Прсто вероятность его существования очень низкая, и если он даже существует, то ничего общего с тем Богом, которого нам подают, скажем в Священном Писании, и с ритуалами (молитвами, праздненствами) выполняемыми "во славу Господню", ничего общего не имеет.. Цитата
я НЕ УТВЕРЖДАЮ что он существует, если бы я УТВЕРЖДАЛ, я был бы либо священником, либо идиотом, либо пророком. Я склонен считать что ОН есть, и это не имеет никакого отношения к писанию и к ему подобным вещам. Писание, это то, про что я говорил, когда говорил, про описание Джаконды в химических формулах, добавим сюда еще и то что описывают это слепому химику....... Низкая вероятность ))))))) - это круто! Можно ссылки - мну прям заинтересовало. Полупроводники рассчитывают вероятность существования процессора )))))))))))) ой лежу.......
Если мне не изменяет память, когда мы проходили философию, то эти понятия относились к области идеального.
То есть в мире есть идеальное и материальное. Идеальное есть у человека и у высших животных.
- Регистрация
- 31 Янв 2008
- Сообщения
- 6,216
- Пол
- мужской
Я на философии спал.. Все равно поставят 3 балла, куда денутся. Не может же быть в СССР человека, который бы не понимал философию 😁 Так что я как-то стороной прошел сей предмет. Наверное зря, Хотя, может и не зря, теперь мой мозг не затуманен Кантом, Марксом, и пр великими людьми... Мне как-то легче принимать простые вещи как просто простые вещи.
Для меня признание существования Бога было возможность. отказаться от величия собственного я. Из скромности, я не считал, что я все могу (вернее считал, но не говорил,.... по крайней мере, трезвый не говорил) и потому я считал что мы все можем. Т.е человечество, но среда нас много уродов, которые мешают, но они сидят у власти, я мы тут бедные-больные, боремся-боремся, а нас преследуют. И повод для преследования нашли - алкоголизм. Ну. и далее по схеме....
А когда я вдруг пришел к выводу, что я могу только выбор делать. А так обо мне заботиться кто-то сверху, сразу все встало на свои места. Закончился детский сад и началась школа.
- Регистрация
- 22 Май 2008
- Сообщения
- 4,324
Вообще-то человек создан по образу и подобию. Так почему бы ему не мочь всё или почти всё, тем более с божьей помощью? И многочисленные святые-чудотворцы нам это убедительно демонстрируют.
- Регистрация
- 30 Мар 2008
- Сообщения
- 183
...Когда Бог создавал женщину, Он заработался допоздна на 6-ой день.Ангел, проходя мимо, сказал:
— Почему Ты так долго над ней работаешь?
И Господь ответил:
— А ты видел все те параметры, в соответствии с которыми Я должен ее создать? Она должна быть моющаяся, но быть сделана не из пластмассы; иметь более 200 подвижных деталей, и все они должны быть заменяемыми; она должна функционировать на любой еде; быть в состоянии обнять нескольких детей одновременно; своим объятием исцелять всё, от ушибленного колена до разбитого сердца… И всё это она должна уметь делать, имея всего лишь одну пару рук!
Ангел был поражен:
— Всего лишь одну пару рук… Невозможно! И это стандартная модель?! Слишком много рвботы на один день. Оставь, доделаешь ее завтра!
— Нет,— сказал Господь,— Я так близок к завершению этого творения, которое станет Моим самым любимым… Она сама исцеляется, если заболеет, и может работать по 18 часов в сутки.
Ангел подошел ближе и потрогал женщину:
— Но Господь, Ты создал ее такой нежной…
— Да, она нежна,— сказал Господь,— но Я также сделал ее сильной. Ты даже представить себе не можешь что она способна вынести и преодолеть.
— А думать она умеет?— спросил Ангел.
И Господь ответил:
— Она умеет не только думать, но и убеждать и договариваться.
Ангел коснулся женской щеки:
— Господь, похоже, это создание протекает… Ты возложил слишком много тягот на нее!
— Она не протекает,— поправил Господь,— это слеза.
— А это для чего?— спросил Ангел.
И сказал Господь:
— Слезами она выражает свое горе, сомнения, любовь, одиночество, страдания и радость.
Это необычайно впечатлило Ангела:
— Господь, Ты всё продумал. Женщина и вправду изумительное творение!
И это действительно так! В женщине есть та сила, которая изумляет мужчину. Она может справиться с бедой и вынести любые тяготы жизни. Она несет счастье, любовь и понимание; она улыбается, когда ей хочется кричать от боли, которая разрывает ей душу; поет, когда хочется плакать; плачет, когда счастлива и смеется, когда боится; она борется за то, во что верует; восстает против несправедливости; не принимает отказа, когда видит лучшее решение; она отдает всю себя на благо семьи; помогает подруге решить трудности, если та нуждается… Любовь ее безусловна. Она плачет от радости за своих детей, радуется успеху друзей, умиляется рождению ребенка и свадьбе… Сердце ее разрывается от горя, когда умирают родные или друзья. Но она находит в себе силы продолжать жить. Она знает, что поцелуи и объятия могут исцелить разбитое сердце…
Но у нее лишь один недостаток— она забывает о своих достоинствах!!!
— Почему Ты так долго над ней работаешь?
И Господь ответил:
— А ты видел все те параметры, в соответствии с которыми Я должен ее создать? Она должна быть моющаяся, но быть сделана не из пластмассы; иметь более 200 подвижных деталей, и все они должны быть заменяемыми; она должна функционировать на любой еде; быть в состоянии обнять нескольких детей одновременно; своим объятием исцелять всё, от ушибленного колена до разбитого сердца… И всё это она должна уметь делать, имея всего лишь одну пару рук!
Ангел был поражен:
— Всего лишь одну пару рук… Невозможно! И это стандартная модель?! Слишком много рвботы на один день. Оставь, доделаешь ее завтра!
— Нет,— сказал Господь,— Я так близок к завершению этого творения, которое станет Моим самым любимым… Она сама исцеляется, если заболеет, и может работать по 18 часов в сутки.
Ангел подошел ближе и потрогал женщину:
— Но Господь, Ты создал ее такой нежной…
— Да, она нежна,— сказал Господь,— но Я также сделал ее сильной. Ты даже представить себе не можешь что она способна вынести и преодолеть.
— А думать она умеет?— спросил Ангел.
И Господь ответил:
— Она умеет не только думать, но и убеждать и договариваться.
Ангел коснулся женской щеки:
— Господь, похоже, это создание протекает… Ты возложил слишком много тягот на нее!
— Она не протекает,— поправил Господь,— это слеза.
— А это для чего?— спросил Ангел.
И сказал Господь:
— Слезами она выражает свое горе, сомнения, любовь, одиночество, страдания и радость.
Это необычайно впечатлило Ангела:
— Господь, Ты всё продумал. Женщина и вправду изумительное творение!
И это действительно так! В женщине есть та сила, которая изумляет мужчину. Она может справиться с бедой и вынести любые тяготы жизни. Она несет счастье, любовь и понимание; она улыбается, когда ей хочется кричать от боли, которая разрывает ей душу; поет, когда хочется плакать; плачет, когда счастлива и смеется, когда боится; она борется за то, во что верует; восстает против несправедливости; не принимает отказа, когда видит лучшее решение; она отдает всю себя на благо семьи; помогает подруге решить трудности, если та нуждается… Любовь ее безусловна. Она плачет от радости за своих детей, радуется успеху друзей, умиляется рождению ребенка и свадьбе… Сердце ее разрывается от горя, когда умирают родные или друзья. Но она находит в себе силы продолжать жить. Она знает, что поцелуи и объятия могут исцелить разбитое сердце…
Но у нее лишь один недостаток— она забывает о своих достоинствах!!!
Ну, и самый простой вариант...
Почему Бог создал женщину второй? Да ему просто надо было потренироваться, набить руку. Когда он это сделал, то приступил к созданию женщины. Первый экземпляр человека оказался не особо-то удачным, но не убивать же.... Вроде монитруются. Так и живем. 😉
- Регистрация
- 23 Июн 2007
- Сообщения
- 3,161
Первым Бог создал мужчину потому, что хотел обойтись без посторонних советов!
___________________________________________
Насчёт "набить руку": первым Господь создал Адама- по образу и подобию своему:
Насчёт "монтируются" и "так и живём":
____________________________________________
Вот так и мучается человек всю жизнь свою, расплачиваясь "в поте лица своего" за чужое вожделение и слабость к искушению змея.
А мог бы в раю Эдемском жить!.. История с сотворения мира до настоящего времени состоит из примеров женской "слабости" и вероломства, за которое приходилось расплачиваться мужчинам (и целым народам) многочисленными убийствами, войнами, уничтожением государств.
____________________________________________
Прошу обратить внимание на подчёркнутые слова в цитате, которые неопровержимо свидетельствуют, что анестезиология, как раздел медицины, появилась безусловно раньше, чем хирургия, а также имеет известный творческий приоритет, как и искусство по сравнению с ремеслом. Да-с!
___________________________________________
Насчёт "набить руку": первым Господь создал Адама- по образу и подобию своему:
"Второй экземпляр" была Наиль, которую и пришлось уничтожить за полной непригодностью, а потом уж Еву ("Жизнь") ваять, причём по "спецзаказу":
Насчёт "монтируются" и "так и живём":
____________________________________________
Вот так и мучается человек всю жизнь свою, расплачиваясь "в поте лица своего" за чужое вожделение и слабость к искушению змея.
А мог бы в раю Эдемском жить!.. История с сотворения мира до настоящего времени состоит из примеров женской "слабости" и вероломства, за которое приходилось расплачиваться мужчинам (и целым народам) многочисленными убийствами, войнами, уничтожением государств.
____________________________________________
Прошу обратить внимание на подчёркнутые слова в цитате, которые неопровержимо свидетельствуют, что анестезиология, как раздел медицины, появилась безусловно раньше, чем хирургия, а также имеет известный творческий приоритет, как и искусство по сравнению с ремеслом. Да-с!
- Регистрация
- 16 Ноя 2005
- Сообщения
- 39,637
Кривой, сорри, Коллего, - каг заботливо выделил про господство 😁
Господство, но не то шо завсегда представляеццо в миру - типо "я сказал".
Понятия извращены, помрачены невежеством и эгоизмом.
Ошибки вопщем вкрадываюцца, суть которые грехи.
Ну дык шо собрание решило шонить - есть, нету Бог, он же ВС, он же Абсолют, он же Программер;
воздержавшиеся, может имеюццо, которые ни туда и ни сюда?
Не томите душу, сколько можно толкти воду в ступе 😁
Господство, но не то шо завсегда представляеццо в миру - типо "я сказал".
Понятия извращены, помрачены невежеством и эгоизмом.
Ошибки вопщем вкрадываюцца, суть которые грехи.
Ну дык шо собрание решило шонить - есть, нету Бог, он же ВС, он же Абсолют, он же Программер;
воздержавшиеся, может имеюццо, которые ни туда и ни сюда?
Не томите душу, сколько можно толкти воду в ступе 😁
- Регистрация
- 28 Авг 2006
- Сообщения
- 23,651
Так известно же, что первый блин - комом.
Иногда я начинаю подозревать, что Кривой - фантом... Ну, не может у человека быть действительно таких комплексов по поводу женщин, не может просто! Наверняка пародирует и придуривается. А потом раскроет секрет и посмеется.
...Но проходит какое-то время, я вижу еще другие его посты и понимаю - нет... не придуривается и не пародирует... он искренне, так у него и есть :cry:
- Регистрация
- 31 Янв 2008
- Сообщения
- 6,216
- Пол
- мужской
А наркология появилась когда? Сразу после применения первых анестетиков, или после поедания гнилых блок 😁 😁 😁
Лично мне женщины нравятся больше, чем мужчины - выглядят лучше.
*
Ну вот, в ветке с названием Бог и АА пошел нормальный правильный разговор. Про женщин. 😁 😁
Это по-нашему! 😁 😁 😁
- Регистрация
- 22 Янв 2009
- Сообщения
- 66
Поелику пребываю сейчас в неге душевного покоя и всепрощения, и перетирать эту тему заново нет ни сил, ни желания, просто солью в эту ветку свои посты шестилетней давности. На том форуме моими оппонентами были некто Карабас-Барабас и Тимофей Баклажанов (в миру - Денис Драгунский). Мож кому интересно. Вот, из раннего:
"На сон грядущий решил уконтрапупить этот мир ещё одним постом, тем более что столпотворения здесь не наблюдается. Высочайший метафизический напряг здешних споров заставляет остальных в ужасе разбегаться и прятаться на других, не столь космологических ветках.
(15) Тогда не протестуйте, если я говорю "Бога - нет". - А кто протестует? Да говорите на здоровье. Я лишь привёл теистический догмат и указал, что средствами науки его нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Протестуете Вы, а мне просто не в ломы на досуге стучать по клаве и заодно освежать в памяти подзабытые философские штучки.
Естественно, что разговоры о Боге осмыслены только для тех людей, у которых есть религиозный опыт. Для Вас - это бессмыслица. Ну и ладно. Тем, кто верует, это не мешает. Действительная проблема, стоящая перед верующими, заключается в артикуляции этого опыта. В принципе, можно вообще ничего не говорить, и многие так делали и делают. Молчание - золото.
Но у верующих есть потребность в коммуникации, а значит, и в языке описания своего опыта, центром которого является переживание присутствия Бога в мире. И здесь возникают проблемы. Бог - это тайна, которая не будет разгадана, но о которой надо что-то сказать. Но любой язык - это схема, которая ничего не выражает, а только именует. Набор условных этикеток. Это верно и для обычного языка, но ещё сложнее ситуация, когда есть потребность сказать о чём-то абсолютном. В теологии это оговаривается особо: наш язык неприспособлен для описания Бога. Поэтому и существуют две традиции: апофатическая (отрицательная) теология, которая пытается выразить сущность Бога путём перебора того, чем Он не является, и катафатическая, пытающаяся подобрать позитивные метафоры. Но все слова суть человеческие. Даже высказывание «Бог есть» является ограничивающим, так же как и утверждение, что он не существует. «Существование» – это характеристика мира.
О трансцендентности и имманентности - это попытка путём языковых средств выразить некоторые интуиции касательно сущности Бога: трансцендентность указывает на то, что Он находится за пределами любого понятия, языка или опыта. Его нельзя ограничивать или помещать в какие-то рамки. Иначе это ментальный идол. Имманентность подразумевает безграничность Бога, так как не существует такого места, в котором бы он не присутствовал.
Не нравятся определения? Ну и не грузитесь. Но не надо видеть в этих формулировках некий злой умысел или страх перед теми бравыми парнями, которые готовы с линейками, весами, локаторами и наручниками вычислить дедушку, схватить его за седу бороду, стащить с облака и предъявить публике как самозванца. Просто любые другие формулировки превращают Абсолют в идола, а теизм - в языческое идолопоклонство. А у веры должен быть достойный её объект."
to be continued
"На сон грядущий решил уконтрапупить этот мир ещё одним постом, тем более что столпотворения здесь не наблюдается. Высочайший метафизический напряг здешних споров заставляет остальных в ужасе разбегаться и прятаться на других, не столь космологических ветках.
(15) Тогда не протестуйте, если я говорю "Бога - нет". - А кто протестует? Да говорите на здоровье. Я лишь привёл теистический догмат и указал, что средствами науки его нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Протестуете Вы, а мне просто не в ломы на досуге стучать по клаве и заодно освежать в памяти подзабытые философские штучки.
Естественно, что разговоры о Боге осмыслены только для тех людей, у которых есть религиозный опыт. Для Вас - это бессмыслица. Ну и ладно. Тем, кто верует, это не мешает. Действительная проблема, стоящая перед верующими, заключается в артикуляции этого опыта. В принципе, можно вообще ничего не говорить, и многие так делали и делают. Молчание - золото.
Но у верующих есть потребность в коммуникации, а значит, и в языке описания своего опыта, центром которого является переживание присутствия Бога в мире. И здесь возникают проблемы. Бог - это тайна, которая не будет разгадана, но о которой надо что-то сказать. Но любой язык - это схема, которая ничего не выражает, а только именует. Набор условных этикеток. Это верно и для обычного языка, но ещё сложнее ситуация, когда есть потребность сказать о чём-то абсолютном. В теологии это оговаривается особо: наш язык неприспособлен для описания Бога. Поэтому и существуют две традиции: апофатическая (отрицательная) теология, которая пытается выразить сущность Бога путём перебора того, чем Он не является, и катафатическая, пытающаяся подобрать позитивные метафоры. Но все слова суть человеческие. Даже высказывание «Бог есть» является ограничивающим, так же как и утверждение, что он не существует. «Существование» – это характеристика мира.
О трансцендентности и имманентности - это попытка путём языковых средств выразить некоторые интуиции касательно сущности Бога: трансцендентность указывает на то, что Он находится за пределами любого понятия, языка или опыта. Его нельзя ограничивать или помещать в какие-то рамки. Иначе это ментальный идол. Имманентность подразумевает безграничность Бога, так как не существует такого места, в котором бы он не присутствовал.
Не нравятся определения? Ну и не грузитесь. Но не надо видеть в этих формулировках некий злой умысел или страх перед теми бравыми парнями, которые готовы с линейками, весами, локаторами и наручниками вычислить дедушку, схватить его за седу бороду, стащить с облака и предъявить публике как самозванца. Просто любые другие формулировки превращают Абсолют в идола, а теизм - в языческое идолопоклонство. А у веры должен быть достойный её объект."
to be continued
- Регистрация
- 22 Янв 2009
- Сообщения
- 66
(35) То есть, я вижу ваше желание свести партию к тому, что спор наш есть бессмысленное перекидывание словами. - Да я сразу знал, чем он закончится, о чём в первом же посту и предупредил. Просто всё это уже было. Дежа вю. Был Венский кружок логических позитивистов (это 20-30-е гг. прошлого века), искавший универсальный язык описания мира. Был Л. Витгенштейн, одна из самых крупных фигур в философии ХХ века. Если молодой Людвиг времён "Логико-философского трактата" пинком открывал дверь и говорил в адрес этики, эстетики, религии и прочей метафизики "ну и козлы же вы все", то Витгенштейн поздний был вежлив, корректен, калиткой не хлопал и признавал. что не существует единственно правильного языка описания мира, даже если это язык естественных наук.
Из живого, милующего и карающего, превратился в нечто, о чём и думать не моги. - это не так. Я же говорил, что помимо отрицательной теологии, есть ещё и позитивная. Вот некоторые из позитивных догматических свойств Личного Бога ("личный" означает, что Бог - это Личность): Он всеблагий, щедрый, милостивый. Или: Бог есть любовь. Ещё раз оговорюсь, что пытаясь через эти метафоры и грамматические конструкции указать на свойства Бога, богословие подчёркивает, что они не претендуют на выражение Его сущности.
На самом деле, если есть большое желание покритиковать религию, то бить надо именно сюда, а не пытаться загнать Абсолют в какую-то систему координат и затем устраивать номера с разоблачением.
ANT к месту помянул Дао. Под ним в даосизме и близком к нему буддизме скрывается та же интуиция религиозного опыта, что и под понятием «Бог» на западе. Но есть очень серьёзные отличия. Там, во-первых, нет понятия «Творца», т.е. креационизма, и, во-вторых, спонтанному Абсолюту не приписываются свойства «всемилостивости». А для западных религий это представляет одну из самых серьёзных проблем: как всемилостивый и всемогущий Бог допускает страдание и зло.
Ну и последнее: религия – это не столько богословие, сколько религиозная практика – будь то молитва и таинства на Западе или медитация и телесные практики (типа йоги) на Востоке. А в основе - опыт религиозного переживания конкретного человека. Так что сводить её только к теоретизированиям или форме властвования (типа Вашего - "простому народу узда нужна") просто глупо.
Из живого, милующего и карающего, превратился в нечто, о чём и думать не моги. - это не так. Я же говорил, что помимо отрицательной теологии, есть ещё и позитивная. Вот некоторые из позитивных догматических свойств Личного Бога ("личный" означает, что Бог - это Личность): Он всеблагий, щедрый, милостивый. Или: Бог есть любовь. Ещё раз оговорюсь, что пытаясь через эти метафоры и грамматические конструкции указать на свойства Бога, богословие подчёркивает, что они не претендуют на выражение Его сущности.
На самом деле, если есть большое желание покритиковать религию, то бить надо именно сюда, а не пытаться загнать Абсолют в какую-то систему координат и затем устраивать номера с разоблачением.
ANT к месту помянул Дао. Под ним в даосизме и близком к нему буддизме скрывается та же интуиция религиозного опыта, что и под понятием «Бог» на западе. Но есть очень серьёзные отличия. Там, во-первых, нет понятия «Творца», т.е. креационизма, и, во-вторых, спонтанному Абсолюту не приписываются свойства «всемилостивости». А для западных религий это представляет одну из самых серьёзных проблем: как всемилостивый и всемогущий Бог допускает страдание и зло.
Ну и последнее: религия – это не столько богословие, сколько религиозная практика – будь то молитва и таинства на Западе или медитация и телесные практики (типа йоги) на Востоке. А в основе - опыт религиозного переживания конкретного человека. Так что сводить её только к теоретизированиям или форме властвования (типа Вашего - "простому народу узда нужна") просто глупо.
- Регистрация
- 22 Янв 2009
- Сообщения
- 66
Ну и последнее:
Чем отличается религиозный опыт от философского, или просто от житейской мудрости, которая также заставляет размышлять и совершать поступки? Неужели только названием, самоопределением мыслящего субъекта?
Тимофей, честно говоря, я не пониманию, о чём мы спорим. Чем отличается религиозный опыт от философского? Да очень просто: словесной, символической организацией этого опыта. А чем же ещё? Мне нравится фраза Р. Рорти, и я, помнится её цитировал на литературной ветке: "Философия - это один из языков в разговоре человечества". Религия - это другой язык. Наука - третий. В принципе, всю историю человечества мы можем представить как совокупность языковых игр - убери её, и от человечества как особой популяции ничего не останется. Так, один из видов приматов. Вот только я не понимаю, почему один из этих языков нужно отбрасывать? Для меня не составляет проблемы переключиться с религиозного языка на философский, а с него - на обыденную речь. Могу и по фене сботать. То, что они есть у меня в сознании, не создаёт мне никакого дискомфорта, наоборот, я чувствую себя богаче. Я ж не шарахаюсь от Ницше или от Фрейда, и в моём книжном шкафу они мирно сосоедствуют с Феофаном Затворником. Я не испытываю никаких душевных напрягов, заходя в церковь, но храм, естественно, - это не единственное место, куда я хожу. Я не чувствую необходимости оправдываться за то, что я верующий, или доказывать, почему моя вера не менее разумна, чем убеждения атеиста или агностика. Более того, я считаю, что всё это - необходимые "модусы" сознания. О чём спор? Что лучше - футбол или балет? По-моему так: если мы договорились играть в футбол, то надо приходить на поле - в бутсах, гетрах, трусах и майках, а не в пуантах и балетных пачках. А на сцене театра нечего делать в бутсах.
Чем отличается религиозный опыт от философского, или просто от житейской мудрости, которая также заставляет размышлять и совершать поступки? Неужели только названием, самоопределением мыслящего субъекта?
Тимофей, честно говоря, я не пониманию, о чём мы спорим. Чем отличается религиозный опыт от философского? Да очень просто: словесной, символической организацией этого опыта. А чем же ещё? Мне нравится фраза Р. Рорти, и я, помнится её цитировал на литературной ветке: "Философия - это один из языков в разговоре человечества". Религия - это другой язык. Наука - третий. В принципе, всю историю человечества мы можем представить как совокупность языковых игр - убери её, и от человечества как особой популяции ничего не останется. Так, один из видов приматов. Вот только я не понимаю, почему один из этих языков нужно отбрасывать? Для меня не составляет проблемы переключиться с религиозного языка на философский, а с него - на обыденную речь. Могу и по фене сботать. То, что они есть у меня в сознании, не создаёт мне никакого дискомфорта, наоборот, я чувствую себя богаче. Я ж не шарахаюсь от Ницше или от Фрейда, и в моём книжном шкафу они мирно сосоедствуют с Феофаном Затворником. Я не испытываю никаких душевных напрягов, заходя в церковь, но храм, естественно, - это не единственное место, куда я хожу. Я не чувствую необходимости оправдываться за то, что я верующий, или доказывать, почему моя вера не менее разумна, чем убеждения атеиста или агностика. Более того, я считаю, что всё это - необходимые "модусы" сознания. О чём спор? Что лучше - футбол или балет? По-моему так: если мы договорились играть в футбол, то надо приходить на поле - в бутсах, гетрах, трусах и майках, а не в пуантах и балетных пачках. А на сцене театра нечего делать в бутсах.
- Регистрация
- 31 Янв 2008
- Сообщения
- 6,216
- Пол
- мужской
Блиин! Зря я спал на философии ☹️ Как много интересного можно было узнать!
*
Наверное, философию нужно преподавать людям после 40, потому, как в 20 кажется, что все это ерунда, и так все понятно, нужно делом заниматься. и все такое...
А вообще -то я согласен. Вера без дел мертва. Если хочешь, чтобы в мире было больше доброты. начинай делать добрые дела. Но, сначала разберись, что такое добро.
После 40 лично у меня есть огромный багаж ошибок, которому я должен быть благодарен, потому что именно эти шишки на голове и заставили меня задуматься над такими вещами. Теперь для меня не все понятно, во многом хочется найти что-то, за что можно было бы держаться, часто приходят мысли о том, что будет ТАМ?
Есть, правда, простой взгляд на вещи: "ничего не будет", "не парься" и так далее.. Но, я работал на скорой, и знаю, как ТУДА уходят. Есть там что-то, это также очевидно для меня. как то, что птицы летают. Я не летаю, но это не значит, что птиц нет, что они плод моего воображения.
Я вижу часто, как людям предлагают какие-то психологические практики, заключающиеся в том, что "будь счастлив!" "будь богат!" "если увидел человека - используй его на полную катушку", ну и так далее. Такие даже внешне начинают отличатся - натянутая улыбка, наглость, оборонительная тупость. Вот у них все проблемы решаются просто и легко - не думай об этом!
Я не могу не думать. Само как-то думается. Так что мне нужен Учитель. Нужен кто-то, с кем и о ком думать лучше.
Gendziburo
Ветеран
- Регистрация
- 7 Янв 2006
- Сообщения
- 2,306
Ээээ, Кривой! Ты тут реформаторство и ревизионизм Священного Писания не разводь... Сие ересь еси, и наусьничество... Где ты в книге "Бытие" про Наиль вычитал? Несть там такого.... В ересь подался? От нечистого сатанаила сия мерзость... Не оскверняйся.... Поиже за такие речи гореть тебе в геене огняной, ныне, присно, во веки веков! Аминь!...
