Алкоголь привёл к шизофрении

[КВЛ]

Насчет столь обожаемой вами непонятно как посчитанной статистики. А то как только заходит речь о пруфах, сразу "ой,все", стеб и обижульки.

плавали--знаем.даже если показать пруф, то следом обязательно будет вопрос "А КАК они собирали эту статистику? И вообще...
есть три разновидности лжи: ложь, гнусная ложь и статистика"
И вот нафига спрашивается вы требовали пруфа на сатитистику??? чтобы потом сказать, что это гнусная ложь? а не пошли бы вы лесом?

 

[#Бастет]

Я боюсь кого-то ввести в заблуждение насчёт статистики в АА.
Могу только рассказать, например, как у нас на группе было (было - потому что уже года 4, как этим не занимаюсь, хотя испытываю к ним такие чуйства как благодарность и уважение лично).
Картина такова примерно.
Я беру пять лет своего постоянного хождения на свою местную группу.
В праздники, когда собираются почти все из НАШЕЙ группы (это редко бывает) наберётся человек 20 - 25.
Из них:
Больше 10 лет трезвости - 2.
Больше 5 лет - 3-4 человека.
Больше года - примерно половина, ну пусть будет 10.
Остальные - меньше года (это меньше половины).
Пришло и ушло (то есть это "не их") за те пять лет, которые я ходил ну, в общем, человек 50 наверное (тут боюсь ошибиться, но я думаю, никак не меньше).
Так вот, что мы получаем на выходе:
Население того нас. пункта, где я живу (шаговая доступность) примерно 80-90 тыс.
Общее число тех, которые понимают что "у них проблемы", то есть пришли в АА (есть конечно ещё такие, которые решают эти "проблемы" и в других местах) - 75 человек. Условно по моим подсчётам.
Из этих "понимающих проблемы" 10 человек не пьют год и больше.
Бухает нормально, короче, из 80-90 тыс. процентов 40, не считая детей, и прочее - это примерно 30 тыс. населения.
Проблемы, я так думаю, у половины бухающих - это точно. Это 15 тыс.
И из пятнадцати тысяч 10 человек трезвые больше 1 года (ну пусть ещё сто, ну пусть 200 обращаются к аким-то другим специалистам, а там я статистики не знаю).
Ну Бог с ним, пусть в общем 500 человек остаются трезвыми в течение года в результате каких-то действий. Это из 15 тыс. алкоголиков с очень большой вероятностью этого диагноза.
15 000 (осознающих) + 15 000 (неосознающих, но тоже алкоголиков) и 500 тех, у которых "получилось".
30 000 и 500 сколько это процентов? Это при самом скромном подсчёте?
Убираем нули.
300 и 5.
Не помню я, как проценты считаются, но где-то меньше 2-х выходит даже.
Вот такая статистика.
Конечно, всё тут не так точно, но общую тенденцию примерно видно.

Ну это весьма так... даже не приблизительно. Это очень умозрительные конструкции и предположения. Я к тому, что таскать везде эти цифры как истину в последней инстанции - мягко говоря, контрпродуктивно. Особенно в темах новичков.

 

[Max63]

А откуда ощущение, что эти мысли истина в последней инстанции?
Автор тут пару лет в Срыве сидит?
И зачем столько улыбок после «самообмана»? Это смешно чтоли?
Человек только пришёл.

Человек я позитивный)) прошу прощения, если вас это не устраивает...по поводу самообмана - вы можете заниматься изобретением велосипеда сколько угодно))...я изобретал, когда был сухой три с половиной месяца - ничего не вышло....так не лучше ли прислушаться к советам более опытных?

 

[#Бастет]

плавали--знаем.даже если показать пруф, то следом обязательно будет вопрос "А КАК они собирали эту статистику? И вообще...
есть три разновидности лжи; ложь, гнусная ложь и статистика"
И вот нафига спрашивается вы требовали пруфа на сатитистику??? чтобы потом сказать, что это гнусная ложь? а не пошли бы вы лесом?

Ахах, а чего такие обижульки? как будто лично сидели и всех алков земли пересчитывали.
Ну естественно. Мы же не в церкви, чтобы все на веру принимать. Выложили циферки, предоставьте доказательства.

 

[КВЛ]

Выложили циферки, предоставьте доказательства.

а то чо?

 

[Игнатий]

Ну это весьма так... даже не приблизительно. Это очень умозрительные конструкции и предположения. Я к тому, что таскать везде эти цифры как истину в последней инстанции - мягко говоря, контрпродуктивно. Особенно в темах новичков.

А вы можете конкретно сказать более НЕ приблизительно?
Скажите.
И пусть в теме новичка. Чтобы он заранее знал, с чем ему придётся иметь дело. Это как раз мобилизует и мотивирует.

 

[Professor]

мы говорим о статистике? Кто и как считал эти цифры?

В приведённом мною для Кошки пруфе цифры считали АА. Как они это делали - понятия не имею.
А вы с какой целью интересуетесь?

 

[#Бастет]

а то чо?

Да ничего Ничего они не значат и ориентироваться на них - так себе идейка. Я к тому, что всем здесь лучше мести свою сторону улицы и поменьше думать о подобных вещах. По крайней мере, потому что это бесполезно.

 

[#Бастет]

В приведённом мною для Кошки пруфе цифры считали АА. Как они это делали - понятия не имею.
А вы с какой целью интересуетесь?

А что, интересоваться грех? интересно, как считали то, что по определению не считается. Как бы основная идея анонимных - в их анонимности и неподотчетности. Поэтому и доверия к таким цифрам у меня... мягко говоря нет.

 

[Professor]

Поэтому и доверия к таким цифрам у меня... мягко говоря нет.

Пользуйтесь теми, которым доверяете.

 

[КВЛ]

Ничего они не значат и ориентироваться на них - так себе идейка. Я к тому, что всем здесь лучше мести свою сторону улицы и поменьше думать о подобных вещах. По крайней мере, потому что это бесполезно.

Если бы я думала, что могут бросить пить 30-40%. то я бы бухала на расслабоне до сих пор наверное с мыслью "ну как прижмёт--брошу. фигня же вопрос. вон 30% могут и я смогу значит. легкотня же, каждый третий с этим может легко справиться. значит и я справлюсь в любой момент. как захочу. Да и вообще, значит не очень то и сильный наркотик этот этанол. врут всё наркологи, преувеличивают. с наркотика каждый третий легко бы не смог спрыгнуть. ну а раз этанол не так опасен, как его малюют, то можно ещё попить. а потом брошу легко, как каждый третий смог легко."

 

[#Бастет]

А вы можете конкретно сказать более НЕ приблизительно?
Скажите.
И пусть в теме новичка. Чтобы он заранее знал, с чем ему придётся иметь дело. Это как раз мобилизует и мотивирует.

Нет. И я не думаю, что кто-то может. Можно предполагать, проводить параллели и аналогии, прикидывать - но я нигде не встречала конкретной статистики именно по алкам. По героиновым наркоманам встречала - официальные данные попадались в 1-2%. По хроническим алкам, которые на учете, что-то было, точную цифру не помню, но там отдельная история. А вот так, чтобы где-то были выкладки как считали всех тех, у кого проблемы с алкоголем, пока не видела.
Я думаю, что очень многих такие выкладки в форме истины в последней инстанции демобилизуют.

 

[Professor]

официальные данные попадались в 1-2%

И что это за официальные данные? Нужны пруфы. И доказательства, что приведённые исследования являются репрезентативными и неангажированными.

 

[#Бастет]

Если бы я думала, что могут бросить пить 30-40%. то я бы бухала на расслабоне до сих пор наверное с мыслью "ну как прижмёт--брошу. фигня же вопрос. вон 30% могут и я смогу значит. легкотня же, каждый третий с этим может легко справиться. значит и я справлюсь в любой момент. как захочу. Да и вообще, значит не очень то и сильный наркотик этот этанол. врут всё наркологи, преувеличивают. с наркотика каждый третий легко бы не смог спрыгнуть. ну а раз этанол не так опасен, как его малюют, то можно ещё попить. а потом брошу легко, как каждый третий смог легко."

Во-первых, это личные интерпретации - тут в теме фоточек недавно высказывалось мнение, что не стоит выкладывать фото трезвых алков, ибо это выглядит как реклама алкоголя - слишком хорошо некоторые выглядят. Можно еще предположить, что нет смысла бросать, раз только у 2% получается - буду бухать, раз уж все равно не получится соскочить.
Во-вторых, все еще актуальна вторая составляющая - что делать с доказательной базой? Я все же против притягивания фактов за уши. Даже в терапевтических целях. Даже с лучшими намерениями.

 

[KOL'OK]

Я боюсь кого-то ввести в заблуждение насчёт статистики в АА.
Могу только рассказать, например, как у нас на группе было (было - потому что уже года 4, как этим не занимаюсь, хотя испытываю к ним такие чуйства как благодарность и уважение лично).
Картина такова примерно.
Я беру пять лет своего постоянного хождения на свою местную группу.
В праздники, когда собираются почти все из НАШЕЙ группы (это редко бывает) наберётся человек 20 - 25.
Из них:
Больше 10 лет трезвости - 2.
Больше 5 лет - 3-4 человека.
Больше года - примерно половина, ну пусть будет 10.
Остальные - меньше года (это меньше половины).
Пришло и ушло (то есть это "не их") за те пять лет, которые я ходил ну, в общем, человек 50 наверное (тут боюсь ошибиться, но я думаю, никак не меньше).
Так вот, что мы получаем на выходе:
Население того нас. пункта, где я живу (шаговая доступность) примерно 80-90 тыс.
Общее число тех, которые понимают что "у них проблемы", то есть пришли в АА (есть конечно ещё такие, которые решают эти "проблемы" и в других местах) - 75 человек. Условно по моим подсчётам.
Из этих "понимающих проблемы" 10 человек не пьют год и больше.
Бухает нормально, короче, из 80-90 тыс. процентов 40, не считая детей, и прочее - это примерно 30 тыс. населения.
Проблемы, я так думаю, у половины бухающих - это точно. Это 15 тыс.
И из пятнадцати тысяч 10 человек трезвые больше 1 года (ну пусть ещё сто, ну пусть 200 обращаются к аким-то другим специалистам, а там я статистики не знаю).
Ну Бог с ним, пусть в общем 500 человек остаются трезвыми в течение года в результате каких-то действий. Это из 15 тыс. алкоголиков с очень большой вероятностью этого диагноза.
15 000 (осознающих) + 15 000 (неосознающих, но тоже алкоголиков) и 500 тех, у которых "получилось".
30 000 и 500 сколько это процентов? Это при самом скромном подсчёте?
Убираем нули.
300 и 5.
Не помню я, как проценты считаются, но где-то меньше 2-х выходит даже.
Вот такая статистика.
Конечно, всё тут не так точно, но общую тенденцию примерно видно.

Привет, а откуда взятый изначально процент бухающих? Если его сократить, то и на выходе процент с сроком от года вырастет, вообще не может 40 процентов бухать по определению, у нас в стране более половины в разной степени нетрудоспособны, это старики, инвалиды и дети до 18 я считаю, что среди них, процент алкоголиков очень низок, а среди трудоспособного населения ну процентов 30 в разной степени употребляющих, а имеющих проблемы и того меньше, а если за всех говорить то процент именно тех, у кого проблемы от алко явно, ну никааак не 30тысяч от общего числа населения города, 30к может быть просто употребляющих, а проблемы от алко тысяч у трех-пяти из них, и если считать, что 500 человек имеют ремиссию свыше года тогда выходит процент 5 и выше мне больше в подобную статистику верить хочется, а то так каждого второго встречного можно начать в алкоголизме подозревать, а это не так

 

[Professor]

Я думаю, что очень многих такие выкладки в форме истины в последней инстанции демобилизуют.

лучше мести свою сторону улицы и поменьше думать о подобных вещах.

Всё правильно думаете. Всё правильно.

 

[#Бастет]

И что это за официальные данные? Нужны пруфы. И доказательства, что приведённые исследования являются репрезентативными и неангажированными.

повредничаю и отвечу как вы интересно - ищите сами . У Габора Мате есть в книжке, как героинщиков считали.

 

[КВЛ]

По хроническим алкам, которые на учете, что-то было, точную цифру не помню, но там отдельная история.

Алкоголизм--это хроническая неизлечимая прогрессирующая смертельная болезнь.
Не бывает НЕ хронических алкголиков. Мы все хронические алкоголики.

 

[#Бастет]

Алкоголизм--это хроническая неизлечимая прогрессирующая смертельная болезнь.
Не бывает НЕ хронических алкголиков. Мы все хронические алкоголики.

Я про тех, кто на учете состоит и кого можно отследить )))

 

[Mandragora]

Человек я позитивный)) прошу прощения, если вас это не устраивает...по поводу самообмана - вы можете заниматься изобретением велосипеда сколько угодно))...я изобретал, когда был сухой три с половиной месяца - ничего не вышло....так не лучше ли прислушаться к советам более опытных?

К каким именно советам? Кто изобретал тут сейчас велосипед?
Опыт, отличная вещь. Только если 50 человек читают одну книгу пару лет, опыт всех сводится к опыту автора той самой книги. Ни шагу влево право. Что не умоляет заслуги автора. Но зомбироваться тоже не стоит, возможно.
И иногда советы более опытных перерастают в «мерянье зачетками» к ТС отношения не имеющее.

И вот все эти проценты. Нафига тут? Если основная мысль всего бросания- захотеть, решить, не пить, самому и т.д. То какая разница, сколько до меня так решили или с треском провалились?

Лично ты, как человек позитивный, какой совет можешь дать кроме -читать Стеценко? Из своего велосипеда опыта?)))