Вот этот терминологический винегрет и является, пожалуй, самой большой проблемой на сегодня.
Если кто-то видит пьяного на улице, говорят "алкоголик", хотя это может быть психопат, шизофреник или даже олигофрен или обычный, среднестатистический невротик, который купил бутылку, но на встречу с ним никто не пришел, а выливать было жаль. Или, наоборот, если человек каждую пятницу вынужден ходить в ресторан, пусть даже и дорогой, чтобы как-то "завершить неделю" иначе он не сможет выйти на работу в понедельник, ему говорят - "ты что, алкоголик?", подразумевая, что он, конечно, никакой не алкоголик, потому, что занимает высокий пост.
Да еще и приплетают какое-то курение, которое не имеет никакого отношения а этому вопросу. Табак не вызывает состояние измененного сознания.
Да, у зависимых бывают, формально, совершенно разные анамнезы, если не знать на что смотреть. В типовой истории болезни рекомендуют спрашивать такие параметры, как "образование" "семейное положение" "занятие спортом" "употребляли ли родители" и пр. вопросы, которые совершенно не информативны. Я видел алкоголиков спортсменов, с высшим образованием и детей "поварихи и лекальщика" =) Это были совершенно разные люди но их алкоголизм не отличался практически ничем.
Гораздо важнее такие факторы, как инфантильность, виктимность, социализация, готовность нести ответственность, желание свободы, Вера и пр.
Так что ваше описание "сидел с ноутбуком" не говорит ни о чем. А как вы сидели с ноутбуком? Что для вас было то, что вы видели на мониторе? Другая, более яркая реальность? Я часто вижу интеллектуальных алкоголиков, которые зачитываются Желязны или ходят на комиконы.
Так или иначе, но, если говорить с практической точки зрения, я не знаю точно, как работает психика. И никто не знает. Узнаем ли мы это когда-то? Вопрос философский. Может ли инструмент изучить такой же инструмент? Можно ли на рояле сыграть как на рояле? Можно ли мозгом человека узнать, как работает мозг человека? А ведь, другого инструмента для познания у нас нет.
Поэтому мы просто создаем модели. Если применение такой модели дает результаты, она считается полезной.
На сегодня самая результативная модель выглядит примерно так:
- зависимость - это заболевание мышления. Не эмоциональное расстройство, уж точно не патология печени, а именно мыслей.
- зависимые находят способ получать измененное сознание и чем этот способ проще, доступней и эффективней, тем он для них предпочтительней.
- если зависимый постоянно меняет себя, пытается не подчиняться этому состоянию, ему удается быть трезвым очень долго.
- зависимость не редуцирует. Пока человек не пьет, болезнь не уходит.
- попытка заменить одну зависимость на другую не дает результатов.
*
Если человек придерживается этих правил, ему удается быть трезвым в подавляющем большинстве случаев.
Если вы с этим не согласны, ничего не могу сказать в ответ. Я не теоретик, я делаю то, что получается, а что не получается стараюсь не делать. Почему это все так? Когда изобретут таблетку от тяги? Как она будет действовать? и пр. подобные вопросы меня не занимают.
Может, когда-то и изобретут, может, через год-два появятся методики, которые за один сеанс меняют человека до неузнаваемости, может даже скоро выпустят такую водку, которая
похмелье не вызывает? Как знать. Но пока, сегодня, дела обстоят именно так.
