Понятие Греха

[Амариш]

А - ну вот у меня наконец раскладывается кое что по нужным полочкам)))


То есть - если исходно не воспринимать слово "грех" как ругательное, то это как раз то, что не дает человеку приблизиться к ВС - то есть обрести истинную свободу от своих человечьих низменных))) страстей.

Таким образом - освобождение от греха - это обретение свободы - процесс явно положительный.

Другое дело - что люди, опять же в силу своих низменных страстей))) умудрились исказить понятие "грех" и вложить в него ругательско -манипулятивный смысл. И с особым удовольствием изучают грехи других))) Ну это нормально - это по-нашему))) По-человечески.

 

[vigera]

А так, да, это часть именно христианского мировоззрения, легче или труднее жить с этой убежденностью пардон, даже и не скажу, имхо, эти характеристики в данном случае не работают.
Не очень понял, к чему пассаж о "не мешает жить".

Да я это всё в контексте своей глубокой убеждённости что все религии придуманы человечеством исключительно для облегчения жизни, ведь существу мыслящему крайне трудно смириться с невозможностью (по крайней мере, на прошлом и современном этапах его развития) объяснить тайну мироздания и совершенно неопределённого в связи с этим смысла жизни, вот и пришлось выдумывать и обращаться к передаваемым из поколения в поколения верованиям, призванным предоставить ответы на эти космологические вопросы! 😄

А существенные различия этих самых верований, в качестве наиболее разительного из которых можно привести факт что на планете прекрасно живут, здравствуют и искренне верят в своё приблизительно равное численности христиан количество политеистов, позволяют сделать вывод что абсолютно не важно во что верить, в единого бога, триединого или целый их коллектив, а уж тем более присуще ли, "рабам, им принадлежащим" такое понятие как грех, или нет, ведь счастливо жить это совершенно никоим образом не мешает!

Собственно, то, что я и утверждал на предыдущей странице, пусть озабочиваются понятием греха приверженцы той религии, в которой это понятие важно, а для всех остальных это просто одна из религиозных идиом, почитаемых за истину иноверцами, но никак не влияющая на их верования (или неверие) и определяемую ими "наполненность духовной жизни"! 😄

 

[artalk]

Да я это всё в контексте своей глубокой убеждённости что все религии придуманы человечеством исключительно для облегчения жизни, ведь существу мыслящему крайне трудно смириться с невозможностью (по крайней мере, на прошлом и современном этапах его развития) объяснить тайну мироздания и совершенно неопределённого в связи с этим смысла жизни, вот и пришлось выдумывать и обращаться к передаваемым из поколения в поколения верованиям, призванным предоставить ответы на эти космологические вопросы! 😄

Ну, излишним космологизмом страдает разве что Бхавадгита (кришнаизм), в остальных четкая направленность на человека. Религия как ответ на вопросы, на которые нет ответа? Как атеист, так и верующий имеют свою систему взглядов на мир, которая в принципе не может быть исчерпывающей. Периодически возникающие иллюзии не в счет ). Религия как объяснение всему и вся? Не, не катит.

А существенные различия этих самых верований, в качестве наиболее разительного из которых можно привести факт что на планете прекрасно живут, здравствуют и искренне верят в своё приблизительно равное численности христиан количество политеистов, позволяют сделать вывод что абсолютно не важно во что верить, в единого бога, триединого или целый их коллектив, а уж тем более присуще ли, "рабам, им принадлежащим" такое понятие как грех, или нет, ведь счастливо жить это совершенно никоим образом не мешает!

если следовать логике, никаких выводов отсюда не сделать. Мысленный эксперимент проведем: красная стена, перед ней трое, дальтоник, слепой и человек с нормальным зрением. Кто из них правильно назовет цвет? Казалось бы, ответ очевиден. А если большинство в этом социуме дальтоники и различающие цвета аномалия? И вообще, красного цвета не существует, а существует всего лишь определенная длина волны, которую мы в состоянии распознать.
И у верующего, и у атеиста есть всего лишь своя картина мира, в соответствии с которой он живет. Чья картина более адекватна, вопрос, не имеющий логически обоснованного ответа.

Собственно, то, что я и утверждал на предыдущей странице, пусть озабочиваются понятием греха приверженцы той религии, в которой это понятие важно, а для всех остальных это просто одна из религиозных идиом, почитаемых за истину иноверцами, но никак не влияющая на их верования (или неверие) и определяемую ими "наполненность духовной жизни"! 😄

Ну, вроде бы никаких директив всем срочно озаботиться понятием греха от правительства не поступало 😄

 

[artalk]

Перечитал, на что отвечал, и понял, что вторая часть не в тему ). Ну да, со всякими взглядами живут-не тужат, в принципе. Бывает, что атеисты становятся верующими, бывает наоборот. Не понятно, для чего это констатировать? Религия должна делать людей счастливее? Так это твоя версия, которую ты сам же успешно опровергаешь ).

 

[vigera]

Религия должна делать людей счастливее? Так это твоя версия, которую ты сам же успешно опровергаешь ).

Старайся вникать в мои тексты внимательнее! Я писал исключительно об облегчении религиями жизни уверовавших путём абсолютистских ответов на их вопросы о смысле и целях мироздания а также определения морально-этических норм поведения для них.
И ни слова об осчастливливании, хотя, вероятно, к определённой части фанатично верующих и это можно отнести.

 

[Катерина Матвеевна]

Прибежала на огонек.

На мой взгляд грех - это та животная сторона человека, которая безусловно есть, которую мы не можем отрицать и к которой любого человека периодически тянет.
Тянет стащить что плохо лежит (миллион или стулья), отобрать что-нибудь у кого-нибудь, если этот кто-то слабее, унизить того, кто слабее и т.д. и т.п. Можете продолжать этот список бесконечно.

И в христианстве очень хорошо это объединено под понятием "первородный грех", он именно потому и первородный, потому что это врожденные особенности хомо сапиенс.
Это очень хорошо видно в детских коллективах. Дети очень жестоки. Вспомним фильм Чучело, да впрочем вы и без фильма знаете это.

Религия поэтому очень нужна. Для облегчения жизни, да - но не только в смысле ответов на вопросы.
Для защиты социума от данного конкретного хомо сапиенс.
Она нужна именно в таких формах - Не убий, не укради, и т.д. То что без "не", человечество и так хорошо может.
Извините за возможно слишком пессимистическую точку зрения.

Любой, кто думает, что умерев, он просто перестает существовать, становится безответственным. Он считает, самое худшее, что может произойти, — это что он станет ничем, полным нулем. Но на самом деле бывает гораздо хуже, чем нуль. Например, минус двадцать! И материализм плох в первую очередь потому, что люди не думают, что им придется отвечать за свои действия, они не верят в будущую жизнь, в ад и рай.

Роберт Турман

 

[Амариш]

С моей колокольни - это даже не животная часть. Ой нет! Это именно социальная часть.

Вон Чуп там перечислил 7 смертных грехов. Среди них - например - обжорство - я не очень видела в животном мире такой грех. Зависть... Разве у животных есть зависть? Еще там - уже не помню.


Так что - это скорее не животные грехи - а именно человечьи. В основе которых лежит САмость - или Гордыня - по сути эгоцентризм. Типа того.

 

[vigera]

Тянет стащить что плохо лежит (миллион или стулья),

Человека "тянет стащить что плохо лежит" не оттого что он "первородно греховен", а потому что охота и собирательство - это эволюционно-генетически присущие ему занятия, без которых невозможным было бы выживание всего рода человеческого на протяжении большей части времени его существования!

И это ни плохо, ни хорошо, просто данность, было бы странно если бы нормальным людям не хотелось прибрать к рукам бесхозные ценности, будь то произрастающие в лесу грибы и ягоды или ставшие ненужными другим материальные ценности!
В этой связи особо показателен пример, приводимый одним из моих приятелей, живущим в Германии, утверждающим что хозяйские велосипеды всегда пристёгнуты замками на велостоянках, а брошенный хозяевами по причине "надоел" или "состарился", причём нередко в отличном тех.состоянии, выставляют просто так и любой желающий может подобрать его чтобы попользоваться или попытаться продать (чем и занимаются местные турки)!

Вот примерно так же и со стульями и миллионами, о каком грехе речь? Места знать надо где они бесхозные лежат, только и всего 😉

 

[Катерина Матвеевна]

С моей колокольни - это даже не животная часть. Ой нет! Это именно социальная часть.
Вон Чуп там перечислил 7 смертных грехов. Среди них - например - обжорство - я не очень видела в животном мире такой грех. Зависть... Разве у животных есть зависть? Еще там - уже не помню.

Социальная часть как раз обычно в плюс.
На маленьких детишках проводили исследования. Как бы им показывают - что взрослый дядя не может поднять что-то с пола.
И они помогают сразу. Инстинктивно практически. Или желание делать как большинство. Инстинкт следовать за толпой.
Хотя тут в плюс - только если толпа что-то хорошее делает ))))

Что же касается сравнения с животными.
Вот возьмем зависть. У животных нет зависти - т.к. они если могут отобрать добычу или самку - то и отберут.
А если не могут - идут спокойно себе по своим делам. Потому что много не думают.

Зависть у человека -когда ты отобрать не можешь, и сидишь думаешь об этом.
То есть у нас животная часть (отобрать то хочется) + много думаем лишнего = все усугубилось.

 

[Катерина Матвеевна]

Человека "тянет стащить что плохо лежит" не оттого что он "первородно греховен", а потому что охота и собирательство - это эволюционно-генетически присущие ему занятия, без которых невозможным было бы выживание всего рода человеческого на протяжении большей части времени его существования!

Так я же согласна!
Просто тема то называется Что такое Грех, я и написала - что именно эти свойства назвали грехом.
Конкретно в христианстве.
Я не сильна в других религиях.

 

[Амариш]

Не - вот они - основные смертные грехи

7 смертных грехов: чревоугодие, гнев, зависть, похоть, алчность, гордость и лень.


Я не видела их в животном мире.

Ну кроме как гнева в виде агрессии. И то - в совершенно конкретных ситуациях.

Про гордыню - вообще промолчу. Это чисто человечьи вещи.

 

[Катерина Матвеевна]

Не - вот они - основные смертные грехи
7 смертных грехов: чревоугодие, гнев, зависть, похоть, алчность, гордость и лень.
Я не видела их в животном мире.

А где убийство и воровство?
Или это можно, лишь бы не было зависти? И чревоугодия блин?

Лень - ты серьезно ее у животных не видела?
Коты лишний раз даже не дернутся. Хвостом не шевельнут.

 

[Амариш]

А где убийство и воровство?
Или это можно, лишь бы не было зависти? И чревоугодия блин?

Лень - ты серьезно ее у животных не видела?
Коты лишний раз даже не дернутся. Хвостом не шевельнут.

Это - не лень.

Если смотреть на котов - то все целесообразно. Когда голоден - охотится (работает), когда сыт - спит. Тут нет лени. Они все делают вовремя и в срок.

Я не замечала за кошками тенденцию наловить 15 мышей. Если он голоден - он пойдет и поймает себе мышь. А не пятнадцать мышей. Никакой алчности с переизбытками.

Это ж все - человечьи неврозы описаны. И зависть. И лень. И алчность. И даже - чревоугодие.

 

[Катерина Матвеевна]

Это - не лень.
Если смотреть на котов - то все целесообразно. Когда голоден - охотится (работает), когда сыт - спит. Тут нет лени. Они все делают вовремя и в срок.
Я не замечала за кошками тенденцию наловить 15 мышей. Если он голоден - он пойдет и поймает себе мышь. А не пятнадцать мышей. Никакой алчности с переизбытками.
Это ж все - человечьи неврозы описаны. И зависть. И лень. И алчность. И даже - чревоугодие.

Так и у человека целесообразно.
Если ленится - значит нет необходимости что-то делать.

А насчет котов - зря ты так. У моей знакомой - есть кот. Жрет все что дадут и сколько найдет, разнесло его беспредельно.
Они его в итоге на диету посадили, так столько ору было.
И собаки многие этим отличаются.

И кстати ты не ответила на мой вопрос - где убийство и воровство в списке?

 

[Амариш]

Так и у человека целесообразно.
Если ленится - значит нет необходимости что-то делать.

А насчет котов - зря ты так. У моей знакомой - есть кот. Жрет все что дадут и сколько найдет, разнесло его беспредельно.
Они его в итоге на диету посадили, так столько ору было.
И собаки многие этим отличаются.

И кстати ты не ответила на мой вопрос - где убийство и воровство в списке?

Все верно. Даже животные, столкнувшись с человеком - обрастают его же грехами)))

Я не видела ожиревших уличных котов. Или ожиревшего дикого леопарда. Почему то - это не встречается. А при столкновении с человеком - всегда пожалуйста. Просто - обвешиваются пороками человечества)))

В том то и дело - лень - это нежелание что-то делать, когда делать надо. Этим она отличается от отдыха)))


ПиСи - по поводу перечня - это к Чупе.

 

[Катерина Матвеевна]

Все верно. Даже животные, столкнувшись с человеком - обрастают его же грехами)))

Я не видела ожиревших уличных котов. Или ожиревшего дикого леопарда. Почему то - это не встречается. А при столкновении с человеком - всегда пожалуйста. Просто - обвешиваются пороками человечества)))

В природе леопарду прежде чем еду съесть - ее надо поймать.
Поэтому он и стройный. Поймал, съел, а за следующей ему бежать лень.
У него равновесие - приложил усилия - съел.

В том то и дело - лень - это нежелание что-то делать, когда делать надо. Этим она отличается от отдыха)))

Кому надо?
Если человеку действительно надо, он встает и делает.
Вставал он раньше и бежал за мамонтом.
Ну а щас надо сходить в магаз просто, не так уж далеко бежать, вот и жиреют 😁

 

[Амариш]

В природе леопарду прежде чем еду съесть - ее надо поймать.
Поэтому он и стройный. Поймал, съел, а за следующей ему бежать лень.
У него равновесие - приложил усилия - съел.


Кому надо?
Если человеку действительно надо, он встает и делает.
Вставал он раньше и бежал за мамонтом.
Ну а щас надо сходить в магаз просто, не так уж далеко бежать, вот и жиреют 😁

Не делает человек так! Вот не делает! Уйма примеров в нашем разделе)))

В этом обратная сторона социальности. Зависимость. Отвественность переложена на какого то другого человека. Или на общество.

А животьное - отвечает за себя само. Когда оно незаивисимо от человека. Поэтому и не жиреет))) А как только ответсвенность за то же кормление перекладывается на человека, даже животное теряет навыки независимости.

 

[Катерина Матвеевна]

Не делает человек так! Вот не делает! Уйма примеров в нашем разделе)))
В этом обратная сторона социальности. Зависимость. Отвественность переложена на какого то другого человека. Или на общество.
А животьное - отвечает за себя само. Когда оно незаивисимо от человека. Поэтому и не жиреет))) А как только ответсвенность за то же кормление перекладывается на человека, даже животное теряет навыки независимости.

Ну хорошо, хорошо. Социальность имеет свои минусы. А грех то где?

 

[Алексанвиталич]

Ага!
Почему? Лист зелёный облетает, по траве сухой шуршит?

Почему грешить то не рекомендуют? Что такого непоправимого может произойти если человек будет грешить?

 

[Амариш]

Ага!
Почему? Лист зелёный облетает, по траве сухой шуршит?

Почему грешить то не рекомендуют? Что такого непоправимого может произойти если человек будет грешить?

Кто не разрешает?)))


ПОчему например плохо завидовать? Потому что от этого плохо самому же себе. Не тому, кому завидуешь - а самом же себе.

Почему плохо обжираться? Потому что - самому же себе не айс.

А так - кто ж запретит то)))