Понятие Греха

Стец

Врач
Не пьет 22 года 3 месяца 7 дней
Регистрация
31 Янв 2008
Сообщения
6,116
Мне тут задали вопрос, в котором, как обычно АА называется религиозной организацией, и пр. и пр. Но это стандартные заблуждения..
Но там был один момент, который хотелось бы обсудить.
Говорилось, что Церковь не согласна с АА потому, что у нас нет понятия Греха.
*
Лично мне кажется, что нужно разобраться в том, что именно имеется ввиду под понятием грех.
Если речь идет о социальном, юридическом понятии, тут все понятно. АА не юристы, не могут и не собираются это обсуждать. Но даже если отойти от традиций, можно предположить, что где-то в тайге, где до ближайшего населенного пункта более 500 верст, какой-то мужик ходит на охоту, ловит рыбу, при этом порой промышляет теми видами, которые запрещены к ловле. И потом склоняет к сожительству свою жену на основании того, что он ее кормит.
Ему, я думаю, удастся так существовать довольно долго. Особенно если жена согласна. Никто про него не узнает, а, если и узнает, то как его задержишь? Не посылать же к нему ОМОН? Да и прибудут они, а он на охоте, и когда вернется, неизвестно. Да и вернется ли вообще? Так что, получается, что преступление есть, Хотя бы потому, что он налоги не платит. А наказания нет.
Но, если это алкоголик, он даже там сможет собрать сладких ягод, сделать брагу и выгнать себе самогон. И получит роскошный запой с выходом в белую горячку с серией судорожных припадков.
Значит, наказание ему есть, и нужно делать шаги, даже в такой глуши, иначе никак.
*
Или. скажем, если это понятие нравственное. В том смысле, что моральное.
Опять же разберем пример. Какой-то мужчина средних лет пользуется расположением женщин. Даем им обещание, что женится, но врет. И каждый раз довольно долго живет за их счет, да еще и "на память" перед уходом что-то прихватывает. Если это не большой "сувенир", только на такси и на неделю жизни, врядли кто-то из дам будет на него писать заявление, Он может так существовать тоже долго, и, как ему кажется, счастливо.
Но, опять-же, если это алкоголик, его болезнь доведет его до срыва на фоне этого вранья. И снова мы видим тот-же запой, да еще и с травмами и утратой всех денег, потому, что дело происходит в городе.
Опять выходит, что наказание неотвратимо.
*
Если же рассматривать Грех с религиозной точки зрения, то нужно говорить о первородном Грехе. Т.е. каждый человек рождаясь уже грешен тем грехом, который совершили Адам с Евой. И жизнь ему дается только для того, чтобы этот грех искупить и оказаться там, где ему и положено быть - рядом с Богом в раю. Но искупить Грех раз и навсегда, как вылечить туберкулез или вывих локтевого сустава нельзя. Считается, что человек безгрешен после покаяния, но пока не сошел с паперти. А если и в храме увидел фигуристую прихожанку и возжелал ее или позавидовал мужику в кожаном пальто, то и раньше.
Но это как раз о том, о чем и говорят в АА, да и не только там. Алкоголизм неизлечим. Он был есть и будет всегда. И только постоянная деятельность в направлении сохранения трезвости (спасения души), может позволить алкоголику предстать перед Всевышним трезвым, а не с рвотными массами в легких.
*
Так что мне кажется, что понятие Греха в АА есть, только оно не выражается в призывах преследования или наказания грешников, а в предложении самому со своим Грехом разбираться.
При этом ненавидеть предлагается именно грех а не грешника, даже в отношении к самому себе.
 
Ну, на мой взляд, поскольку АА - организация нерелигиозная, а грех - понятие все-таки, пожалуй, религиозное, а не юридическое и не социальное, то такого понятия и в принципе там быть не может и не должно; читаем шаги: применяются термины "изъяны", "заблуждения", "недостатки" (что по существу близко, но не идентично понятию "грех").
Предложение "самому со своим грехом разобраться" - не совсем согласна, а как же тогда "знание его воли, которую надлежит нам исполнить"?
То есть как бы не совсем самому, да?
Ну и я бы, если использовать церковную терминологию, скорее бы применила к нашей общей проблеме термин "страсть". Батюшка православный у нас тут был на слете АА в июне, он вроде бы тоже с этой точки зрения свое выступление строил. 😄
 
Предложение "самому со своим грехом разобраться" - не совсем согласна, а как же тогда "знание его воли, которую надлежит нам исполнить"?
То есть как бы не совсем самому, да?
По-моему, 3 -й шаг это инструмент, а не результат. Результат я достигаю сам, "исполняя Его волю" а Бога прошу мне "явить Его волю и даровать силы для ее исполнения". Но исполнять мне. У Бога есть руки - это мои руки. 😄
*
Про грех, понятно, что это разница в терминологии и не более того. Я к тому, что алкоголику настолько хорошо понятно, что это, что, наверное, и ограничивать это одним термином не выйдет. Как у чукчей что-то около 100 слов, которые обозначают снег. Это потому, что они хорошо знают, что это за такое- снег. И нету им нужды определять это единым понятием, чтобы не перепутать его с морем. 😄
 
Понял только одно.. Алкоголизм это почти как первородный грех и излечить его нельзя.. Засада.. ☹️
да нет, наоборот - указание выхода! Хватит ломать эту стену лбом, нужно просто отойти, повернуть и пойти дальше. 😁
 
*
Так что мне кажется, что понятие Греха в АА есть, только оно не выражается в призывах преследования или наказания грешников, а в предложении самому со своим Грехом разбираться.
При этом ненавидеть предлагается именно грех а не грешника, даже в отношении к самому себе.


Понятия "греха" в АА нет, потому что нет его и в литературе АА. В этом смысле церковники правы.
Самому разбираться со своими типа "грехами" АА тоже не предлагает - есть передоверие (3 шаг), есть принятие себя таким какой я есть со всеми недостатками и типа " грехами" (7 шаг).

На счет ненавидеть именно "грех": как можно ненавидеть что-либо, например даже свои недостатки или "грех", но при этом быть, или стремиться быть смиренным (о чем постоянно в литературе АА пишется), или признавать своё бессилие, например перед алкоголем? 😄 Абсурд. 😜
 
Грех - в толковании "ошибка, промах".
Сама по себе ошибка в действиях или поведении не является преступлением. Но может к преступлению привести.
В религиях имеется понятие что не соблюдение религиозных правил является ошибкой(грехом).

Относительно пьянства - считалось ошибкой употреблять крепкие алкогольные напитки и употреблять вино в больших объёмах с целью сильного опьянения. Совершают ошибку то есть предаются греху.

О первородном грехе.

Из моих около научных изысканиях.
Идеальны в своём строении лишь элементарные частицы - протон, нейтрон, электрон. У всех и всегда один и тот же размер, масса и потенциал. В них отсутствуют ошибки.
Идеальны в размножении одноклеточные. Размножение происходит путём простого деления клетки, с образованием двух абсолютно одинаковых клеток.
Иначе происходит с людьми. Человек появляется в результате скрещивания двух различных форм, мужской и женской. В результате отличается как от отца, так и от матери. Что можно рассматривать как ошибочное (греховное) копирование. Хотели получить точную копию, а получается искажённая.
Далее ещё много чего можно накрутить.

Из этого можно сделать вывод.

АА не принадлежит ни к какой религиозной конфессии.
С точки зрения любой конфессии - АА ошибочное явление, так как не соблюдает строго всех правил установленных определённой конфессией.

Могут быть православные группы, могут быть католические внутри самих конфессий.
Во вне Церкви АА ошибочная греховная теория.

Ну и что? Людям свойственно ошибаться.
 
Ну, согласен, АА - это ошибочное явление, настолько, насколько художник - ошибочные поэт, а дерматолог - ошибочный уролог. 😁
АА действительно не религия, так что, если его так рассматривать, это не что иное, как ошибка. Но это и ошибочный струнный квартет и совершенно неправильное собрание членов ТСЖ "Балтика Плюс" 😁
*
Мне кажется, что это правильно назвать грех именно ошибкой, а не поводом к обвинению. По мне, так это вообще диагноз, а больной не может быть виновен в болезни.
Другое дело, что, если человек решает культивировать болезнь, служить ей, при этом не только страдать сам но и заставлять страдать других. Но такие не ходят на группы, у них-то проблемы нет.
 
Стец.
А вот ещё одно из моих спонтанных рассуждений.

Определяют две крайних формы ошибочного поведения.
Уныние и гордыню.

И если унынием можно назвать поведение когда я считаю что во всём что я делаю я совершаю ошибки и поэтому я ничего не могу исправить.
То гордыня это когда я считаю что проблемы возникают из за того что все вокруг ошибаются. И только я никогда не ошибаюсь

Что то из комплексов неполноценности и мании величия?
 
Ещё больше красок в картину греха добавляет следущий вывод.
А в чём опасность ошибочного поведения?
Почему нельзя быть унылым и гордым?
Мне кажется что психиатр легко может это объяснить.
Длительное уныние или гордыня могут привести человека на приём к психиатру. Довести человека до необратимых психических расстройств.

И, повидимому, умолишённые там^^ не нужны.
 
Вот спрошу Стеца , меня в последнее время не покидает мысль уйти в монастырь .
Какие могут быть мысли по этому поводу ?
Может вопрос и не в тему но хотелось бы знать мнение . 😄
 
Длительное уныние или гордыня могут привести человека на приём к психиатру. Довести человека до необратимых психических расстройств.
Если это платный прием, психиатр не сочтет такое поведение ошибкой 😁
Не знаю.. наверное, все дело все-таки в терминологии. Можно говорить об ошибке, можно и грехе,
По мне так важны две вещи - отношение больного к явлению: есть ли критическое понимание своего заблуждения или он уверен в том, что прав. И, второе - отношение окружающих: готовы ли они признать его больным, если он это осознает, или, наоборот, после признания ждут от него всех атрибутов несения наказания - чувства вины, изнуряющей работы, самоистязания и беспрекословия.
*
Про монастырь не знаю, что ответить. По мне, так это решение, которое может быть принято только тем человеком, который не имеет мирских обещаний. Т.е. от него тут никто не зависит, но он хочет помочь людям и потому идет в обитель, чтобы хотя бы просто поддержать Церковь, в которой кто-то может найти спасение. Это в любом случае не должно быть бегством из мира.
 
По мне так важны две вещи - отношение больного к явлению: есть ли критическое понимание своего заблуждения или он уверен в том, что прав. И, второе - отношение окружающих: готовы ли они признать его больным, если он это осознает, или, наоборот, после признания ждут от него всех атрибутов несения наказания - чувства вины, изнуряющей работы, самоистязания и беспрекословия.

Вот здесь имеется важный момент.

Я посмотрел, имеется ли в тексте 12 шагов упоминание что нужно простить окружающих. Примерно, вольно или невольно обидивших нас или взявших в долг и не отдавших, или которые не послушались моего совета.

В правилах конфессий такое действие предусмотрено. В христианстве это - не суди и не судим будешь. Прощайте и прощены будете.
В буддизме:

Другим совершенно духом веет от проповеди Будды. Здесь говорится: "если кто-нибудь тебя обидел, ударил, ограбил, или же как-нибудь повредил тебе: и отнесся к тебе враждебно - прости ему то, что он сделал тебе и не допускай в свое сердце ни вражды, ни ненависти!" Так, говорится уже в начале Дамапады, этого сборника изречений, который, согласно индийскому преданию, принадлежат самому Будде:

Большинство мировых религий включает обучение по природе прощения, и многое из этого обучения обеспечивает основное основание для многих переменных современных дневных традиций и методов прощения.


Вот как то этот момент сомнителен.

Нет. Не то что бы я сторонник АА или противник.
Для группы АА мне достаточно двух лиц - меня и моего эгоцентризма 😁
 
[quote name='Стец' date='15.7.2015, 21:29' post='1256105274']

Про монастырь не знаю, что ответить. По мне, так это решение, которое может быть принято только тем человеком, который не имеет мирских обещаний. Т.е. от него тут никто не зависит, но он хочет помочь людям и потому идет в обитель, чтобы хотя бы просто поддержать Церковь, в которой кто-то может найти спасение. Это в любом случае не должно быть бегством из мира.
[/
Бегство от себя , да нет не бегство . От меня никто не зависит и ничего не зависит .
Чего то достигать и доказывать мне не нужно .
Самое время озаботиться о душе своей грешной .
 
Мне тут задали вопрос, в котором, как обычно АА называется религиозной организацией, и пр. и пр. Но это стандартные заблуждения..

Нашёл по религиозной теме. Достаточно точное определение.
Типы религиозных организаций (церковь, секта, деноминация, харизматический культ)
Культы подобны сектам, но имеют существенные особенности. Культы наиболее свободны и преходящи из всех типов религиозных организаций. К ним принадлежат люди, которые отвергают ценности окружающего их мира. Главное внимание в культах придается индивидуальному опыту, что приводит к объединению людей со схожим образом мыслей. Они не формально присоединяются к. культу, но скорее придерживаются одних и тех же теорий или предписываемой манеры поведения. Последователям культа обычно не воспрещается поддерживать отношения с другими религиозными организациями или связывать себя обязательствами по отношению к другим религиям. Как и секты, культы довольно часто образуются вокруг лидера-вдохновителя. К культам на современном Западе можно отнести группы, объединяющие верящих в спиритизм, астрологию или трансцедентальные медитации.

Таким образом, сегодня исследователи религии выделяют четыре основных типа религиозных организаций: церковь, секту, харизматический культ и деноминацию.

http://otherreferats.allbest.ru/religion/00217124_0.html
 
Надеюсь что заинтерисованные пользователи ознакомились но не торопятся с ответом.

Так вот, можно долго спорить об истинности религии и сущности греха.
Но нет главного в понимании веры.
Нам навязывают мысль что существует истина в последней инстанции. Я всегда думал что существует сила, которая всё сделает без ошибок и изъянов. Я принимал на веру что существует безгрешный Бог..
Тот камень которого мне не хватало.
Пафосно звучит. Камень который отверг строитель встал во главу угла.

Бог ошибся. Бог который может всё предусмотреть не смог уберечь людей от соблазнов.
Пусть образно. Пусть это лишь тексты библии. Но это то что с упормтвом отвергается людьми.
Каждый может ошибиться. И даже высшая сила может допускать ошибки. Но каждый достоин понимания и прощения. И даже Бог достоин прощения.

В психиатрии это возможно называется по другому. То что я читал - психопатии основаны на упорном не желании простить тех кто меня обидел или унизил. И я прячусь от них за маской поведения.

Понять и простить. Это те слова которых мне не хватало в формуле любви.
 
Грех имеет обвиняющий поддтекст. И манипулятивное начало.


Кто определяет - что есть грех? Другое люди. И почему? В своих интересах. То есть - манипулятивность - уже просматривается.


Потом грех хорошо идет в цепочку с вина и стыд. Это все ИМХО очень нездоровые вещи.
 
Потом грех хорошо идет в цепочку с вина и стыд. Это все ИМХО очень нездоровые вещи.

Об этом и речь. Очень хорошо идёт в цепочку ошибка(грех) вина, стыд и заканчивается в лучшем случае унынием.
Об этом и предупреждают.
Мне ближе христианские толкования заповедей.
Твк вот я уже достаточно давно представляю Евангилие как записки о жизни натуралиста изучавшего акцентуацию поведения и методы профилактики психопатий. Прости меня господи.
 
Об этом и речь. Очень хорошо идёт в цепочку ошибка(грех) вина, стыд и заканчивается в лучшем случае унынием.
Об этом и предупреждают.
Мне ближе христианские толкования заповедей.
Твк вот я уже достаточно давно представляю Евангилие как записки о жизни натуралиста изучавшего акцентуацию поведения и методы профилактики психопатий. Прости меня господи.


Скажу честно - что я вполне вас понимаю, АВ - и в какой то степени даже сама так считаю.

Как бы все философия религии - это огромный ответ на вопрос - как найти гармонию с миром в себе самом?

Ну и жизнь - как путь к поиску этой гармонии.


Поэтому все - что гаромнизирует и человека в отношениях считай с самим же собой))) - ну или с ВС - то на пользу. А что дисгармонизирут - понятно - все это во вред. Самому же себе прежде всего.
 
Ну и жизнь - как путь к поиску этой гармонии.


Поэтому все - что гаромнизирует и человека в отношениях считай с самим же собой))) - ну или с ВС - то на пользу. А что дисгармонизирут - понятно - все это во вред. Самому же себе прежде всего.

Амариш. Имеется такое выражение поступай с другими так, как хочешь что бы они поступали с тобой.
Моё мнение что такое поведение имеется даже у новорождённого. Зачатки сознания, разума.
Я воздерживаюсь причинять окружающим боль, потому что знаю что это нарушит гармонию моего внутреннего мира. Так как будто я сделал больно себе. И со многими другими предостережениями. Да имеется список грехов. Но ведь я и не читая этих заповедей знаю о том какие действия не допустимы.

Но если ошибка совершена? Согрешили? Что делать?

Так вот для профилактики расстройств поведения предлагается говорить об этом событии с окружающими. Если человек занимается молча само анализом, добром это не закончится. Мысли начнут зацикливаться и размножаться как вирусы.
Надо говорить о произошедшим и с близкими людьми, которые не отведут меня сразу к прокурору. И если ошибка не фатальна, успокоят и простят. Защитят. И это очень важная причина для супружеских отношений. Не должно человеку одному жить. С ума сойдёт.
Что бы было с кем поговорить и группа АА подходит.
А манипулировать чем угодно можно.
 
Назад
Сверху Снизу