Мое несогласие с Т. Горски

[Ctc]

Без всяких аналогий. Ответ на вопрос: "потому, что ты дебил (не ты лично, а все мы)".

Ну если человеки так хотят быть дебилами, не вижу смысла с ними спорить.

 

[gavker]

Беда тогда, когда человек понимает, что не нужно, но остановиться не может.

Если бы алкаши не могли остановиться, то не существовало бы "непьющих алкашей".

 

[Ctc]

Любому человеку надо сначала научиться задавать

Кстати тоже частая формулировка вопроса звучить так "почему я не могу пить, как все". Подразумевается, не допиваясь до проблем и неадекватного поведения. Наверно ответ "потому что ты дебил" сильно поможет человеку разобраться с проблемой. Предлагаю так всех новичков встречать.

 

[Ctc]

Если бы алкаши не могли остановиться, то не существовало бы "непьющих алкашей".

Да любой алкаш может не пить какое-то время. Запойники это вообще делают без проблем. Весь вопрос как они себя при этом чувствуют и смогут ли не вернуться к употреблению в будущем. Проблема то не в том, чтоб только бросить, а как потом обратно не начать. И понимание всей глупости возврата к употреблению алкаша не остановит никогда (мало ли люди глупостей делают).

 

[gavker]

Предлагаю так всех новичков встречать.

На самом деле немного неправильно ты сформулировал, но в целом верно. Идиот не тот, кто заблуждается, а тот, кто продолжает заблуждаться, упорно игнорируя факты.
Да, поступил тупо, да, потому что не обладал нужным знаниями. Вот тебе знания, можешь их впитать и применять, а можешь быть дебилом и игнорировать их.
Вместо этого: ты не можешь бухать как раньше/как бухают другие, потому что ты больной.

 

[gavker]

смогут ли не вернуться к употреблению в будущем. Проблема то не в том, чтоб только бросить, а как потом обратно не начать.

Это всё как раз происходит по причине того, что алкаш хочет "как все" и сутки себя обделённым.

понимание всей глупости возврата к употреблению алкаша не остановит никогда

Только осознание того что всю жизнь заблуждался и все плюсы употребления иллюзорны (а если все же неиллюзорны, то уж точно никогда не стоили побочных эффектов), а все "нормально пьющие" находятся под действием тех же самых заблуждений, позволит не возвращаться к употреблению.

Картинка для поднятия настроения: мне возврат к употреблению видится так

 

[Ctc]

На самом деле немного неправильно ты сформулировал, но в целом верно. Идиот не тот, кто заблуждается, а тот, кто продолжает заблуждаться, упорно игнорируя факты.
Да, поступил тупо, да, потому что не обладал нужным знаниями. Вот тебе знания, можешь их впитать и применять, а можешь быть дебилом и игнорировать их.

Да не было у меня никогда нехватки фактов, что алкоголь для меня вреден и что поведение после выпивки неадекватное. Банальное наблюдение за окружающими в опьянении четко давало понимание, что это и как это. И какие перспективы. Плевать я хотел на все это с высокой колокольни.

Вместо этого: ты не можешь бухать как раньше/как бухают другие, потому что ты больной.

Ты подходишь к понятию "больной", как к некому оскорбление, такое ощущение. Для меня болезнь это не характеристика личности (в отличии от глупости). Это проблема, которую можно решать, и всë. Да, придется с этим позаниматься, но в целом, ничего криминального в этом нет. И да, это не оправдание. Хотя, как оправдание это использовать можно вполне удачно. Глупостью могу считать не желаете болезнь лечить или доводить ее до крайней степени. Хотя тут тоже есть нюансы, это не глупость, как характеристика личности, а скорее результат наличия зависимости и алкомвшления, которое не позволяет критически относиться к вопросу.

 

[Ctc]

мне возврат к употреблению видится

Ох сколько ж таких уже видели))) Ох сколько раз сами такое говорили)))

 

[gavker]

Ты подходишь к понятию "больной", как к некому оскорбление, такое ощущение. Для меня болезнь это не характеристика личности (в отличии от глупости). Это проблема, которую можно решать, и всë.

Болезнь - это нарушение работы организма. Я подхожу к этому понятию так: утверждение о том, что
алкоголик больной и никогда не сможет пить как нормальные/здоровые люди в корне не верно, потому что здесь подразумевается, что нормальные, умные, здравомыслящие люди пьют и сие действо не абсурдно

 

[gavker]

Ох сколько ж таких уже видели))) Ох сколько раз сами такое говорили)))

И сколько раз ещё увидишь и посмеешься, но это не отменяет того факта, что употребление алкоголя внутрь также глупо, как, например, уринотерапия

 

[Ctc]

Абсолютно любой человек станет алкашей если будет находить в алкахе то, что он не получает в жизни без нее. Это могут быть очень разные вещи: убрать стеснительность в молодостм и повысить коммуникабельность, расслабиться, повеселиться, забыться, погоревать и т.д.

Ну отлично. Прекратив пить внутренние проблемы, которые ты описываешь, никуда не денутся. Их так или иначе придется решать. Вопрос лишь в том, что даже решив эти проблемы, употреблять обратно, как все, всë равно возможности уже не будет. Собственно говоря, если считать, что была некая прлбоема внутреннего порядка, которую так интенсивно надо было запивать алкоголем, это уже говорит о наличии серьëзных проблем в психологической части. Хотя если бы были подобные "причины", их бы уже сто раз идентифицировали, классиыицировали и лечили до наступления проблем с алкашкой. А вот не вышло.

 

[Ctc]

Болезнь - это нарушение работы организма. Я подхожу к этому понятию так: утверждение о том, что
алкоголик больной и никогда не сможет пить как нормальные/здоровые люди в корне не верно, потому что здесь подразумевается, что нормальные, умные, здравомыслящие люди пьют и сие действо не абсурдно

Когда мы говорим о болезни психолргической (духовной) , это не аппендицит, не воспаление и не отсутствие ноги. Это действие абсурдно только в том случае, если вызывает негативные последствия для употребляющего. Если таких последствий нет, то нет и ничего абсурдного.

 

[Ctc]

Болезнь - это нарушение работы организма. Я подхожу к этому понятию так: утверждение о том, что

Вот вроде было исследование маньяков на предмет повреждения извилин. Мол нет ли каких нарушений в работе мозга, в результате чего они себя ведут таким образом. И пока ничего не нашли. Просто они совершают те поступки, которые совершают. Знают ли они, что совершаемые ими поступки неправильные, мягко говоря? Разумеется. Знают ли, что может последовать расплата? Конечно. И это их не оставливает. Что с ним и не так? Вот что-то не так. И сказать однозначно что именно - пока нет однозначного ответа. И в этом проблема психических отклонений, они инструментальным анализом на диагностируются.

 

[gavker]

Если таких последствий нет, то нет и ничего абсурдного.

Там чуть выше Finndo хорошую ссылку давал.

ВОЗ пишет, что не существует небезопасных доз алкоголя - Безопасного для здоровья уровня употребления алкоголя не существует

И ты серьезно говоришь, что последствий нет и ничего абсурдного нет?
Это ещё без учёта всех тех негативных последствий, которые ощущали на себе культурно выпивающие, когда немного перебрали. А если никогда не перебирали, то откуда они знают свою норму?

 

[Ctc]

Там чуть выше Finndo хорошую ссылку давал.

Еще выше он же отрицал ВОЗ целиком с их опредением алкоглизма, как психиатрического заболевания. Потом приводит на него ссылки. Ну чо тут скажешь...

И ты серьезно говоришь, что последствий нет и ничего абсурдного нет?
Это ещё без учёта всех тех негативных последствий, которые ощущали на себе культурно выпивающие, когда немного перебрали. А если никогда не перебирали, то откуда они знают свою норму?

Конечно нет. Ну выпила у меня жена на новый год шампанского, в чем проблема? Ни для неë ни для меня это не проблема вообще. Вот если б я выпил, вот это была бы проблема, причем для всех)

 

[gavker]

выпила у меня жена на новый год шампанского, в чем проблема?

Выпил я таблетку ципрофлоксацина (антибиотик) - ну в чем проблема? Вот если у человека печень отваливается, тогда да. А обычному человеку употреблять антибиотики - норма. Главное горстями не есть, а по одной таблеточке ничего страшного не будет.
Накопительный эффект, развитие толерантности, вред собственному организму - пофиг, незаметно же, ачотакова, это же не горстями.

Только вот касательно антибиотиков почему-то ни у кого особо вопросов не возникает, что пить их надо бы как можно меньше, только в качестве вынужденной меры, а с алкоголем никаких проблем, захотел-выпил, если не алкаш.

Еще выше он же отрицал ВОЗ целиком с их опредением алкоглизма, как психиатрического заболевания. Потом приводит на него ссылки. Ну чо тут скажешь...

Если кто-то сказал дичь, это не значит что дичью автоматически является всё, что он говорит. Многое, о чем заявляет ВОЗ, вызывает вопросы, и мнение этой организации может меняться по мере проведения новых исследований. Конкретно сейчас исследования говорят, что употреблять алкоголь вредно всем, а не только алкашам. Более того, это очевидно настолько, что подтверждения можно найти в повседневной жизни невооружённым глазом.

 

[Ctc]

И ты серьезно говоришь, что последствий нет и ничего абсурдного нет?

Тут есть еще один нюанс, кстати. Для многих сильно пьющих людей трезвость ничего в перспективе не сулит. По многим причинам. Уже возраст, уже нет образования и профессии, уже распался брак, уже нет с кем трезвым банально поговорить. И даже если что-то и получится попровить, уже совершенно точно ни догнать в социальном плане никого не получится, ни сказать а конце, что жизнь достойно прожил. И этим людям тоже надо как-то спасаться. Искать смыслы. И там уже абсурдного в употреблении ну не сказать, что много. Но и такие иногда вылезают, иногда сам глазам не верил.

 

[Ctc]

Выпил я таблетку ципрофлоксацина (антибиотик) - ну в чем проблема? Вот если у человека печень отваливается, тогда да. А обычному человеку употреблять антибиотики - норма. Главное горстями не есть, а по одной таблеточке ничего страшного не будет.
Накопительный эффект, развитие толерантности, вред собственному организму - пофиг, незаметно же, ачотакова, это же не горстями.

Если бы от таблетки был наркотический эффект - жрали бы по полной. Твой пример как-то кастрирован.

Если кто-то сказал дичь, это не значит что дичью автоматически является всё, что он говорит. Многое, о чем заявляет ВОЗ, вызывает вопросы, и мнение этой организации может меняться по мере проведения новых исследований. Конкретно сейчас исследования говорят, что употреблять алкоголь вредно всем, а не только алкашам. Более того, это очевидно настолько, что подтверждения можно найти в повседневной жизни невооружённым глазом.

Ну т.е. принимаем только удобные вам аргументы, а что не вписывается маркируем "сомнительно" и не паримся? Удобно))

 

[gavker]

Если бы от таблетки был наркотический эффект - жрали бы по полной. Твой пример как-то кастрирован.

Абсолютно нормальный пример. Можно, например, при любом порезе жрать антибиотик на всякий случай, чтобы не занести инфекцию. А можно иногда выпивать, потому что... (а почему, кстати? какие есть причины пить?)

что не вписывается маркируем "сомнительно" и не паримся? Удобно))

Да? Я даже не говорил, что именно меня в воз смущает :) и это не касается темы алкоголизма.

 

[Finndo]

Еще выше он же отрицал ВОЗ целиком с их опредением алкоглизма, как психиатрического заболевания. Потом приводит на него ссылки. Ну чо тут скажешь...

Вот только не надо впутывать в свою пропаганду мое имя. Нет у ВОЗ определения "алкоголизма", так как этот термин, означавший интоксикацию алкоголем, был проституирован шарлатанами и сектантами. О чем я писал сто пятьдесят четыре раза.

"Неточность термина (алкоголизм) привела к тому, что в 1979 г. Комитет экспертов ВОЗ отказался от него, отдав предпочтение более узкой формулировке синдрома алкогольной завнсимости как одной из широкого спектра связан ных с алкоголем проблем. Алкоголизм не включен в МКБ-10 в качестве нозологической единицы (см. синдром зависимости)".
"Словарь терминов, относящихся к алкоголю, наркотикам и другим психоактивным средствам" (1996) Всемирная организация здравоохранения - https://notdrink.ru/resources/slova...otikam-i-drugim-psixoaktivnym-sredstvam.2732/

Ну если человеки так хотят быть дебилами, не вижу смысла с ними спорить.

"Зависимый" и "зависимость" звучит красивее, чем дебил" и "дебильная привычка", но мы-то с вами знаем...