Моя борьба с "зеленым змием".

[carioca]

я давно думал открыть вроде нашего консульства в разделе...
писать о добре,любви,дружбе,уважении,доверии и тд
и где можно было открыто изобличать моральных преступников

 

[емиль_морис]

Это клише "бежать, роняя тапки" очень часто попадается на просторах и смущает своей противоречивостью. Если ронять тапки, то бежать же получается гораздо медленней, чем не ронять. Я бы воспринимал этот штамп как указание на то, что носитель тапок собирается убегать с таким расчётом, что его (её) непременно догонят.)

Любопытное наблюдение. НД вообще более, чем наполовину полон разного рода клише, штампами, мифами.
"Нет бога кроме АА и Стеценко пророк его".

 

[sob.like]

Это клише "бежать, роняя тапки" очень часто попадается на просторах и смущает своей противоречивостью. Если ронять тапки, то бежать же получается гораздо медленней, чем не ронять. Я бы воспринимал этот штамп как указание на то, что носитель тапок собирается убегать с таким расчётом, что его (её) непременно догонят.)

ну умора!)

Тапок - он же без задника. С другой стороны, относительно дешев - врядли спасающий имущество соз рванет с охапкой всех имеющихся в доме тапок.

Я после вчерашнего акта КУ наполнен человеколюбием и сентиментальностью, у меня аж слезы умиления навернулись от представления, как тапок шлепает по нежной пяточке моей любимой женщины, которой хоть и не комфортно, но без них бежать совсем невмоготу, а значит, чтобы не потерять их, она вынуждена семенить..

Хотя, скорее всего, у созов там так же плохо, как и везде. И контактируя с задником, пятка соза образует с ним неразрывное соединение, технически - Velcro. Что вопреки нормальным рассуждениям, придает им скорости в беге.
Тогда, действительно непонятно, причем тут разбрасывание тапок..

 

[емиль_морис]

Мда.... В какие теоретические дебри завел нас мой невинный пассаж про тапки.
Пойти, что ли чуть разворошить "птичник НД"???

 

[Rusla1976]

Это клише "бежать, роняя тапки" очень часто попадается на просторах и смущает своей противоречивостью. Если ронять тапки, то бежать же получается гораздо медленней, чем не ронять. Я бы воспринимал этот штамп как указание на то, что носитель тапок собирается убегать с таким расчётом, что его (её) непременно догонят.)

"Бежать, роняя тапки" - это значит бежать не только быстро, но и потеряв голову, ничего не соображая, впопыхах теряя "тапки" - любые другие вещи.
Это не только о скорости бега, но и о состоянии во время него. ИМХО

Чупа очень логично разобъяснила другим созам, что доверие между людьми суть базовая ценность. Без это жить в современном обществе нереально. А созы этим доверием не наделены. Непонятно по каким причинам. Обжигаются, а потом на воду дуют.

Мне кажется, прежде доверия идет искренность. Доверять вслепую как-то несерьезно. А вот научится чувствовать - насколько с тобой человек искренен - очень важно. В том числе и для степени доверия к нему.
То есть на примере мудаков, кидал, любителей виртуозной лжи - мы в молодости учимся распознавать человека. Судить не по словам, а по делам. Отслеживаем знакомые фразы профессиональных лжецов. Учимся доверять интуиции.
И вот тут мы вырабатываем не слепое доверие, а именно разумное, взвешенное отношение к человеку, к тому, насколько его можно запустить в свою жизнь. (Может об этом и говорила Чупа, я не читал).

 

[емиль_морис]

Мне кажется, прежде доверия идет искренность. Доверять вслепую как-то несерьезно. А вот научится чувствовать - насколько с тобой человек искренен - очень важно. В том числе и для степени доверия к нему.
Т
И вот тут мы вырабатываем не слепое доверие, а именно разумное, взвешенное отношение к человеку, к тому, насколько его можно запустить в свою жизнь. (Может об этом и говорила Чупа, я не читал).

Вопрос даже не в этом: созы говорят: априори НИКОМУ нельзя доверять. Только себе. Позиция абсолютно ущербная и некооперативная. Так рассуждают негры и жители наименее развитых стран. И есть другой принцип: миру априори МОЖНО и НУЖНО доверять. А вот дальше уже вступает в игру принцип разумности и осмотрительности. Чувствуете разницу?

 

[AKINA]

мегаопус о наболевшем - созихи)

а мне думается, что созихи, попавшие в беду, все правильно пишут. в их случае не надо никому доверяться
и это не потому что они плохие, глупые или слабовольные
может просто токсичных людей не почувствовали, но это не из-за ущербности же
это нормально - хотеть любви, ну и давать ее приятному субъекту - немного по-ребенковски так, может

зато нам дан опыт, сын ошибок трудных - и вот когда он приходит, то да, оч глупо было бы не сделать выводов с кем и насколько близко общаться
у матерей конечно будет отдельная каста, там все сложно
но многие тутошние созихи вроде вполне счастливы в своих нынешних кондициях, новички учатся, а матсоставляющую часть (отжать у алка все что можно и нельзя) - я полностью поддерживаю, бо несопоставимы потери в моральном плане у людей, столкнувшимися с алконеадекватами
можно конечно этого не делать. но все по желанию, плюс детям еще надо хоть что-то обеспечить, если таковые имеются

в общем наскока я созих сначала не любила, настолько теперь прониклась и почему-то понимаю и полностью поддерживаю
хотя это больше бапское скорее у меня. я не представляю, как жить с алконеадекватом
алкобап тоже местами понимаю - сама такая, но алкомуж/бойфренд не при уме - это же ужасно
вот ты - адекват, это видно, у тебя есть абсолютно правильные ценности, с тобой жить скорее всего оч неплохо твоей жене
а остальным что? только пить бросать... и то не факт, что он в прекрасный один момент) топором всех не покрошит
и я вообще, начитавшись созораздела, практически уверена что многие ремиссанты по алко рано или поздно вернутся к употреблению
тетки может, которые наглухо побросали и не вернутся, но мужики...

ну и миру оч легко доверяется, если ты сам по себе такой - в меру открытый, в меру закрытый и т.д.
все хорошо в меру)

 

[емиль_морис]

мегаопус о наболевшем - созихи)

а

в общем наскока я созих сначала не любила, настолько теперь прониклась и почему-то понимаю и полностью поддерживаю
хотя это больше бапское скорее у меня. я не представляю, как жить с алконеадекватом
алкобап тоже местами понимаю - сама такая, но алкомуж/бойфренд не при уме - это же ужасно
вот ты - адекват, это видно, у тебя есть абсолютно правильные ценности, с тобой жить скорее всего оч неплохо твоей жене
а остальным что? только пить бросать... и то не факт, что он в прекрасный один момент) топором всех не покрошит
и я вообще, начитавшись созораздела, практически уверена что многие ремиссанты по алко рано или поздно вернутся к употреблению
тетки может, которые наглухо побросали и не вернутся, но мужики...

ну и миру оч легко доверяется, если ты сам по себе такой - в меру открытый, в меру закрытый и т.д.
все хорошо в меру)

Ну это классическая, бапская солидарность. По-иному не скажешь. Про неадекват, так где рукоприкладство, альфонсизм, патологическое опьянение, я согласен с твоей позицией. Ну а в остальном. Во огромном количестве случаев в созоразделе, дело не пьянстве, а в иных причинах! И сами созы со своей стервозностью несут не меньшую ответственность за то, что оказались у разбитого корыта.

 

[емиль_морис]

Мне тут пришла в голову гениальная идея.
Новая классификация алкоголиков и вообще шире зависимых людей.
Три категории:
1. алкоголики- "пролы". Рукастые, мастеровитые, не очень далекие. С такими на форум заявляется 90% созов. Что, в общем, не удивительно. Во-первых, они среди зависимых составляют абсолютное большинство. Все-таки алкоголизм - болезнь социальная. Как писали в большой советской энциклопедии - "один из пороков капитализма". Все же заработать алкоголизм проще, живя в Купчино или Бирюлево, чем на Рубевке. п.с. Имхо в основном разделе форума "пролов" меньшинство. Что опять-таки объяснимо, ибо прол вряд ли полезет в интернет за лечением. Скорее в магаз сбегает. Прогноз излечения - 50% на 50%. "Прол" может сильно испугаться смерти, все потерять в буквальном смысле. В данном смысле менее развитый интеллект, скорее плюс, не считая совсем уж клинических случае.
2. алкоголики-"богема". Интеллигенты, ученые, писатели, художники, ну и просто, э-мюэ, творческие личность. Их вообще довольно много, особенно на данном ресурсе. Тут прогноз излечения негативный. Люди метафизического склада ума. Их напугать невозможно. Если не осознают все нутром, то так и подохнут. И они это делают регулярно. Увы.
3. алкоголики-"деловые". Люди, склонные к рациональному, умственному труду. Подцепившие заразу в силу различных причин (генетика, окружение, травмы.) Еу-шники. Рационально запойные люди, не теряющие социализации до конца жизни. Прогноз вполне благоприятный, если будут правильно оценены плюсы и минусы пьянки. Особено склонность к запоем. Даже если котроль утерян, возможен частичный возврат к КУ

Ну и отдельно стоит группа реальных психопатов, у которых первичен не алкоголизм, а проблемы с психическим здоровьем. Тут и говорить нечего. Не умеет человечество пока лечить такие болезни, увы.

пы.сы. Созораздел дает универсальные рецепты, для всех, без разбору. А это, мягко говоря, не так.

 

[Rusla1976]

А ты к кому себя относишь?

 

[sob.like]

И сами созы со своей стервозностью несут не меньшую ответственность за то, что оказались у разбитого корыта.

Там чистые 100% ответственности на них за всё, в чем сами они оказались и чем всё обернулось.

Это как с матом, есть женщины, в присутствии которых, немыслимо слова произнести даже рассказывая анекдот. И таких видно, даже проверять не надо.
А есть те, кто допускает
А есть те, кто и сами иногда
Ну и дальше, вниз...
Уверен, что ты понял мысль.

А насчет классификации, зря ты ученых к интеллигенции подмешал. У них голова работает иначе, есть вероятность что выскочат на основе самоанализа и последующего самоубеждения в собственной правоте.

Ну и получается стандарт, 4 группы: пролетарий, интеллигент (творческие + офис), ученые, бизнес. А вот с шансами соскочить сложно - там у каждой группы есть свои плюсы и минусы. Думаю, что если считать в процентах, он будет одинаков. Обманка в том, что пролетарий больше на виду, вот и кажется, что он первый в очереди на оглашение приговора.

 

[емиль_морис]

А ты к кому себя относишь?

Третий тип

 

[емиль_морис]

Там чистые 100% ответственности на них за всё, в чем сами они оказались и чем всё обернулось.

Я не согласен по поводу пролов. Они очень часто заявзывают насовсем. На страхе. Их напугать проще. И жизнь они ценят больше.
Про ученых. Я согласен. Но я говорю про ученых, у которых преобладает творческая, иррациональная составляющая
Такой безумный ученый, как в фильме "Бэк ту зе фьючер".

 

[Сизиф]

Как то однобоко вы трактуете ситуацию, как мне кажется, господа. Дама, мол, никудышная попалась тому, кто квасит самозабвенно. Классическая отмаза, как по мне. Дамы, конечно, разные бывают, но разброс характеров не равен числу молекул в геноме), можно и самостоятельно разобраться ДО, а не валить потом на неё ПОСЛЕ.

Побуду немного Штерн:

Жену свою я не хаю
И никогда не брошу ее!
Это со мной она стала плохая,
Брал-то ее хорошую... (с)

 

[AKINA]

И сами созы со своей стервозностью несут не меньшую ответственность за то, что оказались у разбитого корыта.

мне почему-то кажется, что если бы это было так (про стервозность), то фиг бы они у корыта-то остались)
и уж точно не страдали бы, не спрашивали советов

...переходя на личности (ну все ж знают популярных созих), я вот подумала, что с Буськиным мужем смогла бы жить, он вроде всяко положительный, не страшный, но правда вот запойный, кто их знает)
ну насколько я читала, специально не изучала историю)
со Смешариковым алкогоном, который Беснадежный в разделе "Если..." вроде тоже) так он умно тут настрачивал периодически... прям семейник

Все же заработать алкоголизм проще, живя в Купчино или Бирюлево, чем на Рублевке

тоже согласна) хотя мнение непопулярное
верней как - в депрессивных районах всё как-то более запущено, от дна легче оттолкнуться
вон один Е-бург чего стоит

можно и самостоятельно разобраться ДО, а не валить потом на неё ПОСЛЕ

не все это могут сделать
некоторые только шишек набив
я за это созих и уважаю, они стараются сделать вывод из каких-то совершенно жутких ситуаций, выйти из травмирующих отношений и это оч сильно
тут даже не в том дело, что партнер - алкоголик
если партнер любой травмат - а ты залипаешь в связи, из нее оч сложно выйти, если тебя не выпнут на уровне того же партнера (и это спасение, хотя кажется, что маленькая смерть), а если самой под влиянием различных обстоятельств уходить?

ну это опять с бапской т.зр. всё)

 

[sob.like]

Я не согласен по поводу пролов. Они очень часто заявзывают насовсем. На страхе. Их напугать проще. И жизнь они ценят больше.

Ну я же и писал про процент. Потому согласен с тобой. Процент завязавших, предположительно, везде одинаковый, 2-3 - стандарт. Но, поскольку пролей технически (поголовно) больше, кажется, что у этой группы все хуже, чем у прочих. Что есть неправда.

Дама, мол, никудышная попалась тому, кто квасит самозабвенно. Классическая отмаза, как по мне. Дамы, конечно, разные бывают, но разброс характеров не равен числу молекул в геноме), можно и самостоятельно разобраться ДО, а не валить потом на неё ПОСЛЕ.

Плевать на пол)
Возьмем, абстрактно, пару.
Однополую.
Где один - зависимый, другой - зависимый от зависимости зависимого (соз)
"Проблемы" первого в том, что он предпочел зависимость своему сопарнику)
Проблемы второго в том, что его предпочли зависимости.
Второй (соз) это чувствует, отчего страдает.
Ну и сколько можно страдать? - Ровно столько, сколько терпится.
А сколько терпится? - У всех по разному.
Разница "страдальцев" - во времени. Одним хватает пары эпизодов, чтобы принять решение, а другим - десятилетия. Отличие одних от других - в уровне (по жизни).
Значит, проблема созов - в них самих, а не в "сопарниках", статус которых выборный, т.е заменяемый.

В отличие от родителей или детей, которых не выбирают.

если партнер любой травмат - а ты залипаешь в связи, из нее оч сложно выйти, если тебя не выпнут на уровне того же партнера (и это спасение, хотя кажется, что маленькая смерть), а если самой под влиянием различных обстоятельств уходить?

Вот это точно бапская тз.
Упрощенно: с кем испытываю оргазм - того и люблю (залипаю). Многократно подтвержденная тутошними созами, да и в реале все так и есть, без исключений.
Так кто, в итоге, виноват в проблемах соза и его попадании на этот ресурс - халк или соз?

 

[stern]

Побуду немного Штерн:

Жену свою я не хаю
И никогда не брошу ее!
Это со мной она стала плохая,
Брал-то ее хорошую... (с)

ув.Сизиф,мне оооч интересно стало))
если Вы таблицу умножения написали бы,то в сааамом конце тоже бы значок (с) приписали бы?)))

но... приятно ,что вы обо мне не забываете. *
-----------

Рационально запойные люди, не теряющие социализации до конца жизни. Прогноз вполне благоприятный, если будут правильно оценены плюсы и минусы пьянки. Особено склонность к запоем. Даже если котроль утерян, возможен частичный возврат к КУ

Шедеврально!!!(с)
Глубоко и прикольно сказал. *OK*

P.S.На всякий случай.Для тех,кого раздражаю перлами НЕ моего собственного сочинения,но мною подхваченными.

первый раз слово "Шедеврально" услышала от Т.Тарасовой в ...уж и не помню в какой передаче...хм...??? *SCRATCH*

 

[AKINA]

Так кто, в итоге, виноват в проблемах соза и его попадании на этот ресурс - халк или соз?

алк однозначно как по мне

 

[Алексанвиталич]

Мне тут пришла в голову гениальная идея.
Новая классификация алкоголиков и вообще шире зависимых людей.
Три категории:

Ни чего нового в этом.

Ещё одна попытка классификации по типу акцентуации характера.
При чём.
Первый тип - эпилептоиды. Рукастые и мастеровитые
Второй тип - истероиды. Творческие личности
Третий тип - шизоиды.Склонные к деловитости и умственному труду.
И всё что скажете, может быть использовано против вас.
В смысле. Третий тип - шизоиды. К которому я и себя причисляю.
Но имеются и смешанные типы.
И вообще не это определяет алкоголизм.

 

[stern]

И вообще не это определяет алкоголизм.

*YES*

*DONT_KNOW*
-изм-
суфикс относится к обозначению "Системы" действий.Систематических действий.
"Алк"-корень слова. На нашем форуме обычное явление.
Ну так получается,что алкоголизм-система принимания алк(оголя).

Не будет "системы"-не будет "изм"а *SORRY*

Логично? *SCRATCH*