Метод гарантированного излечения алкоголизма медо-перговой смесью! Другого спасения нет!

[Rietveld]

И только в русском ты можешь для веры в капитана и веры в Бога использовать одно и то же слово.

Неужели у тебя у самого Бог и капитан вызывают схожие по структуре чувства?

Почему только в русском, может ещё в других каких-то языках так же.

А что тебя удивляет, если Бог - это Личность, и капитан - личность? Когда у того боинга над Гудзоном оба двигателя заглохли, то можно было почти так же как в Бога верить в капитана Салли, что он вытащит всех из этой передряги. Не вижу противоречий.

 

[Пятница]

А что тебя удивляет

Ну, впрочем да.
Тут ты прав.

Откуда мне знать что там в голове у верующих?
Может они, освоив навык веры, и правда применяют его потом ко всему подряд без разбора.
Должно немало вычислительных ресурсов экономить.

Просто в ситуациях с вариативным исходом можно не только на веру полагаться.
Скажем, статистикой воспользываться.
Рейтингами, отзывы почитать.
Сопоставить инфу из нескольких источников.

Учесть центу билета и время в пути.

И потом уже принять решение о виде транспорта, оценив риски и вероятности.

А дальше - нести полную ответственность за принятое решение.
Даже если исход будет не тот, на который рассчитывал.
Не тот, на который максимальная вероятность указывала.

Но можно, пожалуй, и религиозной верой воспользоваться.
Заодно и от ответственности откосить.

 

[Rietveld]

Рейтингами, отзывы почитать.
Сопоставить инфу из нескольких источников.

Придётся опять же доверять источникам, доверять тем, кто эти рейтинги составил, отобрал отзывы и так далее.

Просто в ситуациях с вариативным исходом можно не только на веру полагаться.

Кто говорит что надо полагаться только на веру? Это какие-то твои домыслы, ты с тем что у тебя в голове разберись сначала, потом к чужим головам можешь переходить )

 

[Пятница]

Кто говорит что надо полагаться только на веру?

Ты отмотай и сам себя почитай.
Вокруг слов "приходится верить".
Совершенно не обязательно.
Если не натягивать сову на глобус, сравнивая веру в Бога с вероятностью прочитать заказной отзыв.

 

[Rietveld]

Ты отмотай и сам себя почитай.
Вокруг слов "приходится верить".
Совершенно не обязательно.
Если не натягивать сову на глобус, сравнивая веру в Бога с вероятностью прочитать заказной отзыв.

Ну то есть ты бы сел в самолёт, если бы знал что чувак который собирается им рулить никакой не пилот а просто фанат авиасимуляторов? )
Проверить так это или нет в твоём конкретном случае ты не можешь, значит ты доверяешь ему лично везти свою драгоценную жопу по небу.
На каком основании ты ему доверяешь - это уже другой вопрос. А основания для доверия конкретному пилоту и для религиозной веры конечно же разные.

 

[Пятница]

Ну то есть ты бы сел в самолёт, если бы знал что чувак который собирается им рулить никакой не пилот а просто фанат авиасимуляторов? )

Я беру на себя ответственность самостоятельно оценить вероятности и принять решение.
Есть какая-то ненулевая вероятность того что пилот не пилот.
Но это не единственная вероятность которую я оцениваю.
Ты, например, так же вынужден будешь верить и во всех остальных пассажиров самолета, что никто из них не террорист с бомбой.
Тут уже вера в пилота не сильно поможет.

 

[Rietveld]

Я беру на себя ответственность самостоятельно оценить вероятности и принять решение.
Есть какая-то ненулевая вероятность того что пилот не пилот.
Но это не единственная вероятность которую я оцениваю.
Ты, например, так же вынужден будешь верить и во всех остальных пассажиров самолета, что никто из них не террорист с бомбой.
Тут уже вера в пилота не сильно поможет.

Проблема в том, что ты не можешь оценить вероятности в отдельном конкретно взятом случае. Если бы ты мог размножиться и полететь сразу на десяти или на сотне разных самолётов, то было бы проще, но ты так не можешь.

Мы живём в мире условных вероятностей, которые могут сильно отличаться от так называемых маргинальных, а считать что они примерно такие же - логическая ошибка, впрочем довольно распространённая. Так что оценивать-то можно, и даже пожалуй нужно, но потом придётся верить и в свою оценку тоже, потому что каковы на самом деле вероятности долететь одним куском в каждом конкретном случае ты знать не можешь.

Плюс если уж оценивать, то кроме самой вероятности надо оценивать и дисперсию оценки вероятности, потому что твоя оценка - это тоже в свою очередь случайная величина. Это тебе так на будущее, вдруг пригодится )

 

[FatCat]

И только в русском ты можешь для веры в капитана и веры в Бога использовать одно и то же слово.

В иврите тоже можно одним словом.

 

[FatCat]

Придётся опять же доверять

Так верить или доверять?
Вера безоговорочна. Человек венит в доброго Бога, у него пожвр, неурожай, война, мор и прочие напасти, а он все равно верит.
Доверие основано на опыте. Например, не раз замечал, что ты используешь левые понятия, и тебе не доверяю.

 

[Rietveld]

Так верить или доверять?
Вера безоговорочна. Человек венит в доброго Бога, у него пожвр, неурожай, война, мор и прочие напасти, а он все равно верит.
Доверие основано на опыте. Например, не раз замечал, что ты используешь левые понятия, и тебе не доверяю.

И верить и доверять. Чтобы разобраться в какого Бога верить человеку дан дар рассуждения, кому-то больше, кому-то меньше.
Если кому-то дано меньше, но он тем что ему дано пользуется на 100%, то этого достаточно. А если кому-то дано много, и его 1% больше, чем 100% того, кому дано мало, но он только на 1% своим даром рассуждения и пользуется, то этого недостаточно.

 

[Пятница]

Проблема в том, что ты не можешь оценить вероятности в отдельном конкретно взятом случае.

Вероятность - это в принципе не про один конкретный случай.
Спасибо что попытался это сам сбивчиво объяснить.
Но только вера там все равно не возникает в этом объяснении.

Я оценил так. Принял решение. Возможно я ошибся. Моя ответственность.
Впрочем, ошибку в оценке вероятности все равно сложно подтвердить, или опровергнуть одним полётом, даже если он крайне неудачно пройдет.
Потому что и в моих рассчетах вероятность негативного исхода была не нулевая.

Другое дело, если бы я перед полётом всю ночь бухал с пилотами и стюардессами, а утром решил с ними лететь...
Тогда была бы очевидная ошибка в интерпретации доступной мне информации.

Послушай, аэрофобии не все подвержены.
Далеко не для каждого пассажира полёт на самолёте - это религиозное переживание.

 

[Пятница]

Да чего там самолёты.
Понятно, многие боятся.
Но, например, я машину вожу.
Рискую во много раз сильнее каждый день.

Когда водить учился - читал какую-то книжку про вождение.
И там была такая идея, что, мол, вы теперь - участники дорожного движения.
И вы никогда не можете быть уверены что в нужное время окажетесь где планируете.
Потому что слишком много случайностей таит в себе дорожное движение.
Слишком много мелких вероятностей.

Для жизни в целом это тоже справедливо.
Поэтому ко всем своим размышлениям о будущем надо добавлять "иншалла".

 

[Rietveld]

Вероятность - это в принципе не про один конкретный случай.
Спасибо что попытался это сам сбивчиво объяснить.

Я попытался, но ты кажется не понял. Не про один конкретный случай - это статистика. А вероятность - она всегда про ОДНО событие. Собрался ты бросить монетку один раз - вероятность что выпадет орёл уже есть, и вполне определённая, даже если ты не знаешь какая. С хорошим генератором случайных чисел ты можешь сделать событие с очень точно известной вероятностью. Короче учи математику и русский )

 

[Пятница]

А вероятность - она всегда про ОДНО событие. Собрался ты бросить монетку один раз - вероятность что выпадет орёл уже есть, и вполне определённая, даже если ты не знаешь какая.

А выпала решка.
И что ты одним событием подтвердил или опроверг?
Вот тото-же, учитель.

 

[Rietveld]

А выпала решка.
И что ты одним событием подтвердил или опроверг?
Вот тото-же, учитель.

Ещё раз, медленно: одного события недостаточно для статистики. А событие происходит не для того, чтобы что-то подтверждать или опровергать, оно просто происходит или не происходит, с некоторой вероятностью.

Бывают такие события, которые происходят вообще всего один раз, и чего? Ты как та блондинка и динозавр? Хотя блондинка крутая, она просто по Байесу вероятности считает )

 

[Пятница]

Ещё раз, медленно: одного события недостаточно для статистики. А событие происходит не для того, чтобы что-то подтверждать или опровергать, оно просто происходит или не происходит, с некоторой вероятностью.

Ну вот я и смотрю статистику и оцениваю вероятность, с какой-то погрешностью.
После этого принимаю решение и несу ответственность за него.
Это я так даром рассуждений пользуюсь.
Учись.

 

[Пятница]

А еще я пользуюсь даром рассуждений чтобы демагогию выявлять.
Как, например, в этом случае.
Ты сам просил тебя по делу поправлять.
Вот, тот самый случай подвернулся.
Посмотрим как ты на поправки реагируешь.

 

[Rietveld]

Ну вот я и смотрю статистику и оцениваю вероятность, с какой-то погрешностью.
После этого принимаю решение и несу ответственность за него.
Это я так даром рассуждений пользуюсь.
Учись.

Да, совершенно верно, ты пользуешься даром рассуждения чтобы разобраться кому можно верить и доверять, а кому не стоит.
И все несут ответственность за свои решения, хотят они этого или нет, тут как бы нечем хвастаться, это просто так мир устроен.

 

[Пятница]

Да, совершенно верно, ты пользуешься даром рассуждения чтобы разобраться кому можно верить и доверять, а кому не стоит.
И все несут ответственность за свои решения, хотят они этого или нет, тут как бы нечем хвастаться, это просто так мир устроен.

Ну вот видишь.
Получается, дар рассуждения, при правильном применении, позволяет летать на самолётах даже неверующим.

 

[Rietveld]

Ну вот видишь.
Получается, дар рассуждения, при правильном применении, позволяет летать на самолётах даже неверующим.

...Без рассуждения ничто не бывает добрым, хотя незнающим кажется и очень добрым: или потому, что не своевременно, или сверх надобности, или сверх меры вещи, или крепости сил человека, или знания его, и по многому другому (сщмч. Петр Дамаскин)