Лекции Жданова об алкоголе

  • Автор темы Автор темы Tress
  • Дата начала Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
иеромонах Иов (Гумеров),
Сретенский монастырь
________________________________________________________
Всё замечательно, ничего не скажешь. Здорово! Вот только иеромонах Иов (Гумеров) почему-то позабыл, что вино в причастии, оставаясь по виду вином, обретает совершенно иные свойства.
Вообще вопрос о причастии хорошо выявляет такие стороны человеческой души как маловерие, неверие, поклонение этанолу вместо Бога. В подобных заявлениях так и сквозит верховенство идеи спирта вместо Бога: как так, что за причастие без спирта!? Выходит, нет в вине спирта, - нет и Бога? Так что ли?
Да, на самом деле литургические традиции Церкви предусматривают использование для причастия сухого красного виноградного вина - это тоже немаловажное обстоятельство. Сухого красного чистого вина - заметьте, а не креплёного кагора куда добавлен спирт. Далее вино разводится кипятком (пропорции не установлены). Вот теперь прикиньте: взяли сухое вино, добавили туда кипятку - какова в итоге получится крепость? Где-то на уровне кваса , если вообще что-нибудь останется. Так должно быть.
Но фактически в церквах используется кагор крепостью 16 градусов, т.е. вино с искусственным добавлением спирта. Здесь дело решает таинственное претворение вина в кровь Христову, что придаёт вину совершенно иные свойства.

Итак, в таинстве причастия вино прелагается в кровь Христову. Употребление же простого вина, без его преложения в кровь Христову может привести к тяжким последствиям, что доказывает специфичность вина как вещества и требует особого к нему отношения. Животворящее действие причастия сменяется противоположным убийственным действием алкоголя в случае его потребления ради получения плотского удовольствия, что вполне закономерно: попытка подменить духовное соединение с Богом примитивным удовлетворением души даёт и обратный причастию результат. Недолжное употребление столь сильного и особенного средства ведёт к растормаживанию, а не уврачеванию греховной человеческой натуры находящейся в норме под контролем высших богоподобных нравственных начал, разрушает весь внутренний духовный строй, что прямо противоположно даже обыкновенному человеческому воспитанию. Отсюда употребление вина с целью получения алкогольного опьянения тем более греховно, поскольку служит получению плотского удовольствия и является кощунственным в отношении таинства Церкви.

Сам Жданов объясняет всё это в лекции № 16 текст лекции здесь: files.mail.ru/VISNNE

Звукозапись лекции № 16 здесь: andreyqwerty.narod.ru/jdanovlekzii.html
 
Давать-то можно.... Но только на хрена?
Правильно ли я тебя понял, Gendziburo: ты считаешь, что детей можно поить вином?

Действительно, как? Как объяснить разницу в реакции на алкоголь у северных ирландцев или англичан и у южных папуасов Новой Гвинеи??
Собственно говоря, объяснить в принципе можно, но к чему ты это ведёшь? Наверное хочешь выдвинуть ждановский тезис что типа русский народ генетически не приспособлен к потреблению алкоголя, как те же чукчи или папуасы? Но это же явный бред! У русских есть, что бы там "профессор" не кликушествовал, многовековая культура пития алкогольных напитков, что имеет документальное отражение в старинном русском народном творчестве....
Gendziburo, что у тебя за аристократическая привычка кидаться налево и направо словечком "бред"? Не хватает аргументов?
Я же не кричу: Gendziburo бредит!!! Он вином призывает детей поить!!!
Теперь по порядку. Да, история потребления алкоголя на Руси насчитывает не одно столетие. Это действительно так. Но всё коварство алкоголя заключается в том, что если даже люди генетически его не переносят, если для них алкоголь является ядом с наркотическими свойствами, то эти наркотические и ядовитые свойства алкоголя начинают проявляться только сверх каких-то, весьма неопределённых, значений. Если алкоголь употребляется в меньших дозах, то его наркотические и ядовитые свойства до поры до времени не проявляются.
Это верно как в отношении отдельной личности: здесь Gendziburo, ты сам являешь замечательный пример, так и в отношении целых стран и народов.
Последнее нуждается в пояснении. Чтобы наркотические и ядовитые свойства алкоголя стали заметно проявляться в масштабах целого народа, необходим и соответствующий уровень душевого потребления спирта. По данным ВОЗ (не берусь утверждать точно, но примерно где-то так) безопасным уровнем потребления является не более 3 литров в год на душу населения. При этом данные ВОЗ опять-таки нельзя считать достоверными, поскольку в них ничего не говорится о стране потребления: для Испании будет одно значение, для Финляндии совсем другое.
В средние века, да и в более поздние времена, душевое потребление спирта было намного меньше, чем сейчас. Это было обусловлено в первую очередь низкой доступностью алкоголя. Недаром в русском языке была пословица "жить припеваючи". Теперь же редкая семья в России живёт не "припеваючи".
Вот эта малая доступность, влекущая за собой и малый уровень душевого потребления спирта, скрывала наркотические и ядовитые свойства алкоголя. С ростом доступности, и как следствие, - ростом потребления спирта стали проявляться его истинные свойства - свойства яда и наркотика. Это повлекло за собой начало первого трезвеннического движения конца 19-го начала 20-го веков.
Так что утверждение Жданова о том, что для русского человека (он это подчёркивает - русского) допустимая доза спирта на самом деле равна нулю, совершенно справедливо.
Об этом Жданов рассказывает в лекции № 10
звукозапись есть здесь andreyqwerty.narod.ru/jdanovlekzii.html
текст здесь: № 10 files.mail.ru/TNC01B

Я сам разобрался в этой непростой стороне дела лишь когда услышал вот эту звукозапись (не Жданова):
различная чувствительность к алкоголю files.mail.ru/1RRZ3N
 
А я вчерась зашел пообедать в кафе и взял бутылку безалкогольной Баварии. Так врезало по шарам минут на 20. Психическая индукция, мля!
 
Вопрос Gendziburo и Igorrek: как вы считаете, можно ли давать вино детям?

У нас, в России - однозначно нет... Таинство Евхаристии - это совсем другое. Хотя в нем виден отголосок древних обрядов, просто Христос влил в них совершенно новый смысл. А вот у традиционно винодельческих народов, где вино - пищевой продукт, дача вина детям вполне допустима. Что традиционно же приводит в ужас обитателей России.

Дело в том, что в России сохранился и вошел в традицию так называемый ритуально-пиршественный способ употребления алкоголесодержащих напитков. По сути это - отголосок язычества. У нас считается допустимым и приемлемым употребление "по поводу", "по праздникам", причем (вот ведь гримаса традиции!) количество не имеет значения. Из этого и проистекают мифы типа "пьешь с утра - сопьешся", "пьешь в одиночку - алкоголик" и т.д. Влияние такой традиции настолько велико, что даже отьявленный пьяница, регулярно напивающийся "по праздникам", не считается, зачастую, имеющим проблем с алкоголем. Что там говорить, если наша отечественная психиатрия (которая гордится своим "гораздо более строгим подходом к диагностике") находится в плену традиционных стереотипов.
 
У нас, в России - однозначно нет...
А в других странах? К примеру, в США? Там можно ли детей вином поить?
На счёт традиционных винодельческих стран и допустимости давать там детям вино: у нас на форуме есть греки, итальянцы, испанцы, евреи. Хотелось бы выслушать их мнение на счёт допустимости вина для детей.

Дело в том, что в России сохранился и вошел в традицию так называемый ритуально-пиршественный способ употребления алкоголесодержащих напитков. По сути это - отголосок язычества. У нас считается допустимым и приемлемым употребление "по поводу", "по праздникам", причем (вот ведь гримаса традиции!) количество не имеет значения. Из этого и проистекают мифы типа "пьешь с утра - сопьешся", "пьешь в одиночку - алкоголик" и т.д. Влияние такой традиции настолько велико, что даже отьявленный пьяница, регулярно напивающийся "по праздникам", не считается, зачастую, имеющим проблем с алкоголем. Что там говорить, если наша отечественная психиатрия (которая гордится своим "гораздо более строгим подходом к диагностике") находится в плену традиционных стереотипов.
Итак, ты полагаешь, что все наши беды вызваны неправильными традициями потребления алкоголя? Генетические свойства и особенности, реакция на алкоголь, его переносимость здесь не причём? Всё дело в традициях?
 
А в других странах? К примеру, в США? Там можно ли детей вином поить?
На счёт традиционных винодельческих стран и допустимости давать там детям вино: у нас на форуме есть греки, итальянцы, испанцы, евреи. Хотелось бы выслушать их мнение на счёт допустимости вина для детей.


Итак, ты полагаешь, что все наши беды вызваны неправильными традициями потребления алкоголя? Генетические свойства и особенности, реакция на алкоголь, его переносимость здесь не причём? Всё дело в традициях?


Сначала цитата:

Спиртные напитки стали по­требляться на улице, что нанесло ущерб общественной нравственности. Известный русский юрист А. Ф. Кони писал: «Когда была введена казенная продажа вина, многие радовались, что кабак как средоточие спаива­ния... отжил свое время и, если можно так выразиться, распылился на спокойное домашнее употребление вина. Но эта иллюзия продолжалась недолго. Кабак не погиб, а прополз в семью и во многих случаях... внес в нее развращение и приучение жен и даже детей пить водку. Кабак... как ядовитый цветок распустился на улице». Возле казенных лавок появились «стаканщики», которые предлагали свои услуги для откупори­вания и стакан для распития водки. Постепенно фор­мировался новый, более грубый вид алкогольного потребления — уличное распитие спиртного. Поража­ющий любого иностранца небезопасный обычай улич­ного распития водки гранеными стаканами существует в России, оказывается, вот уже более 100 лет.

К началу XX века в России сформировался опасный стиль потребления алкогольных напитков, когда алко­голь потребляется почти исключительно в виде креп­ких напитков, единовременными ударными дозами («залпом»). В 1911 г. в структуре винопотребления водка занимала 89,3%. Выдающийся русский врач В. М. Бехтерев писал: «Русский народ имел несчастную привилегию потреблять сорокаградусную водку, нахо­диться в гораздо менее благоприятных условиях, чем народы запада, которые главным образом потребляют виноградное вино и пиво. Дело в том, что крепкие рас­творы алкоголя действуют особенно разрушительно, а при слабых растворах алкоголь не имеет такого вред­ного действия. ...сплошь и рядом у нас практикуется питье водки целым стаканом, часто без закусывания и даже на голодный желудок. А в этом случае алкоголь действует много более вредно, нежели при потреблении такого же количества при других условиях».

Сложившийся стиль потребления водки залпом делал даже и нечастое потребление весьма опасным. Именно поэтому Россия, занимая по количеству потребляемого алкоголя одно из последних мест в мире, имела гораздо менее благополучную картину по многим показателям, характеризующим алкогольную ситуацию. Так, в 1911 г. в России на 1 млн. населения приходилось свыше 55 смертей от алкогольного опоя, в то время как во Франции, где душевое потребление алкоголя было в 7 раз больше, чем в России, этот показатель составлял 11,5. В Петербурге ежегодно погибали от опоя по 20 че­ловек на 100 000 населения, тогда как в Берлине таких смертей насчитывалось всего 3, а в Париже — 6. В Вене 1 больной алкоголизмом приходился на 1020 жителей, в Берлине на 369, а в Петербурге — на 22.

Опасный стиль потребления алкоголя в России, несмотря на его относительно небольшой уровень на душу населения, стал ослаблять российское государ­ство. Перед началом русско-японской войны из-за по­вального пьянства по случаю проводов в армию и в го­родах, и в сельской местности были сорваны все сроки военной мобилизации.

Так что генетика тут ни причем... Русские традиционно земледельческий народ, в рационе которого растительная пища преобладает. А такие народы очевидно более толерантны к алкоголю. Просто и в живой, и в неживой природе решающее значение имеет не сама величина, а градиент или скорость ее изменения. Например, как известно, быстрое горение называется детонацией или взрывом.

Что касается США... Так ведь они генетически тоже северяне, с такой же "северной традицией" употребления алкоголя. Следовательно у них тоже велик риск по алкоголю. Поэтому в Америке употребление алкоголя до 21 года - противозаконное занятие.
 
Что касается США... Так ведь они генетически тоже северяне, с такой же "северной традицией" употребления алкоголя. Следовательно у них тоже велик риск по алкоголю. Поэтому в Америке употребление алкоголя до 21 года - противозаконное занятие.
А у США широта как у Сочи и у Анапы ?
 
Потапыч, во-первых широта в США от 48 градусов с.ш. до 30 градусов с.ш. Это соответствует Югу России, действительно и даже много южнее. Хотя климат там несколько суровее, чем положено по широте. Во-вторых, предки, как их называли еще в начале 20-го века, "англичан США" прибыли на Американский континент из одной из северных стран, как известно. Вместе со всеми традициями. За триста лет они, конечно, несколько изменились, но не настолько же.
 
Всё замечательно, ничего не скажешь. Здорово! Вот только иеромонах Иов (Гумеров) почему-то позабыл, что вино в причастии, оставаясь по виду вином, обретает совершенно иные свойства.
Знаешь, АндрейК, не надо.... Не надо здесь пургу гнать.... О свойствах.... В духовном отношении - да, церковное вино для верующего, принимающего Святое Причастие - Кровь Христова.... Но в материальном понимании оно остаётся "алкоголесодержащей жидкостью"... А употребление "алкоголесодержащх жидкостей" по ждановскому учению вредно в любых количествах... Потому то он с шизофреничной настойчивостью пытается протолкнуть туфту, заявляя, что под "вином" в Библии подразумевается несброженный виноградный сок...

Вообще вопрос о причастии хорошо выявляет такие стороны человеческой души как маловерие, неверие, поклонение этанолу вместо Бога. В подобных заявлениях так и сквозит верховенство идеи спирта вместо Бога: как так, что за причастие без спирта!? Выходит, нет в вине спирта, - нет и Бога? Так что ли?
А вот это уже вершина демагогического искусства - ставить всё с ног на голову.... Прямо согласно классическим канонам демагогического искусства (см. Правила демагога ) Что бы защитить наглую ложь псевдопрофессора" начинаешь, причём безосновательно, обвинять оппонентов в "поклонение этанолу вместо Бога" И "как это так, что за причастие без спирта"... И далее делаешь абсолютно демагогический вывод: "выходит, нет в вине спирта нет и Бога"! Ну это ты вообще! Мастер! Респект и уважуха! Я так не умею... И где ты достиг такого искусства? Наверно ещё работая в советском агитпропе?...
 
Правильно ли я тебя понял, Gendziburo: ты считаешь, что детей можно поить вином?
\
Да, правильно... И кошек, и собак, и даже золотых рыбок, при надлежащем упорстве и навыке можно поить вином.... Только нахрена это нужно, и какое отношение это имеет к ждановщине?

Gendziburo, что у тебя за аристократическая привычка кидаться налево и направо словечком "бред"? Не хватает аргументов?
Аргументов хватает, и я их постоянно привожу... А что касается того, что я называю ждановские умственные выверты бредом - так я называю вещи своими именами, а не прибегаю к обтекаемым формулировкам типа "небольшие неточности" или "мелкие ошибки, с которыми я не согласен"... Бред - он и есть бред...

Я же не кричу: Gendziburo бредит!!! Он вином призывает детей поить!!!
А вот здесь бредишь ты! С чего это ты взял, что я призываю поить детей вином? Или у тебя уже глюки на почве длительной трезвости пошли? Ты спросил - можно ли поить детей вином? Я дал ответ на твой вопрос - можно, но не нужно... И где ты здесь увидел призыв?


Теперь по порядку. Да, история потребления алкоголя на Руси насчитывает не одно столетие. Это действительно так. Но всё коварство алкоголя заключается в том, что если даже люди генетически его не переносят, если для них алкоголь является ядом с наркотическими свойствами, то эти наркотические и ядовитые свойства алкоголя начинают проявляться только сверх каких-то, весьма неопределённых, значений. Если алкоголь употребляется в меньших дозах, то его наркотические и ядовитые свойства до поры до времени не проявляются.
Ай-яй-яй, Андрюша! Ну ты даёшь.... Но позволь мне задать тебе вопрос - где, кем и когда проводились исседования, подтверждающие твои революционные высказывания насчёт коварства алкоголя? (источники типа СПИД-ИНФО или "Международной Академии трезвости" расположенной в квартире одной из Новосибирских многоэтажек не предлагать)...
И ещё, не кажется ли тебе, что ты сам себе потиворечишь? -
(1) Да, история потребления алкоголя на Руси насчитывает не одно столетие
(2)Но всё коварство алкоголя заключается в том, что если даже люди генетически его не переносят, если для них алкоголь является ядом с наркотическими свойствами, то эти наркотические и ядовитые свойства алкоголя начинают проявляться только сверх каких-то, весьма неопределённых, значений. Если алкоголь употребляется в меньших дозах, то его наркотические и ядовитые свойства до поры до времени не проявляются.
(3)Так что утверждение Жданова о том, что для русского человека (он это подчёркивает - русского) допустимая доза спирта на самом деле равна нулю, совершенно справедливо.
Или ты думаешь, что те, кто читает твой пост, дойдя до пункта (3), успеют забыть что ты писал в том же посте в понктах (1) и (2)?
 
Ведь я написал о тождественности иеговизма и православия, чтобы ты увидела, что мнение отца Илии находится в полном противоречии с учением псевдопрофессора Жданова...
Ты написал полную ЧУШЬ! И тем самым показал, какой ты "эксперт аля-дворкин" По круче его будешь - это несомненно! 😁
Так вот тебе для общего до развития не поленюсь растолковать: иеговисты абсолютно не разделяют НИКАКИХ основных положений христианства
У них: Иисус не Бог, Святой Дух не Бог, Троицы нет! И этого достаточно чтобы понять: что они не христиане...

(только не поправляй меня насчёт Крови Христовой, я имею материальную, а не духовную составляющую напитка).
Да нет уж ☝️
Поправлю ещё как! И повторю: Что христиане причащаются Телом и Крови Христовой! Христианин во время Причастия должен думать только о духовной составляющей!

.. Так что для Причастия виноградный сок не подходит.... И это не "мелкая неточность", как пытаются представить защитники Жданова... Это наглый ревизионизм и причём безграмотный и высосанный из пальца,направленный на пересмотр Священного писания...
Ну это ты загнул и рьяно переборщил в своем охотничьем задоре сделать из Жданова жупел
<
Не получится, неугомонный вы наш! ☝️
Из пальца высосаны как-раз обвинения на Жданова, включая ТВОИ! 😉
Что и доказал в своей статье отец Илья, дай Бог здоровья ему и ВГ! : www.prosvetcentr.ru/Ask_to/article/...;id_article=425

Теоретически для причастия может подойти все что под рукой, то собственно и делали наши священномученники и новомученники, (ныне канонизированные) - в лагерях и ссылках! Служили Литургию в лесах и болотах и причащались всем, что было под рукой!
Так, что теоретически, в каком-то личном мнении Жданова ничего уууЗЗЗасного и НЕТУУУ!
<
<
<
 
Ты написал полную ЧУШЬ! И тем самым показал, какой ты "эксперт аля-дворкин" По круче его будешь - это несомненно! 😁
Так вот тебе для общего до развития не поленюсь растолковать: иеговисты абсолютно не разделяют НИКАКИХ основных положений христианства
У них: Иисус не Бог, Святой Дух не Бог, Троицы нет! И этого достаточно чтобы понять: что они не христиане...
Элен, а я о чём? Или ты до сих пор не поняла, что я сравнивал ждановскую трактовку библейского понимания вина которая так же противоречит православной трактовке, как и иеговистская трактовка Символа Веры отличается от православной... Так сказать доведя "ad absurdum"... И тут и там, при желании, различия можно объснить "небольшими неточностями"... Просто в первом случае (со Ждановым) ты их стыдливо не замечаешь, а во втором случае ( с иеговистами) они тебе режут глаза...

Теоретически для причастия может подойти все что под рукой, то собственно и делали наши священномученники и новомученники, (ныне канонизированные) - в лагерях и ссылках! Служили Литургию в лесах и болотах и причащались всем, что было под рукой!
Так, что теоретически, в каких-то личном мнении Жданова ничего ууузасного и нету!
Не стану спорить, действительно, для прричастия может подойти всё, что под рукой... При отсутствии настоящего вина... Но речь совсем не об этом! А о том, что Жданов врёт, утверждая, что под "вином" в Библии подразумевается безалкогольный виноградный сок, и я доказал, почему это так.... Или ты считаешь, что библейские христиане причащались простоявшим пол года, загнившим и заплесневевшим (но не перебродившим) виноградным соком? И уууузасное в личном мнении Жданова есть то, что он по своему усмотрению трактует Священную книгу, чтобы подтвердить свою бредовую теорию... И личное мнение он может оставит для себя, или для близких знакомых... Но он это личное мнение поповедует, прикрываясь при этом имиджем Православной Церкви....
 
Сначала цитата:
Спасибо, Igorrek, цитата действительно интересная. Если не затруднит, подскажи источник.
Однако из приведённого я так и не понял: так почему описанное отрицает генетические особенности? Разве там приводится сравнение с другими народами на этот счёт?
Приведённая цитата очень хорошо высвечивает иную сторону дела: для русских алкоголь является типичным наркотиком, а не пищевым продуктом. И употребляется он именно как наркотик, а не пищевой продукт (в отличии от вина, которое действительно можно считать пищевым продуктом для народностей Средиземноморья и Кавказа).
Но вот что интересно: среди народов употребляющих вино как пищевой продукт водка совершенно не популярна.... и глушить водку так, как это делают русские, никакой итальянец не станет.... Так может быть, дело всё же в генетике, во врождённой различной реакции на алкоголь?

Так что генетика тут ни причем... Русские традиционно земледельческий народ, в рационе которого растительная пища преобладает. А такие народы очевидно более толерантны к алкоголю.
Но из приведённой тобой цитаты следует обратное: смертность от опоя среди русских в несколько раз выше смертности среди народов с высокой толерантностью к алкоголю.

Просто и в живой, и в неживой природе решающее значение имеет не сама величина, а градиент или скорость ее изменения. Например, как известно, быстрое горение называется детонацией или взрывом.
Если так, то стало быть, не имеет значения. какие алкогольные изделия употребляются: водка ли, вино ли, пиво ли... Однако в приведённой тобой цитате утверждается как раз обратное.
А если принять твоё утверждение, то вновь возникает вопрос: отчего зависит эта самая скорость?


Что касается США... Так ведь они генетически тоже северяне, с такой же "северной традицией" употребления алкоголя. Следовательно у них тоже велик риск по алкоголю. Поэтому в Америке употребление алкоголя до 21 года - противозаконное занятие.
Ага, так всё же северный человек или южный - значение имеет?

На самом деле это действительно так. Воздействие алкоголя на организм человека зависит как от генетических особенностей, так и в некоторых случаях - от географической широты проживания. Эти особенности были подмечены достаточно давно, ещё Жюль Верн отмечал это. Рассказ об этом я слышал в этой звукозаписи files.mail.ru/1RRZ3N
 
Знаешь, АндрейК, не надо.... Не надо здесь пургу гнать.... О свойствах.... В духовном отношении - да, церковное вино для верующего, принимающего Святое Причастие - Кровь Христова.... Но в материальном понимании оно остаётся "алкоголесодержащей жидкостью"... А употребление "алкоголесодержащх жидкостей" по ждановскому учению вредно в любых количествах...
Предоставим слово самому Жданову:
Лекция №16 Православие - трезвая вера. 34:51 мин. 2.21 МБ

Православие на 100% трезвая вера. Благословение с Афона. Вопросы о применении вина в Библии, в Церкви.

Православие на 100% трезвая религия. Меня пригласили в русский Свято - Пантелеймонов монастырь в Греции на Афоне, и вот я к ним приехал, провёл такие же занятия, прочитал им три мощных лекции по алкоголю о трезвости, попросил благословения на нашу позицию, на то что мы делаем. Они дали благословение, дали его даже письменно, вот потом можете подойди посмотреть. Благословение соратникам спасающим Святую Русь. Иеромонах Исидор. Это один из членов совета старцев, и печати он здесь поставил.
Самое главное что я хотел с ними обсудить – это то, что Православие это 100% трезвая религия. Почему мы пришли к такому выводу? Я выступал в храме Христа спасителя, там была конференция против наркотиков, а я про табак и алкоголь рассказывал 45 минут. Ну, все заинтересовались, всё на ура на ура, и я говорю: ну так возвысьте голос, Церковь, в пользу трезвости, отрезвления. И тут один владыко сидел, и он говорит: да, да, нет, ну как? Нет, не, ну как... он засомневался. Вообще-то, говорит, Церковь против пьянства, но мы за….. и тут кто-то ему подсказал: за умеренное винопитие. Во-во, говорит, мы против пьянства, но за умеренное винопитие. Вот эта фраза навела меня на очень серьёзные размышления, я его встретил потом и говорю:
- Владыко, вот Вы мне ответьте несмышлёнышу: выпить бутылку водки и одуреть, это грех?
Он говорит:
- Грех.
- А стакан водки выпить и одуреть, это грех?
- Грех.
- А почему Вы считаете, что рюмку водки выпить - это благодетель? С чего бы это? Это малый грех, а благодетель это трезвость, воздержание от этого порока.
Он задумался.
Я говорю:
Литр вина выпить и одуреть, это грех?
- Грех.
- Бутылку вина выпить, это грех?
- Грех.
- А почему фужер – благодетель? Благодетель-то трезвость, отказ от этого дела.
И он действительно очень серьёзно задумался. Да, действительно, если малым грехом бороться с большим грехом, то мы далеко уйдём. Если культурным хулиганством бороться с хулиганством, а умеренным воровством с воровством, то мы в этих проблемах так и утонем. Мы начали очень серьёзно изучать этот вопрос и дальше, и выяснили, что оказывается Библию перевели на русский язык люди очень интересные. При переводе Библии была совершена очень хитрая подмена понятий. В библейские времена вином назывался виноградный сок, и было хорошее, полезное вино и было плохое, брожёное, от которого люди дурели и болели. Но переводя Библию «виноградный сок» заменили на «вино», и у всех пошла мысль о том, что под словом «вино» речь идёт о брожёном вине. А это не так. И в Библии всюду, где речь идёт о хорошем вине, под «вино» имеется в виду виноградный сок, а там где речь идёт о плохом вине, речь идёт о брожёном виноградном соке от которого люди дуреют и болеют.
И вот первое чудо в Канне Галилейской. Они пили, у них закончилось вино, и они обратились к Иисусу Христу: соверши чудо. А какое чудо он мог им показать? Ну не истребитель же сверхзвуковой на землю посадить, и вот он по просьбе матери…. смотрите, он же не сам, а по просьбе матери превратил воду в вино. Но когда гости попробовали это вино, жених подходит к распорядителю свадьбы с претензией:
- Что ты за глупый распорядитель? Все сначала хорошим вином поят, а потом плохим, а ты нас сначала плохим поил, а потом дал хорошего.
То есть Иисус Христос превратил воду в божественный виноградный сок. Теперь второй вопрос. А сколько этого сока было, вы знаете? Шестьсот литров! Да чтоб там от этой свадьбы дальше-то и осталось, если бы это было брожёное вино. (Вот это пожалуй не совсем верно. есть совершенно иное толкование этой евангельской притчи - А.К.)
О том что такое алкоголь и каковы его свойства люди отлично знали в библейские времена, мы невежды по сравнению с ними. Они знали, что брожёное вино это яд и яд страшный. Но они его использовали для того чтоб дезинфицировать воду, и вы наверное слышали, что в Греции памятник стоит: «он жил как раб, пил неразбавленное вино». Недавно нашли сосуд в котором разбавляли вино. 40 литров, четыре ведра сосуд, в него наливают четыре литра вина и разводят водой – один к десяти разводили. 11%-е вино разводили 1:10, один градус получался. Брожёное вино брали с собой в походы для дезинфекции воды: воду-то пили из озёр и рек.

Так вот в Библии всюду где речь идёт о хорошем вине, подразумевается виноградный сок, а где о плохом – идёт о брожёном вине. Одно только место в Библии нашлось, где хорошо сказано о брожёном вине: написано, что это вино можно дать умирающему для облегчения его мук перед смертью, то есть использовать его как наркотик – это можно. О том, что это яд люди знали прекрасно, и вот во времена Христа были назореи, это библейские монахи. У них устав был, в этом уставе написано, что они не только вина, но даже ягод винограда есть не должны чтоб виноград не забродил внутри и не лишил их связи с Богом. Иоанн Креститель был назореем, а Иисус Христос наречен был назореем стать.
У меня как-то на занятиях присутствовал председатель международного фонда ревнителей Православия – есть в Москве такой фонд, помогает нашим зарубежным монастырям. И он аж подпрыгнул: Владимир Георгиевич, Вы абсолютно правы! Я, говорит, дважды был в Иерусалиме, меня угощали тем вином которое было раньше по преданию, - это божественный виноградный сок, там нет вообще ни грамма алкоголя! (Это к вопросу о вине и соке - А.К.)
Ну и последним преткновением для меня было причастие. Готовится-то оно на вине алкогольном. Пьяницы, ни разу в Церкви не были, но все говорят: как это так? Христос превратил воду в вино, значит наливай и пей. Начинаешь ему рассказывать, что всё это не так ,а-а-а- ну а вот в Церкви же вином причащают, значит наливай и пей.
Опять начинаешь ему рассказывать, что не вином, а кровью Христовой причащают…. Да, это таинство. Это в ресторане причащают вином. В церкви существует величайшее таинство, когда слабо разбавленный кагор превращается в кровь Христову. И человеку на маленькой серебряной ложечке миллиграмм на язык капают, идёт причащение. И только люди неверующие думают, что причащают вином. Более того, существует необъяснимый наукой феномен. Если священник, он готовит причастие для всех прихожан, чтобы всем хватило, и он естественно готовит его больше (ну чтоб всем хватило). Но то, что остаётся после покаяния после причастия он не имеет права вылить, он должен это выпить сам. Так вот если священник искренне верит в Бога, он выпьет хоть литр этого причастия — и ни в одном глазу. Если священник в Бога не верит — стакан выпивает, косеет, пьянеет, дуреет, то есть для него это действительно вино. Поэтому ещё раз говорю: никогда никому не говорите, что в Церкви причащают вином. В церкви причащают телом и кровью Христовой. То есть это идёт величайшее таинство, которое никак с алкоголем в принципе не связано. (Это к вопросу о духовной стороне дела - А.К.)
И вот один батюшка просветил и сказал: Владимир Георгиевич, здесь абсолютно всё чисто. Когда готовится причастие, то кагор церковный разводят более чем на половину водой, а потом туда добавляют кипяток, а температура испарения спирта ниже температуры кипения воды, и спирт испаряется – прямо шапкой оттуда уходит, и остаётся там спирта ровно столько, чтобы дезинфицировать. (это к вопросу о материалистических взглядах на причастие - А.К.)

Звукозапись лекции № 16 здесь: andreyqwerty.narod.ru/jdanovlekzii.html



Gendziburo, я ведь выше написал тоже самое - ты наверное не заметил. Приведу ещё раз:
Да, на самом деле литургические традиции Церкви предусматривают использование для причастия сухого красного виноградного вина - это тоже немаловажное обстоятельство. Сухого красного чистого вина - заметьте, а не креплёного кагора куда добавлен спирт. Далее вино разводится кипятком (пропорции не установлены). Вот теперь прикиньте: взяли сухое вино, добавили туда кипятку - какова в итоге получится крепость? Где-то на уровне кваса , если вообще что-нибудь останется. Так должно быть.
Но фактически в церквах используется кагор крепостью 16 градусов, т.е. вино с искусственным добавлением спирта.



То есть Православие это абсолютно трезвая религия. И если кто-то цепляется за то, что Иисус Христос … наливай да пей, и так далее… то это от невежества, от полного невежества, от незнания. Церковь, как и любой институт наш, как армия и другое, люди поражены там, но вы расскажите всем, что Православная вера – это 100% трезвая вера, нет там места алкоголю, нет места тому что сейчас творится у нас в стране.

Потому то он с шизофреничной настойчивостью пытается протолкнуть туфту, заявляя, что под "вином" в Библии подразумевается несброженный виноградный сок...
Gendziburo, а почему у тебя, человека неверующего, это вызывает такую ярость? Откуда столько бешеной злобы? Какое тебе, по большому счёту, дело до того, что написано в Библии? Ты помнится Как-то раз так лихо по Ветхому завету прошёлся, что хоть стой хоть падай! Впрочем ладно, не будем ворошить старое... или привести твои слова, Gendziburo?
Ну да ладно. Ближе к делу. Gendziburo, ты с такой уверенностью утверждаешь что слово "вино" в Библии имеет одно-единственное значение, - будто кандидатскую на эту тему защитил.
Но ведь прежде чем утверждать такие вещи, надо вспомнить, что Библия неоднократно переводилась с разных языков в которых слово "вино" действительно имеет разные значения.
Что тебе известно, Gendziburo, об истории перевода Библии?
Что тебе известно о значении слова "вино" в древнееврейском языке, в древнегреческом?
Обоснуй, Gendziburo, свои утверждения.


А вот это уже вершина демагогического искусства - ставить всё с ног на голову.... Прямо согласно классическим канонам демагогического искусства (см. Правила демагога ) Что бы защитить наглую ложь псевдопрофессора" начинаешь, причём безосновательно, обвинять оппонентов в "поклонение этанолу вместо Бога" И "как это так, что за причастие без спирта"... И далее делаешь абсолютно демагогический вывод: "выходит, нет в вине спирта нет и Бога"! Ну это ты вообще! Мастер! Респект и уважуха! Я так не умею... И где ты достиг такого искусства? Наверно ещё работая в советском агитпропе?...
Нет, Gendziburo, никакой демагогии здесь нет. Есть простой анализ: чем наполнено сердце человека, что ему дорого, то он и ищет в окружающем мире, то и отстаивает. Дорога человеку алкогольная идея - он принесёт ей в жертву что угодно и кого угодно: и здравый смысл, и ребёнка (вином напоит), и самого Бога (спирт дороже). Просто в обычной жизни иерархия ценностей человека не всегда бывает видна и понятна. Она выявляется лишь тогда, когда для неё возникает какая-то, пусть и гипотетическая, угроза.
 
&#092;
А вот здесь бредишь ты! С чего это ты взял, что я призываю поить детей вином? Или у тебя уже глюки на почве длительной трезвости пошли? Ты спросил - можно ли поить детей вином? Я дал ответ на твой вопрос - можно, но не нужно... И где ты здесь увидел призыв?
Gendziburo, ты же отлично знаком с основами агитпроповской работы и хорошо знаешь, что в ряде случаев нельзя кидать откровенные призывы (когда, допустим, почва не готова). Вот и с отравлением детей вином: ну нельзя же профанам прямо заявлять, что можно и нужно детей поить вином. Не готовы они к принятию таких сложных истин. Поэтому начинать надо издалека, потихоньку: можно мол, но не нужно и т.д. и т.п. так что твои слова. Gendziburo, и есть призыв, только скрытный. Призыв к отказу от здравого рассудка. Постепенному, разумеется.

Здесь требуется мнение остальных завсегдатаев нотдринка: кто ещё считает допустимым поить детей вином? Ваше молчание, уважаемые нотдринкеры, будет расцениваться как знак согласия с позицией Gendziburo

Ай-яй-яй, Андрюша! Ну ты даёшь.... Но позволь мне задать тебе вопрос - где, кем и когда проводились исседования, подтверждающие твои революционные высказывания насчёт коварства алкоголя? (источники типа СПИД-ИНФО или "Международной Академии трезвости" расположенной в квартире одной из Новосибирских многоэтажек не предлагать)...
Охотно поясню. Только вот скажи сначала ты, 'Gendziburo: в Германии есть допустимые дозы алкоголя для водителей


И относительно противоречий. Я видимо неточно высказался: минимальные допустимые дозы алкоголя - это те случайные небольшие дозы этанола, попадающие в организм с продуктами питания или лекарствами, которые организм (здоровый организм, не алкоголика) перерабатывает без каких-либо последствий. Это так называемые пороговые дозы, они не вызывают чувства опьянения и не причиняют вреда. Если же человек начинает что-то чувствовать, то это говорит о превышении пороговой дозы в 30-40 раз. Подробно об этом рассказывается здесь:
files.mail.ru/1RRZ3N
 
Элен, а я о чём? Или ты до сих пор не поняла, что я сравнивал ждановскую трактовку библейского понимания вина которая так же противоречит православной трактовке, как и иеговистская трактовка Символа Веры отличается от православной... Так сказать доведя "ad absurdum"... И тут и там, при желании, различия можно объснить "небольшими неточностями"... Просто в первом случае (со Ждановым) ты их стыдливо не замечаешь, а во втором случае ( с иеговистами) они тебе режут глаза...
Ну, слушай, Gendziburo, у тебя совсем уж ум за разум заходит. Я хоть и не всегда вежлив и респектабелен с тобой, - признаю, но всегда уважал тебя как собеседника опирающегося на знания и факты. Но здесь... извини Gendziburo, сравнения совершено неправомерны. Что с чем ты сравниваешь, ты хоть понимаешь!? Значения слова "вино", которое кстати, далеко не однозначное в Священном Писании, с догматической основой веры!
В в вероучении, Gendziburo, есть истины не подлежащие ревизии - это догматы, а есть вещи имеющие множественные значения, кроме них многое и очень многое выражено иносказательно. Как можно сравнивать абсолютно разные понятия: одни из них твёрды и непреложны, как Символ веры, о других же нет однозначного указания - как о вине?
Как можно вообще сравнивать вино и Символ веры!? Это, Gendziburo, как раз тот самый случай: мила твоему сердцу алкогольная идея, - ты готов её наравне с Символом веры рассматривать....
 
Сам себе делаю вывод. Минимальное содержание алкоголя в причастии есть результат двух тысячелетнего проповедывания 100% трезвого христианского мировозрения. Воду можно дезинфицировать и другими способами, не обязательно этиловым спиртом. Ведь доказали фарисеям и книжникам что земля круглая и вертится.



В. Жданов: Что касается кефира, то была поднята в 83 году мощная компания Углова о том, чтобы изъять кефир из детского питания. В 69 году по чьему-то то ли недомыслию, то ли по очень злому умыслу, во все молочные кухни был внедрён детский кефир.

И. Переседов: Это был первый шаг.

В. Жданов: А кефир – это продукт двойного брожения: кисломолочного, а потом спиртового – туда добавляют дрожжи. А теперь смотрите: по ГОСТу в кефире допускалось 0,5% алкоголя. Когда его приносили в молодые семьи 3 бутылочки 200 граммовые, холодильников не было ни у кого, это всё стояло на подоконнике. Стояло 5-6 часов – он дображивал до 1,5 градусов. А когда ребёнок съедал этот кефир, то в желудке продолжался интенсивный бродильный процесс – 3% алкоголя. 600 грамм кефира, 3% алкоголя – это 18 грамм чистого спирта, это 40 грамм чистейшей водки. То есть, нашим детям через молочную кухню, каждый день прописывали 40 граммов водки. Моя дочка стала кефирной наркоманкой.
А когда Углов это всё размотал и вот та алкоголизация молодёжи, рождения вот этого начала 70-х годов, она, как раз, и связана с тем, что вот этим внешним алкоголем у человека разрушается механизм внутреннего эндогенного выработки алкоголя. И он потом из корыта с пивом и с водой выберет пиво.
 
Но здесь... извини Gendziburo, сравнения совершено неправомерны. Что с чем ты сравниваешь, ты хоть понимаешь!?
Я уже надежду почти потеряла ему это объяснить.

Самое смешное, что Гендзибуро признался и заявил не раз уже, что во всем согласен с отцом Ильей Шугаемым
Отец Илья хорошо показал, что обвинения на Жданова из пальца высосаны и по всем основополагающим вопросам он согласен со Ждановым!
Дай Бог здоровья ему и ВГ! : www.prosvetcentr.ru/Ask_to/article/...;id_article=425
Гендзибуро, ну прикинь уже, если ты согласен с отцом Ильей Шугаемым - значит согласен и со Ждановым !!!
<
<
<


утверждая, что под "вином" в Библии подразумевается безалкогольный виноградный сок, и я доказал, почему это так....
<
Не доказал ты НИЧЕГО! ☝️
Давно уже, и сейчас многие ученые библиисты и лингвисты это подтверждают, что в Библии словом вино - нередко переведены продукты от виноградной лозы.
В Библии есть места, например, где переведенно, что грудных младенцов "вином" поят. Есть место где только что собраный виноград отправляют кому-то, а персонаж сетует, что так не положенно "вино" отправлять... Была должность виночерпия, в обязанности которого входила не столько черпать перебродивший сок и раздавать, а главное его искусство заключадлось в том, что бы своей мощной пятерней брать грозди винограда и выжимать их прямо в кубок правителей! Это была их главная задача - и это называлось подавать лучшее вино. 😉
Есть и другие места, вызывающие размышления... Всем давно понятно, что значений у слова вино было более чем одно - и это уже доказано 😐

он по своему усмотрению трактует Священную книгу, чтобы подтвердить свою бредовую теорию... И личное мнение он может оставит для себя, или для близких знакомых... Но он это личное мнение поповедует, прикрываясь при этом имиджем Православной Церкви....
Гендзибуро, не надо воспринимать так болезненно трактовку Священного писания! Трактовок этих не менее 100 тысяч за 2 тысячи лет и если на каждую ты будешь так болезненно реагировать?
<
Кукловоды, которые устроили такое шумое дергание за ниточки волонтеров-болельшиков - им плевать на твои нервы.
Береги себя 😍
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху Снизу