- Регистрация
- 31 Янв 2008
- Сообщения
- 6,126
Наверное, всегда были и, пожалуй, будут люди, которые считают, что нужно решать проблему алкоголизма.
Эта тема была злободневной во все времена, которые удается оценить по публикациям. Мне кажется, что и до того, как появилась письменность эту задачу ставили и, наверняка, еще тогда многим казалось, что вот, еще немного, и мы ее решим.
История показывает обратное.
Во все времена, при любом правлении, при разных политических и экономических ситуациях процент алкоголиков, или других зависимых был и остается примерно одинаковым. Колебания зависят больше от открытости общества, чем от усилий, прилагаемых властью.
Так что же происходит? Почему человечество смогло отравить своего представителя на Луну, но не может навести порядок на «своей кухне»?
Наиболее простой и логичный ответ: «Прилагается недостаточно усилий». Могу возразить: были страны и периоды правления, в которых глава государства ставил борьбу с алкоголизмом одной из главных задач. Были и организационные усилия и огромные финансовые вложения. Но, как правило, все это, если и приводило к результатам, то незначительным и кратковременным. Часто приходилось видеть просто подогнанную статистику, поскольку правительства склонны видеть то, что хотят, а не то, что происходит на самом деле.
Нужно, очевидно, проанализировать, почему такие усилия не дают результата?
*
Для начала, давайте рассмотрим задачу, которую обычно ставят.
Этот непростой вопрос вызывает удивление у тех, кто обременен властью, и кому поручено решать. Как правило, дается самый очевидный ответ: «Задача простая — чтобы не пили!» и все! Но как же так? Неужели людей настолько не считают личностями, что кто-то может предположить, что неупотребление этилового спирта внутрь и есть главная проблема людей, потративших свою жизнь на обслуживание своей болезни? Как это ни странно, но да. Есть и были люди, считающие, что изъятие алкоголя — решение. Практически в любой развитой стране был период, когда принимался «сухой закон» в той или мной форме ограничения. И ни разу он не давал значительного результата. Удивительно то, что намерение «отобрать у алкоголика стакан» все еще продолжает жить и периодически бурно обсуждается не только в прессе, но и в правительственных кругах.
Итак, мы начинаем понимать, что не «все так просто», и тогда, как правило, лица, имеющие власть, начинают обращаться за помощью к «специалистам».
Логично было бы предположить, что в качестве специалиста будет приглашен человек, который сам прошел через это, но... как бы не так! Также как алкоголику стыдно признать себя больным, также и руководителю, почему-то, стыдно сказать, что он спрашивал совета у алкоголика.
Поэтому, в качестве знатоков выбирают, как правило, людей, которые, или пьют, но умеренно, или вообще никогда не пили. Это нелогично по своей сути! Как можно относиться к человеку, который никогда в жизни не подходил к воде, и потому не тонул, а теперь позиционирует себя, как «непотопляемый»?
Как бы то ни было, но «профессионалы» находятся, и начинают пускаться в рассуждения: «Алкоголик пьет потому, что ему нечем себя занять, потому, что его не поняли, потому, что не устроен в жизни...» и так далее.
Стало быть, задача стоит более широкая: «Обеспечить занятость», «Обратить внимание на воспитание и образование» и так далее.
Хочу сразу отметить, что большинство действий выглядят вполне логично, если не учитывать, что алкоголизм — это психиатрическая патология, при которой и сама-то логика меняется. Да и, вообще, если говорить о болезни (а в последнее время, слава Богу, уже мало кто утверждает, что это распущенность), приходится принимать логику, которая распространяется на заболевания, а не на хулиганское поведение.
Например, никто не спорит, что задача должна стоять более широкая: сделать так, чтобы алкоголик не просто перестал пить, но стал полезен для общества. На самом деле, иногда кто-то высказывает фразу «стал полноценным членом общества», но тут же, почему-то осекается. Практически ни разу мне не приходилось слышать: «алкоголик может стать полноправным членом общества». Очевидно, выдача прав для нас дело настолько сложное, что лучше не упоминать. Да и потом, где это видано, чтобы в нашем обществе у алкоголика отбирали права? Если только водительские, да и то, не у всякого, и не навсегда.
Если быть предельно откровенным, лично мне сама задача кажется не совсем правильно сформулированной. А почему и кто решил, что общество не больно? А готово ли общество принять человека, который осознал то, что с ним происходило? А в том обществе, в которое вы зовете, не воспринимается ли слово «больной», как оскорбление?
Конечно, нужно отметить, что сами алкоголики провоцируют людей относиться к ним именно так.
-Это люди, которые в нетрезвом состоянии ведут себя ужасно, а в трезвом требовательны настолько безмерно, что порой с ними тяжело общаться.
- Сами больные с таким трудом признают себя больными, что многие начинают верить, что на самом деле такой болезни нет.
- Алкоголикам стыдно и страшно, что их могут назвать тем словом, которое они сами считают обидным.
Но, господа, давайте не будем искать виноватых. Давайте начнем с себя! Может нужно обсудить воспитание детей, и искать пробелы именно в том, что мы не готовы не издеваться над тем, кто слабее? А ведь традиции есть! Весь мир зачитывается именно нашими литераторами для того, чтобы понять, что же такое настоящий гуманизм. Так что утверждение, что у нас нет предпосылок, что это национальная особенность и пр. и пр. очень напоминает «объяснения» алкоголика, почему он пьет.
Мы должны признать: «Наше общество пока не готово принять больных людей, как полноправных». Мне приходилось видеть, как людей лишали права голоса, принятия решения даже не основании того, что он не имеет конечности! Так что уж там говорить о людях, которые страдают психиатрической патологией. Даже если они в ремиссии! Да нам только дай повод отобрать у человека свободу выбора! Хоть малейшее основание!
Выходит, что в обществе алкоголику не будет уютно. Но, что же ему тогда делать? Наверное, организовывать свои общества? Да! И пока на наступило время, когда восторжествует положение о том, что «Человек человеку друг товарищ и брат» тем, кто бросили пить нужно будет общаться с такими же, как и он сам.
Это настолько логично, что даже не хочется приводить никаких аргументов. Но именно это положение, почему-то, часто вызывает сарказм: «Если алкоголики будут общаться с алкоголиками, они будут вместе пить!». Могу только отослать читателя в начало статьи и еще раз напомнить: «Никто не влияет на поведение алкоголика. Не понять логику событий, происходящих в голове больного человека». Если алкоголик поддастся болезни и решит, что все-таки нужно выпить, никто не сможет его остановить и совершенно не важно, в каком он будет обществе в это время. Но, если говорить, о том, где алкоголику легче разобраться в себе, то, конечно, среди тех, кому не нужно объяснять то, что он и сам себе-то объяснить не может.
Вторая «очевидная» задача, которую ставят для алкоголика — найти работу.
Ну да, все правильно. Нужно работать, чтобы быть полезным, чтобы самому жить лучше, чтобы помочь тем, кто зависит от тебя. Но давайте не будем торопиться с выводами.
Во-первых, работа нужна для того, чтобы жить, а не наоборот. А лично мне часто приходить видеть людей, которые совершенно авторитетно заявляли, что алкоголику нужно «занять пустоту», и потому работать ему нужно больше, и больше и больше. Очевидно, пока опять не успел начать пить. Вот так стратегия!
Представляете себе хирурга, который вынул инородное тело, и вставил туда инструмент чтобы «занять пустоту», и так собирается выписывать больного. Даже предположение такого «лечения» кажется жутким. Зачем больному человеку заполнять то, что отобрала у него болезнь чем-то со стороны. Пусть даже и хорошим предметом? Может позволить заполнится тем, чем нужно? Но мы как-то привыкли решать за алкоголика что ему нужно.
Вот и выходит, что выбора нет. Нет решения и не будет ответственности. Хотя никто не сомневается, что ответственность для алкоголика - главное.
Во-вторых. Что имеется в виду под словом работа? Я хорошо помню время всеобщей занятости населения. Когда все работали, даже если не могли. Огромные заводы портили хорошую железную руду, чтобы выпускать уродливые автомобили, добывали нефть, чтобы вылить ее в реку. Вспахивали целину, после чего там ничего не вырастало, а скот пасти было негде. Иногда кажется, что если бы в той стране половина народа не работала, т.е. ничего вообще не делала, страна была бы богаче.
И что? Спасло это общество от алкоголизма? Нет! Не стал СССР страной с минимальным потреблением алкоголя, где слово «белая горячка» воспринималось бы, как писание редкого заболевания. Скорее наоборот. Хотя, как я уже говорил, статистика могла быть и иной.
Ну хорошо, скажете вы: «Если не работа, тогда что? Может спорт? Или театр? Что мы должны сделать для того, чтобы отвлечь алкоголика от бутылки?»
Я отвечу: «Да ничего вы не должны, потому, что вы ничего не можете сделать».
Не существует такого общественного института, который бы смог настолько перевернуть сознание больного человека, чтобы он лишился зависимости и переродился заново.
Есть понятие Веры. Это то, что может помочь человеку, который понял, что заблудился в собственных мыслях, убеждениях, морали. И теперь нуждается в Верховном Пастыре. Но Вера — не общественный институт. Общество может как угодно видоизменять религию, церковь, но не Веру. Это индивидуальное понятие.
Хотя, если есть намерение как-то повлиять на жизнь больного, можно начать самому ходить в церковь. Но это предложение всегда почему-то вызывает удивление: «А мне-то зачем?! Я же не алкоголик! Я и так хороший, я крещеный, я с батюшкой знаком » и т.д. Про понятие Веры мало кто хочет говорить. Все понимают, что это что-то такое «свое». Но зато про веру алкоголика говорим не боясь, что заденем его чувства.
*
Мне часто приходится видеть людей, которые твердо решили посвятить свою жизнь борьбе с алкоголизмом. Многие их них даже готовы потратить на это всю жизнь.
Хочу им посоветовать только одно: не тратьте жизнь! Это неуместный и ненужный подвиг. Это разновидность самоубийства, при котором человек наносит максимальные повреждения не только себе, но и окружающим, при этом никакого результата так и не добившись. Если хотите, такое поведение можно сравнить с терроризмом.
Все, кто хотят что-то изменить в обществе: Начните с себя!
Внимательно проанализируете, как вы сами относитесь к алкоголикам? Не бывает ли так, что вы ненавидите не болезнь, а больного? Ваша решимость не является ли гневом? Даже если и праведным? Можете ли вы хладнокровно принимать решения, даже если они вам кажутся нелогичными? А если ваши действия не дали результата, можете ли вы признать ошибку?
Эта тема была злободневной во все времена, которые удается оценить по публикациям. Мне кажется, что и до того, как появилась письменность эту задачу ставили и, наверняка, еще тогда многим казалось, что вот, еще немного, и мы ее решим.
История показывает обратное.
Во все времена, при любом правлении, при разных политических и экономических ситуациях процент алкоголиков, или других зависимых был и остается примерно одинаковым. Колебания зависят больше от открытости общества, чем от усилий, прилагаемых властью.
Так что же происходит? Почему человечество смогло отравить своего представителя на Луну, но не может навести порядок на «своей кухне»?
Наиболее простой и логичный ответ: «Прилагается недостаточно усилий». Могу возразить: были страны и периоды правления, в которых глава государства ставил борьбу с алкоголизмом одной из главных задач. Были и организационные усилия и огромные финансовые вложения. Но, как правило, все это, если и приводило к результатам, то незначительным и кратковременным. Часто приходилось видеть просто подогнанную статистику, поскольку правительства склонны видеть то, что хотят, а не то, что происходит на самом деле.
Нужно, очевидно, проанализировать, почему такие усилия не дают результата?
*
Для начала, давайте рассмотрим задачу, которую обычно ставят.
Этот непростой вопрос вызывает удивление у тех, кто обременен властью, и кому поручено решать. Как правило, дается самый очевидный ответ: «Задача простая — чтобы не пили!» и все! Но как же так? Неужели людей настолько не считают личностями, что кто-то может предположить, что неупотребление этилового спирта внутрь и есть главная проблема людей, потративших свою жизнь на обслуживание своей болезни? Как это ни странно, но да. Есть и были люди, считающие, что изъятие алкоголя — решение. Практически в любой развитой стране был период, когда принимался «сухой закон» в той или мной форме ограничения. И ни разу он не давал значительного результата. Удивительно то, что намерение «отобрать у алкоголика стакан» все еще продолжает жить и периодически бурно обсуждается не только в прессе, но и в правительственных кругах.
Итак, мы начинаем понимать, что не «все так просто», и тогда, как правило, лица, имеющие власть, начинают обращаться за помощью к «специалистам».
Логично было бы предположить, что в качестве специалиста будет приглашен человек, который сам прошел через это, но... как бы не так! Также как алкоголику стыдно признать себя больным, также и руководителю, почему-то, стыдно сказать, что он спрашивал совета у алкоголика.
Поэтому, в качестве знатоков выбирают, как правило, людей, которые, или пьют, но умеренно, или вообще никогда не пили. Это нелогично по своей сути! Как можно относиться к человеку, который никогда в жизни не подходил к воде, и потому не тонул, а теперь позиционирует себя, как «непотопляемый»?
Как бы то ни было, но «профессионалы» находятся, и начинают пускаться в рассуждения: «Алкоголик пьет потому, что ему нечем себя занять, потому, что его не поняли, потому, что не устроен в жизни...» и так далее.
Стало быть, задача стоит более широкая: «Обеспечить занятость», «Обратить внимание на воспитание и образование» и так далее.
Хочу сразу отметить, что большинство действий выглядят вполне логично, если не учитывать, что алкоголизм — это психиатрическая патология, при которой и сама-то логика меняется. Да и, вообще, если говорить о болезни (а в последнее время, слава Богу, уже мало кто утверждает, что это распущенность), приходится принимать логику, которая распространяется на заболевания, а не на хулиганское поведение.
Например, никто не спорит, что задача должна стоять более широкая: сделать так, чтобы алкоголик не просто перестал пить, но стал полезен для общества. На самом деле, иногда кто-то высказывает фразу «стал полноценным членом общества», но тут же, почему-то осекается. Практически ни разу мне не приходилось слышать: «алкоголик может стать полноправным членом общества». Очевидно, выдача прав для нас дело настолько сложное, что лучше не упоминать. Да и потом, где это видано, чтобы в нашем обществе у алкоголика отбирали права? Если только водительские, да и то, не у всякого, и не навсегда.
Если быть предельно откровенным, лично мне сама задача кажется не совсем правильно сформулированной. А почему и кто решил, что общество не больно? А готово ли общество принять человека, который осознал то, что с ним происходило? А в том обществе, в которое вы зовете, не воспринимается ли слово «больной», как оскорбление?
Конечно, нужно отметить, что сами алкоголики провоцируют людей относиться к ним именно так.
-Это люди, которые в нетрезвом состоянии ведут себя ужасно, а в трезвом требовательны настолько безмерно, что порой с ними тяжело общаться.
- Сами больные с таким трудом признают себя больными, что многие начинают верить, что на самом деле такой болезни нет.
- Алкоголикам стыдно и страшно, что их могут назвать тем словом, которое они сами считают обидным.
Но, господа, давайте не будем искать виноватых. Давайте начнем с себя! Может нужно обсудить воспитание детей, и искать пробелы именно в том, что мы не готовы не издеваться над тем, кто слабее? А ведь традиции есть! Весь мир зачитывается именно нашими литераторами для того, чтобы понять, что же такое настоящий гуманизм. Так что утверждение, что у нас нет предпосылок, что это национальная особенность и пр. и пр. очень напоминает «объяснения» алкоголика, почему он пьет.
Мы должны признать: «Наше общество пока не готово принять больных людей, как полноправных». Мне приходилось видеть, как людей лишали права голоса, принятия решения даже не основании того, что он не имеет конечности! Так что уж там говорить о людях, которые страдают психиатрической патологией. Даже если они в ремиссии! Да нам только дай повод отобрать у человека свободу выбора! Хоть малейшее основание!
Выходит, что в обществе алкоголику не будет уютно. Но, что же ему тогда делать? Наверное, организовывать свои общества? Да! И пока на наступило время, когда восторжествует положение о том, что «Человек человеку друг товарищ и брат» тем, кто бросили пить нужно будет общаться с такими же, как и он сам.
Это настолько логично, что даже не хочется приводить никаких аргументов. Но именно это положение, почему-то, часто вызывает сарказм: «Если алкоголики будут общаться с алкоголиками, они будут вместе пить!». Могу только отослать читателя в начало статьи и еще раз напомнить: «Никто не влияет на поведение алкоголика. Не понять логику событий, происходящих в голове больного человека». Если алкоголик поддастся болезни и решит, что все-таки нужно выпить, никто не сможет его остановить и совершенно не важно, в каком он будет обществе в это время. Но, если говорить, о том, где алкоголику легче разобраться в себе, то, конечно, среди тех, кому не нужно объяснять то, что он и сам себе-то объяснить не может.
Вторая «очевидная» задача, которую ставят для алкоголика — найти работу.
Ну да, все правильно. Нужно работать, чтобы быть полезным, чтобы самому жить лучше, чтобы помочь тем, кто зависит от тебя. Но давайте не будем торопиться с выводами.
Во-первых, работа нужна для того, чтобы жить, а не наоборот. А лично мне часто приходить видеть людей, которые совершенно авторитетно заявляли, что алкоголику нужно «занять пустоту», и потому работать ему нужно больше, и больше и больше. Очевидно, пока опять не успел начать пить. Вот так стратегия!
Представляете себе хирурга, который вынул инородное тело, и вставил туда инструмент чтобы «занять пустоту», и так собирается выписывать больного. Даже предположение такого «лечения» кажется жутким. Зачем больному человеку заполнять то, что отобрала у него болезнь чем-то со стороны. Пусть даже и хорошим предметом? Может позволить заполнится тем, чем нужно? Но мы как-то привыкли решать за алкоголика что ему нужно.
Вот и выходит, что выбора нет. Нет решения и не будет ответственности. Хотя никто не сомневается, что ответственность для алкоголика - главное.
Во-вторых. Что имеется в виду под словом работа? Я хорошо помню время всеобщей занятости населения. Когда все работали, даже если не могли. Огромные заводы портили хорошую железную руду, чтобы выпускать уродливые автомобили, добывали нефть, чтобы вылить ее в реку. Вспахивали целину, после чего там ничего не вырастало, а скот пасти было негде. Иногда кажется, что если бы в той стране половина народа не работала, т.е. ничего вообще не делала, страна была бы богаче.
И что? Спасло это общество от алкоголизма? Нет! Не стал СССР страной с минимальным потреблением алкоголя, где слово «белая горячка» воспринималось бы, как писание редкого заболевания. Скорее наоборот. Хотя, как я уже говорил, статистика могла быть и иной.
Ну хорошо, скажете вы: «Если не работа, тогда что? Может спорт? Или театр? Что мы должны сделать для того, чтобы отвлечь алкоголика от бутылки?»
Я отвечу: «Да ничего вы не должны, потому, что вы ничего не можете сделать».
Не существует такого общественного института, который бы смог настолько перевернуть сознание больного человека, чтобы он лишился зависимости и переродился заново.
Есть понятие Веры. Это то, что может помочь человеку, который понял, что заблудился в собственных мыслях, убеждениях, морали. И теперь нуждается в Верховном Пастыре. Но Вера — не общественный институт. Общество может как угодно видоизменять религию, церковь, но не Веру. Это индивидуальное понятие.
Хотя, если есть намерение как-то повлиять на жизнь больного, можно начать самому ходить в церковь. Но это предложение всегда почему-то вызывает удивление: «А мне-то зачем?! Я же не алкоголик! Я и так хороший, я крещеный, я с батюшкой знаком » и т.д. Про понятие Веры мало кто хочет говорить. Все понимают, что это что-то такое «свое». Но зато про веру алкоголика говорим не боясь, что заденем его чувства.
*
Мне часто приходится видеть людей, которые твердо решили посвятить свою жизнь борьбе с алкоголизмом. Многие их них даже готовы потратить на это всю жизнь.
Хочу им посоветовать только одно: не тратьте жизнь! Это неуместный и ненужный подвиг. Это разновидность самоубийства, при котором человек наносит максимальные повреждения не только себе, но и окружающим, при этом никакого результата так и не добившись. Если хотите, такое поведение можно сравнить с терроризмом.
Все, кто хотят что-то изменить в обществе: Начните с себя!
Внимательно проанализируете, как вы сами относитесь к алкоголикам? Не бывает ли так, что вы ненавидите не болезнь, а больного? Ваша решимость не является ли гневом? Даже если и праведным? Можете ли вы хладнокровно принимать решения, даже если они вам кажутся нелогичными? А если ваши действия не дали результата, можете ли вы признать ошибку?
