А каковы критерии нормальности?
Дык, они у каждого свои. Человек сам решает, что нормально, а что нет. Хорошо, если его мнение совпадает с мнением окружающего большинства. Если нет - у кого-то из двух проблемы. Понять у кого конкретно можно, сравнив оба мнения с обезличенным большинством. Для этого сравнения есть накопленная статистика и здравый смысл, почерпнутый из открытых источников.
Именно в этой статье, я сейчас увидел, что понятие пьянство разграничено от понятия алкоголизм.
Тогда в "концепции
КУ" есть смысл определиться для пользователя кто он - пьяница или алкоголик, а уже после этого решать стоит ли отказываться от традиций употребления
алкоголя совсем или учиться контролировать употребление.
Ну да, всё так и есть. Хотя лично мне не нравится слово "пьяница". Как-то простонародно и неуважительно оно звучит. Неуважительно - значит с пристрастием. Пристрастие это эмоции, решать с помощью которых любую задачу - всегда лотерея.
У меня чуть другая градация, хотя по смыслу то же самое.
а) Есть те, кто не может
КУ. Хочет, готов, стремится, но - один черт, не может. Это люди, попавшие в безвозвратный алкоголизм. Фишка в том, что по-правде они могут
КУ. Но, усилия на
КУ превышают бонус от собственно У, следовательно, таким реально проще не пить совсем, чем пытаться
КУ, ибо тупо невыгодно. Если иначе, то все попытки У для таких - глупость. Ну, как пытаться разливать чай гостям шумовкой. А не пить совсем - правильное, умное поведение, согласно подтвержденному опыту.
б) Есть нормальные люди, в меру употребляющие
алкоголь, "каквсеки". Таких большинство. Все, все они успешно практикуют
КУ, но не задумываясь и естественно: "я уже готов" или "хорош, завтра рано вставать" или "я вчера, так что сегодня - пас" или "ребят, пропущу, мне пока хватит" или "ой, чота я такая пьяная" или "знакомое итд" - это их признак, это отличает их от прочих.
в) - это третья категория. Это те, кто еще не а) но уже не б). Они между - Пограничники. У них стадия определения. То есть, можно существенно продлить время невступления в а) одновременно не попадая в б). Вот такой парадокс! Для таких
КУ возможен, но требует равных усилий. То есть, усилия, затраченные на собственно К, равны выгоде от У. В итоге - Паритет. В моменте "шило на мыло", а на круг все-таки чуть лучше (шире), чем а).
Момент и там, и там, и вот там - тонкий, у каждого собственное толкование действительности. Понять верность выбора причисления себя к той или иной группе, как всегда, определяет Время. В подобного рода задачах
всегда выигрывает жесткая система. И опять, выбор системы зависит от опыта участия в подобных "забегах", ну и... генетика! 😁