Тут ведь, как мне кажется, вот в чём дело.
Туда именно и иду!
Говорить о человечестве, как о чем-то едином -это, как мерить среднюю температуру по палате.
Я, думаю, что ты понял, что я имел ввиду.
С чего это он позавидовал?
Чтобы включить в легенду нового персонажа (коня), пришлось немного слукавить.
С этим категорически не согласен. Если бы просто удивился, не пожелал бы стать им не будь самим собой.
А что " все" он мог бы дать? Какие то вещи, что-то материальное? Новые знакомства? Но отшельнику это не нужно.Чтобы включить в легенду нового персонажа (коня), пришлось немного слукавить.
С другой стороны, саму легенду можно трактовать по разному.
Например, он увидел в Диогене величие равное своему, но с другого конца. Свое величие он ощущает через реализацию максимума запросов. Величие Диогена - в минимуме запросов.
Или, так. Как он сам сказал, он мог дать Диогену все. Значит, вплоть до того, что посадить его рядом с собой. Но Диоген отказался, потому, что ему не нужно - даже даром - то, что Александр получил долгим и тяжким трудом. Здесь, уже можно говорить о слабости Александра перед Диогеном и включить в трактовку легенды понятие "зависть".
С этим категорически не согласен. Если бы просто удивился, не пожелал бы стать им не будь самим собой.
Не являюсь его поклонником.) Просто разговор в каком-то моменте зашел о свободе.
Возможно в том же, в чем величие Иисуса искушаемого дьяволом.
СтОики их называют. Или столпники у христиан. Так называемое величие их в отказе от происходящего и вызов системе.
Когда Диоген в качестве несогласия с платоновским учением об идеях начинал «пускать ветры» или в ответ на утончённое по сути учение об «эросе» заниматься онанизмом, то эти грубые выходки ставили оратора в затруднительное положение. Появление Диогена представляет драматический момент в истории развития философии. В то время как «высокая теория», начиная с Платона, перевела философию от материального воплощения к логическим конструкциям, Диоген противопоставил ей «низкую теорию», которая пантомимически-гротескно фокусировалась на практической реализации. Процесс познания истины разветвился. Диоген ощутил обман идеалистических абстракций и стал первым представителем сатирического сопротивления. С этой позиции дерзость Диогена становится понятной. В то время как философия ханжески лицемерит, Диоген говорит о настоящей жизни. В обществе, где ложь стала формой жизни, истину могут высказывать лишь «бесстыдные» люди. В этой парадигме власть имущие теряют осознание величия, лишь сталкиваясь с шутами, клоунами и киниками, как в примере встречи Александра с Диогеном[48].
У Диогена было прозвище "собака"на его могиле установили надгробие фигуру собаки
Ну ну
Разные люди с разными целями. Стоики следуют своим путем, который не совпадает с общепринятым. Столпники идут к общепринятому богу тем путем, кокой находят наилучшим. Объединяет их только техническая сторона.
Ну так не любят тех, кто говорит неприятную правду, тем более в жесткой форме.
Похоже ты верующая. В таких случаях любые дискуссии ни к чему хорошему не приведут. Потому, надо предупреждать.
Да, с детства и навсегда люблю Православие всей русской душой.
Я одного не понимаю Кanna, для чего ты вступаешь в дискуссии или без апелляционно, что то утверждаешь? Что бы самоутвердиться? У тебя учёная степень в богословии? Или командир всегда прав? Создай тему и люби в ней православие чистой любовью.
А тут разве была дискуссия, о чем же конкретно, можешь сказать?
Мне симпатичны и Диоген, и Иисус - одно время Новый завет был моей настольной книгой. Все что ниже - не мое - из Википедии.
