- Регистрация
- 16 Авг 2016
- Сообщения
- 93,342
- Пол
- мужской
Читал, если в неделю суммарно отведать 0.5 40%, на 30% мозг слабеет - сроком на 21 день.
Долгий путь упёртого алкаша. ))
- Автор темы Alexandrink
- Дата начала
Поддержать проект NotDrink.
Подробности здесь.
- Регистрация
- 25 Мар 2013
- Сообщения
- 3,220
- Пол
- мужской
Если я в принципе могу 4 стола играть и ещё зачем в новости заглядывать,Читал, если в неделю суммарно отведать 0.5 40%, на 30% мозг слабеет - сроком на 21 день.
и за день часов 6-8 то сегодня я еле играл 1 стол всего два раза за весь день и уже голова уставшая.
- Регистрация
- 25 Мар 2013
- Сообщения
- 3,220
- Пол
- мужской
6 серий ВВС с Иглменом. Первая часть как раз про зрение. Сами ссылки на исследования можно нагуглить.
Рекомендую всем, отнюдь не скучно будет. ))
- Регистрация
- 16 Авг 2016
- Сообщения
- 93,342
- Пол
- мужской
Я давно понял, если есть в жизни прорывной прорыв, то пить вообще нельзя, ибо отнимет силы - как минимум, а если просто «проживать жизнь», то хватит 70%.
)))
- Регистрация
- 16 Авг 2016
- Сообщения
- 93,342
- Пол
- мужской
- Регистрация
- 25 Мар 2013
- Сообщения
- 3,220
- Пол
- мужской
А они нераздельны. Выше в 6 серии в середине есть про зависимость тоже кстати.
- Регистрация
- 16 Авг 2016
- Сообщения
- 93,342
- Пол
- мужской
- Регистрация
- 25 Мар 2013
- Сообщения
- 3,220
- Пол
- мужской
- Регистрация
- 16 Авг 2016
- Сообщения
- 93,342
- Пол
- мужской
- Регистрация
- 8 Янв 2013
- Сообщения
- 27,490
- Пол
- мужской
Да я сам православный гегельянецСо стороны из общих идей может и кажется похожим,
но я не сторонник идей Беркли.
- Регистрация
- 25 Мар 2013
- Сообщения
- 3,220
- Пол
- мужской
Такое мне незнакомо. ))
Но когда вижу человека начитанного, то всегда хочется пообщаться. А если выпью то тем более. ))
- Регистрация
- 30 Окт 2013
- Сообщения
- 19,252
- Пол
- мужской
Вот поискал немного перед сном, ох учёным быть вообще тяжело наверное, с двадцаткой-то ватт в башке )
Обзорная такая статья, про то, что считать энергию - это важно.
Eliasmith and Stewart (2020) explain why the most recent versions are being run on neuromorphic chips that mimic the energy efficiency of the brain. They estimate that an artificial neural network the size of a human brain would take half a gigawatt of power using today’s computers, equivalent to the power produced by a nuclear power plant.
Ты имеешь в виду теорию Ника Бострома о том, что информационные технологии постоянно развиваются, следовательно рано или поздно можно будет симулировать вселенную?
Хотя бы в пределах солнечной системы. А раз это возможно, значит скорее всего она уже симулирована.
Гипотеза симуляции — Википедия
- Регистрация
- 25 Мар 2013
- Сообщения
- 3,220
- Пол
- мужской
Прочитал половину, а далее уже бегло, потому как статья во первых не о том тезисе,
который ты мне написал и соотвественно расчётов там нет. Но я их и не ждал.
Итак для начала статье 3 года и сенсацией не стала. Цитируемость слабая для СМИ так и вообще не интересна.
Потому как, особых открытий в ней нет, а это общий анализ других работ.
И вообще она просто о носителях обработки инфы и о самой идее того что инфа должна однаково считатться
на любых из них, что ближе к философии, а доктор Тагард написавший её как раз таки философ.
А так как он не нейробиолог, то он сразу не учёл один момент, что мозг у нас даже не статичный о чём упомяну позже
Тем не менее доктор не дурак и упоминает о законах термодинамики и о том, что
обработка информации в реальном мире зависит от энергии, а энергия зависит от реальной материальной основы.
Именно поэтому я выше и написал, что ссылку на подобные расчёты я и не ждал, потому как она
подразумевает опровержение законов термодинамики, что значило бы то,
что у каждого из нас в голове находится эквивалент вечного двигателя. Но 2+2= 4.
Кроме того упомянутый Нейроморфный компьютер, не является аналогом мозга о чём сам доктор
и говорит, что преобразование нейронов и синапсов в их вычислительные эквиваленты
не позволит воспроизвести нейронные механизмы, которые зависят от биохимической энергии, основанной на глюкозе
На всякий случай упомяну, что известные сейчас нейронные сети к настоящим нейронным сетям
кроме общей идеи не имеют никакого отношения.
И выше я также обещал упомянуть, что мозг у нас не статичный, о чём можно почитать у того же Савельева и не только у него,
Все наши связи в мозгу пребывают в некой динамике и изменениях даже в устоявшихся связях,
что на аппаратном уровне воспроизвести если и можно будет, то очень сложно и явно не скоро.
Зато в конце доктор говорит, что мы не живём в симуляции.
Но этот вывод он делает, только на ограниченном количестве данных, что в теории не будет проблемой для квантовых компьютеров. Но они пока слабенькие, и что там получится ещё неясно.
Повторно цитирую твой тезис
Сама фраза чисто из научного понимания физики полная чушь.
Тем не менее вместо хоть какого то фантазёра, ты прислал мне статью
в которой об этом ничего не говорится, более того там доктор строго придерживается
постулатов термодинамики. А я потратил, время на мнение человека некомпетентного
в этой сфере, но почему то посчитавшего, что так так оно и есть и даже учёные об этом всерьез говорят.
Прочитал, и сделал я этот краткий отчёт я чисто из уважения как человека регулярно посещающего
и поддерживающего меня заядлого такого алкаша. За что спасибо, но к спору это отношения не имеет.
Кстати ты сам то читал её? Или так прислал?
Если действительно есть к науке интерес, то рекомендую начать с понимания того, что такое научная методология,
и посещать некие профильные форумы о науке. Или хотя бы о новостях читать на профильных изданиях
типа наука и жизнь, елементы ру, nature и т д, где есть разбирающиеся редакторы.
Если ты по прежнему уверен, то присылай ссылку промо на указанные расчёты в рецензируемых изданиях. ))
Последнее редактирование:
- Регистрация
- 30 Окт 2013
- Сообщения
- 19,252
- Пол
- мужской
Я написал тезис что науке неизвестна природа сознания, ну и как бы сам видишь, философы обсуждают как бы вообще к этому вопросу подобраться, поэтому я и прислал ссылку на обзорную статью.
И что чтобы сэмулировать мозг хотя бы белки нужен датацентр, а мозг человека и подавно.
То есть пока нельзя экспериментально доказать, что придуманное нейробиологами, если будет работать так, как они пишут, даст наблюдаемый результат. Условно говоря, достаточно ли происходящей в мозгу динамики для обработки, запоминания и вспоминания требуемых объёмов информации, количественно.
Так что пока это в чистом виде вопрос веры ) И грантов
- Регистрация
- 30 Окт 2013
- Сообщения
- 19,252
- Пол
- мужской
Я даже несколько прочитал, и выбрал самую подходящую )
Это какой Савельев, Сергей Вячеславович?
Wikipedia
- Регистрация
- 16 Авг 2016
- Сообщения
- 93,342
- Пол
- мужской
Ребят, вы гоните)) 
...
А сегодня уже все хорошо.
...
А сегодня уже все хорошо.
Сизиф
Прохожий
Команда форума
Модератор
Не пьет
11 лет
6 месяцев
23 дня
Не курит
11 лет
5 месяцев
21 день
- Регистрация
- 3 Янв 2007
- Сообщения
- 16,312
Привет! Какие форумы порекомендуешь?
- Регистрация
- 25 Мар 2013
- Сообщения
- 3,220
- Пол
- мужской
С таким же успехом мог написать науке неизвестна природа бога.
Выглядело бы не лучше, а вот то что не хватает энергии это уже конкретное утверждение.
Его критикуют, когда он местами несёт чушь, но это происходит когда он лезет в другие области науки.
Но он такой не один
Многие самые известные учёные тоже отличались в подобном. Но в своей области шарит.Ещё тётенька есть из РАН, её также часто на передачи приглашали, но имя подзабыл.
