Да, это важно, что "как мы Его понимаем", причем, мне кажется, что имеется ввиду не МЫ в коммунистическом смысле - т.е. некая одетая в шинели биомасса =) а каждый из нас. Т.е. я, и еще он, и еще она и для каждого из нас это будет "Бог, как я его понимаю", но поскольку тут много "я" получается "мы".
В общем, у каждого свое видение и понимание.
Это я к тому, что я могу рассказать только о том, как я это понимаю =) и я не уверен, что именно так и нужно. Просто у меня так получается лучше, или проще..
Мне легче представить себе некую геометрическую модель. Например, если бы я был двухмерным существом, например, как таракан на столе. У меня есть только вперед-назад и вправо-влево. Вверх и вниз для меня виртуальные понятия, я не умею ни копать ни летать. Но зато могу бегать по стенам, при этом, ползая вверх по стене, я считаю, что двигаюсь вперед. Еще в комнате находится человек, от трехмерен и он, почему-то меня любит. Наверное, считает питомцем? Как знать??? Но важно то, что ему виднее.
Если человек кладет передо мной ладонь, я вижу только препятствие, всего человека я видеть не могу и потому мои рассуждения о нем, как он бородатом таракане, который сидит на вершине стола довольно условны. Это моя метафора, способ представления того, что я не могу понять.
На самом деле, человек являет себя мне довольно часто. Он то положит хлебные крошки, то вытрет лужу, то поставит книжку так, чтобы я не упал с края. Но для меня это все кажется довольно случайными событиями, причем я пытаюсь их объяснить чьей-то волей, и тут у меня возникает логика язычника. Если мне хорошо, значит это мне награда за заслуги, если нет, значит наказание за прегрешения. Но, фактически, я "влияю" на мою вселенную и могу ей управлять, если соблюдаю или нарушаю "правила игры". Бог для язычника - только судья, который должен следовать общему закону, при этом меня мало занимает тот факт, что эти законы, в общем-то, я выдумал сам. Например, у инков, говорят, было вполне достойно и даже богоугодно убивать людей, чтобы их сердца вызывали дождь. Кто так решил? Ну, кто-то из людей и решил. Потом это стало "правилом игры" в которую они играли, считая, что боги будут тоже их соблюдать.
Но со временем я начинаю постигать, что пути господни неисповедимы, и что, если и есть некие правила и законы мироздания, они мне не подвластны и даже мало известны. Ну, да, наука идет вперед, все такое.. но пока еще она мало что может объяснить, хотя продолжать, конечно, нужно.
Да и нужны ли мне эти правила, если моя задача строить отношения? Кто знает, как нужно вести себя на свидании? Все! Все знают! И что? С тех пор, как это узнали не было конфликтов? Куда там!
Согласен, ритуалы нужны. Было бы бестактно прийти к девушке в грязной одежде или в церковь с плеером в ушах. Я снимаю шапку, когда захожу в храм потому, что так принято и это важно для меня, потому, что таким образом, подтверждаю сам себе, что я сейчас постараюсь быть смиренным и не задавать глупых вопросов. Но гораздо важнее искренность.
Я признаю, что я не понимаю Бога, я и не могу его понять, в силу своей "двухмерности", Мне никогда не понять смысл Троицы, Как это можно быть ладонью, пальцем и плечом в одно и то же время? Поэтому задавать каверзные вопросы, вроде "так, все-таки, Отец, Сын или Дух Святой?" бессмысленно.
Но Его явление для меня вполне понятно, если я предполагаю, что все делается по Его провидению. Вот, таракан идет и видит перед собой препятствие, он возмущен, раздосадован, ему теперь придется думать, обходить, что-то решать и как-то двигаться. Но он же понимает, что это я сделал для его блага, стараясь его оградить от того. что за препятствием? (Может, там отрава насыпана? )
Или не понимает?
В первом случае, он с благодарностью выполнит мое указание и пойдет в другую сторону, в другом, выругается своим тараканьим матом и будет долбить стену, пока не расшибет лоб или схитрит, пролезет и попадет в карбофос.
Вот так наши отношения совершенно объективно сказываются на судьбе. Получается, что духовность определяет вполне материальные события.
При этом то, что Господь может быть не похож на меня, или, для Него. вообще, понятие внешность не имеет значения, что для него законы физики не более, чем для меня грамматика, мной должно приниматься, как должное. Если завтра окажется, что по Его воле гравитация была упразднена или 2+2 стало 3.5, ну, ладно. Значит так и нужно. Будем привыкать. Ведь Он, в конце концов, нас любит и заботится, и никогда не ошибается.
Почему я решил, что Он меня любит? Да потому, что после всего того, что я сделал не по Его воле, я бы на Его месте меня просто бы прибил тапком. А он все еще терпит, наверное, верит в меня, что-ли?
А почему никогда не ошибается? Да потому, что детерминизм - это наш инструмент. Какие могут быть причинно следственные связи у существа, которому время подвластно также как мне расстояние? Он же не только знает "почему?" но может изменить "зачем?" Всемогущий, одним словом.
*
Прав ли я, рассуждая так, а не иначе? Кто думает правильно, тот кто считает, что Будда спит а мы ему снимся, или тот, кто уверен, что есть Я а все остальное мне кажется? Я не знаю. Но, когда я пробую думать первым способом, у меня появляется чувство, что в моей голове включили свет. Бардак все тот же, но теперь я знаю, где потолок, где пол, могу ходить не спотыкаясь и класть предметы на место. Потому, что раньше, когда я думал как Мах, в голове бардак в темноте - безысходная ситуация
)
