АА с точки зрения Христианства

[vetal]

Может потому, что "оголтелый" материализм не может биться с тем, чего в упор не видит.
Он - материализм - бьётся в областях, правдивость которых можно доказать или опровергнуть.
А слова - это для него лишь слова. Много слов, мало дела.

Самая оголтелая вера у материалистов
Они верят что все в этом мире зародилось как то само, и жизнь в том числе. Случайным образом
И в эту "правдивость" они верят бездоказательно

 

[Караколь]

Самая оголтелая вера у материалистов
Они верят что все в этом мире зародилось как то само, и жизнь в том числе. Случайным образом
И в эту "правдивость" они верят бездоказательно

По моей грубой оплошности, у нас пошел разнобой в разговоре.
Исправляю его: когда я писал о безбожии, и "оголтелом материализме" я имел ввиду исключительно научный метод познания (детище материализма).

Он - материализм - бьётся в областях, правдивость которых можно доказать или опровергнуть.

Он не о людях, он о подходе: пощупать, потрогать, послушать и т.д.
Пока человек, придерживается этого метода - он безбожник. Как только он отклонился от метода и заговорил о вере чего угодно (даже о вере в отсутствие бога) он моментом перестает быть безбожником и переходит в разряд "разноуровневых" верующих.

Ты же говоришь, о материализме, как философском течении, в котором имеет значение не метод познания, а мировоззрение - разновидность веры. И тут, да, оголтелость вполне возможна. Потому, как сама оголтелость, как и вера, всегда привязаны к конкретным людям и зависят от их личностных качеств. Метод же, о котором пишу я, оторван от конкретных людей, он сам по себе.
В этом их диаметрально противоположная разница.

 

[vetal]

По моей грубой оплошности, у нас пошел разнобой в разговоре.
Исправляю его: когда я писал о безбожии, и "оголтелом материализме" я имел ввиду исключительно научный метод познания (детище материализма).

Он не о людях, он о подходе: пощупать, потрогать, послушать и т.д.
Пока человек, придерживается этого метода - он безбожник. Как только он отклонился от метода и заговорил о вере чего угодно (даже о вере в отсутствие бога) он моментом перестает быть безбожником и переходит в разряд "разноуровневых" верующих.

Ты же говоришь, о материализме, как философском течении, в котором имеет значение не метод познания, а мировоззрение - разновидность веры. И тут, да, оголтелость вполне возможна. Потому, как сама оголтелость, как и вера, всегда привязаны к конкретным людям и зависят от их личностных качеств. Метод же, о котором пишу я, оторван от конкретных людей, он сам по себе.
В этом их диаметрально противоположная разница.

Тут я уже буксую, у меня нет системных философских познаний, академические споры я проигрываю)
Я могу любой предложенный мне конструкт или раскритиковать либо восхититься им
И опять же мне не нравятся противопоставления, дуальность там где за ней пытаются скрыть более важное
О методологии непротивопоставления научного и духовного познания я впервые прочитал у Гурджиева
Наука категорически против, хотя "Эффект наблюдателя" продекларирован и доказан

 

[Караколь]

опять же мне не нравятся противопоставления, дуальность там где за ней пытаются скрыть более важное

Если ты обо мне, то нет, не противопоставляю и не пытаюсь ничего скрыть. Если есть нечто реальное, пусть даже не важное, а пустяковое, но способное, при этом, разрушить нечто, важное лично мне - я не стану скрытничать. Разве только, если не окажусь в положении Галилео Галилея. Тогда да, и скрытничать буду, и лжесвидетельствовать со спокойной совестью. Потому как, истине ничем не навредишь, а жить хочется.))

методологии непротивопоставления научного и духовного познания я впервые прочитал у Гурджиева

Научный опыт объективен, его можно фальсифицировать.
Духовный - субъективен,его не проверишь, откуда он взят - из реальности, фантазии, лжи или безумия.

Наука категорически против, хотя "Эффект наблюдателя" продекларирован и доказан

Если ты про квантовый эффект. То там, вроде как, взаимодействуют равноценные величины. Экспериментальная микрочастица и воздействие на нее наблюдателя посредством, как минимум световых частиц.
В нашей же макро-реальности, способностью двигать предметы силой мысли обладают только актеры кино.

 

[swissmaker]

Духовный - субъективен,его не проверишь, откуда он взят - из реальности, фантазии, лжи или безумия.

Почему же не проверишь? Убедиться можно на примере личного опыта. Например, мой опыт:
Жил > спился к 50 годам (поимел кучу болезней и социальных проблем) > от страха и безнадеги обратился в АА и к Христианству > сейчас мне 62, я абсолютно здоров, всем доволен и полностью удовлетворен своей жизнью.
Спасибо вам, этому форуму, АА и Христианству
Я свидетель:

Свидетельствование — Википедия

ru.m.wikipedia.org

 

[Finndo]

...Христианству...

Гностицизму же. Билл У недвусмысленно завещал:

"Ни одна группа или член АА никогда не должны высказываться по не относящимся к деятельности АА спорным вопросам таким образом, чтобы это как-то касалось АА, особенно если это относится к политике, алкогольным реформам или религиозным направлениям разного толка. Группы Анонимных Алкоголиков никому не противопоставляют себя. По упомянутым выше вопросам они вообще не могут высказываться".
"Анонимные алкоголики" Приложение I "Традиции АА"

 

[vetal]

Если ты обо мне, то нет, не противопоставляю и не пытаюсь ничего скрыть. Если есть нечто реальное, пусть даже не важное, а пустяковое, но способное, при этом, разрушить нечто, важное лично мне - я не стану скрытничать. Разве только, если не окажусь в положении Галилео Галилея. Тогда да, и скрытничать буду, и лжесвидетельствовать со спокойной совестью. Потому как, истине ничем не навредишь, а жить хочется.))


Научный опыт объективен, его можно фальсифицировать.
Духовный - субъективен,его не проверишь, откуда он взят - из реальности, фантазии, лжи или безумия.


Если ты про квантовый эффект. То там, вроде как, взаимодействуют равноценные величины. Экспериментальная микрочастица и воздействие на нее наблюдателя посредством, как минимум световых частиц.
В нашей же макро-реальности, способностью двигать предметы силой мысли обладают только актеры кино.

Мы двигаем предметы силой мысли всегда
Сознание генерит мысль, мысль через мозг, который генерирует управляющие нервные импульсы для мышц, которые и есть исполнительные механизмы по передвижению предметов
Вот например пример работы гидравлической машины
Исполнительный механизм, ковш экса например, движется за счет давления жидкости, которое регулируется золотником, управляемым электромагнитом, который управляется микропроцессором с заложенной в нем программой
Мы можем увидеть давление жидкости(мышцы), электрические импульсы(нервные сигналы), контроллер(мозг), но программу мы не увидим, хотя она управляет всеми процессами
И есть Программист
Это аналогия с "живым"
Пример с "неживым" - амортизатор в машине, нету контроллера, нету управляющих сигналов
А Программист есть, а мы его отрицаем, ведь это работает "само"
Связка Программа - Программист для нас, стоящих на более низкой ступени восприятия, субъективна, и материалистические ученые, пользуясь своей тупостью, говорят что этой связки просто нет, и оно работает как то "само"

 

[Караколь]

Почему же не проверишь? Убедиться можно на примере личного опыта. Например, мой опыт:

Предположим, ты дикий папуас из гвинеи-бисао))) и никогда не видел воду в твердом состоянии. А я представитель цивилизации, и я тебе говорю - вода бывает твердой. Ты - не может такого быть.
Я достаю из кармана маленький морозильник, на твоих глазах наливаю в него воду, засекли время... и вот пожалуйста. Ты призываешь своих, таких же неверующих как ты, соплеменников и вы начинаете экспериментировать. Но результат всегда будет одинаков. Превращение воды в лёд при соответствующих условиях - это и есть объективная реальность. И ей пофиг, веришь ты в нее или нет. Будешь вести себя неадекватно, по отношению к ней, например, ныряя в лёд, как в воду - получишь по голове.

Теперь о твоём опыте:
Твой опыт, исключительно твой. Повторить его никто больше не сможет, даже ты сам. И потому, что было причиной следствия твоего опыта: некое божественное участие, твоя фантазия или что иное - ни подтвердить, ни опровергнуть невозможно.
Я твой одногодка, но мой опыт другой. И всех он разный. Потому твой опыт субъективен, и к объективной реальности имеет сомнительное отношение.

Мы двигаем предметы силой мысли всегда
Сознание генерит мысль, мысль через мозг, который генерирует управляющие нервные импульсы для мышц, которые и есть исполнительные механизмы по передвижению предметов

У тебя есть объективный ответ на вопрос: что есть сознание?
Я, например, на данном этапе своего мировосприятия, склонен относиться к нему, как к составляющей части живого существа. И первостепенная цель у него та же, что и у мозга, сердца, жопы и т.д. - самосохранение субъекта. А все эти "высокие материи" - продукт праздности, с жиру.

Мы можем увидеть давление жидкости(мышцы), электрические импульсы(нервные сигналы), контроллер(мозг), но программу мы не увидим, хотя она управляет всеми процессами

Мы многое чего не видим: законы природы, времена года, чувства, эмоции, состояния, разум, глупость, тишину, шум, слабость силу... можно перечислять до бесконечности. Мы их не видим, но наша речь наполнена ими.
Вопрос: чем они являются - эти невещи?
Вестниками идеального мира, который вне материи?
Или, всего лишь отражением и свойством материи?
Может ли существовать, например, закон природы без природы и т.д.?
Чем отличается зима от лета в вакууме, где ни тепло ни жарко?

 

[swissmaker]

Будешь вести себя неадекватно, по отношению к ней, например, ныряя в лёд, как в воду - получишь по голове.

Отличный пример, кстати
Который подтверждает именно то о чем я свидетельствую. Я бы ни за что не поверил если бы сам не прыгнул

 

[vetal]

У тебя есть объективный ответ на вопрос: что есть сознание?
Я, например, на данном этапе своего мировосприятия, склонен относиться к нему, как к составляющей части живого существа. И первостепенная цель у него та же, что и у мозга, сердца, жопы и т.д. - самосохранение субъекта. А все эти "высокие материи" - продукт праздности, с жиру.

Понять сознание методами самого сознания наверно нельзя
Может на данном этапе достаточно встроить сознание иерархически в непознаваемую часть мира
А ученые для упрощения своей модели заткнули сознание в самый низ иерархии, "сознание продукт деятельности мозга"
И создался внутренний патологический цикл, который в рамках научной парадигмы не преодолеть, тупик познания
Сознание - субъективная категория
Слово, язык - конструкт для связи "горнего и дольнего", связь между энергией и информацией
Если рассматривать каждую составляющую слова отдельно, то тогда и возникают парадоксы типа законов природы без природы
А так не работает, восприятие, в том числе слова, работает целостно, нельзя дискретизировать, утрачивается смысл
Говоря например слово "сила", мы вызываем отклик во всех частях нашей структуры, в тч и в теле, слово это просто зацепка, детонатор объемных процессов, часть из которых находится за пределами обыденного сознания

 

[swissmaker]

но и воскресить, своим примером, весь остальной мир.

Вот насчет этого лично я категорически не согласен. Мир здоровый, это я больной. А иначе, если мир больной, то куда я выздоравливаю?

 

[Караколь]

нужно спасти мир....
чтобы воевать перестали.
без бога, это не сделать.

Точно! Надо крестный крестовый поход за бога мир объявить.

 

[Караколь]

Отличный пример, кстати
Который подтверждает именно то о чем я свидетельствую. Я бы ни за что не поверил если бы сам не прыгнул

Склоняюсь перед твоей решимостью на пути познания.))
Истинно - ты дитя веры! Святой человек.

 

[vetal]

привет.
тебя всё устраивает в традициях анонимных алкоголиков?

Привет
Я не разбираюсь настолько глубоко, что бы иметь право на то что бы меня не устраивало
Работает система, что уж там говорить

 

[Караколь]

Понять сознание методами самого сознания наверно нельзя

Так чем же понять тогда?

Может на данном этапе достаточно встроить сознание иерархически в непознаваемую часть мира

Может оказаться так, что непознаваемое навсегда останется непознаваемым.

А ученые для упрощения своей модели заткнули сознание в самый низ иерархии, "сознание продукт деятельности мозга"

Не стоит обобщать всех учёных. Думаю, взгляд на сознание, как на продукт деятельности слишком груб и примитивен и мало кто из разумных учёных его разделяет. За неимением ответа, они, скорее, молчат - как и положено сторонникам научного подхода.

возникают парадоксы типа законов природы без природы

Таких парадоксов не существует, потому как они невозможны

 

[Караколь]

Привет
Я не разбираюсь настолько глубоко, что бы иметь право на то что бы меня не устраивало
Работает система, что уж там говорить

Пару сотен лет назад, кровопусканием лечили множество болезней, даже психических.
А почему? А потому, что работало.)) И работало настолько хорошо, что подобным лечением занимались брадобреи.))

 

[vetal]

Так чем же понять тогда?

Может оказаться так, что непознаваемое навсегда останется непознаваемым.

Да, мне тоже понравилось что "мир непознаваем"
Но у нас есть высокоуровневые типа языки программирования для доступа, а что при этом происходит в "черных ящиках" нам не понять

 

[vetal]

Пару сотен лет назад, кровопусканием лечили множество болезней, даже психических.
А почему? А потому, что работало.)) И работало настолько хорошо, что подобным лечением занимались брадобреи.))

Сейчас мы может и недалеко ушли от брадобреев
Может потомки над нами также ржать будут

 

[Караколь]

Да, мне тоже понравилось что "мир непознаваем"

Тут есть ещё такой момент: для нас непознаваемо даже прошлое и если верить тем же самым учёным, на сегодня мир находится в процессе развертывания, развития. И это значит, что появляются все новые и новые элементы непознаваемого.
Что по итогу получается?
То, что чем больше мы узнаем, тем меньше мы знаем. И если учесть, что вселенная разрастается в разные стороны в сверх-космических масштабах и скоростях, а мы лишь мельчайший осколок песчинки в этом океане... то, этот процесс развития нашего невежества увеличивается в геометрической прогрессии.
И как быть? Чего стоят наши познания одной только материи? И о каком познании идеального мира (не в смысле, лучшего, а в смысле нематериального) мы можем заикаться?

Но у нас есть высокоуровневые типа языки программирования для доступа, а что при этом происходит в "черных ящиках" нам не понять

Выше написал. "Черный ящик" - это о прошлом. А что находится в "белом ящике", который о будущем?

Сейчас мы может и недалеко ушли от брадобреев
Может потомки над нами также ржать будут

А потомки наших потомков, будут так же ржать, над нашими потомками, называя их "программистами" и вкладывая в это смешное для них слово, тот же смысл, что и мы в "брадобреев".))

Только и остаётся сказать: и куда катится этот мир...))

 

[vetal]

анонимные алкоголики, это сообщество людей, бросивших пить вообще.
то есть, ни капли вообще, до конца своей жизни.
многие люди, со стороны, делают вывод, что это - секта.
и, они правы.
но, секта эта, самая эффективная из всех существующих религий.
поэтому, стоит эту секту привести к истинному богу, то можно весь мир изменить.
и, те, кто сейчас познают истину, смогут стать теми, кто это совершит, под моим чутким руководством, и, разумеется, по воле бога отца, что и сделал меня пророком, для спасения рода человеческого в период последнего времени.

А ты н@Hуя в этой цепочке