Записки бывшего алкаша, а ныне - священника.

[VladPv]

В первый раз я вообще за 15 трезвых лет подумал о проблеме причастия и своей зависимости где-то лет 7 назад. Когда в одном из храмов, в который я начал ездить, почувствовал не вкус Кагора, а очень вкусного терпкого вина.

А душа у меня была неспокойна да, когда мне пришлось первый раз после 15 лет неупотребления выпить около 100 грамм пусть и разбавленного вина.

 

[Marina_5z]

Прелюбопытнейшая тема на самом деле как разводит голова:

Еще меньше месяца назад тс писал :

Я просто очень отчетливо понимаю, что мне нельзя пить. Ни при каких обстоятельствах.
И да, очень редко иногда хочется попробовать какого-то нового для меня дорогого и хорошего вина. Буквально глоток. Буквально попробовать на вкус. Но я знаю, чем это могло бы для меня кончится. И это настолько легкое и мимолетное желание, что оно совершенно меня не беспокоит.

И сейчас уже пьет кагор в нормальном таком количестве, как сам утверждает

должен регулярно иметь дело с употреблением алкоголя, хоть, в основном, не в больших количествах, но иногда и в таких - нормальных.

Но он не пьет , это не срыв, судя по его же словам

 

[Rietveld]

Никогда не задумывалась об этом.
А теперь преследует мысль.
Пить кровь и вкушать плоть Христа. Бога.
Священный каннибализм?

Каннибализм - это поедание себе подобных.
Тут не тот случай, от слова совсем )

 

[Indiga]

Каннибализм - это поедание себе подобных.
Тут не тот случай, от слова совсем )

Понятно.
Бога поедать нормально.
Аборигены съели Кука.

 

[Rietveld]

Но вопрос-то в ВЕРЕ человека. А это материя очень тонкая.
Человек, который причащается чистым кагором, верит, что это - кровь Христова. И она РЕАЛЬНО для него такой является, а никаким не кагором!. В этом и состоит чудо таинства!

Так в том и дело, что просто верить недостаточно, мало ли кто во что верит.
Надо ещё чтобы то, во что ты веришь, было так на самом деле. И наоборот, ты можешь во что-то не верить, а оно всё равно на самом деле так, как есть и никак иначе.

А чудо таинства состоит вообще в другом, изучи лучше вопрос.

 

[Скарлетт О Хренела]

Человек, который причащается чистым кагором, верит, что это - кровь Христова. И она РЕАЛЬНО для него такой является, а никаким не кагором!. В этом и состоит чудо таинства!

Если бы тс описывал и относился к этому, как к чуду таинства, этой темы бы вообще не было.
У тс всё описание - обычный алкашный саморазвод.

 

[Rietveld]

Понятно.
Бога поедать нормально.
Аборигены съели Кука.

Кук как раз от аборигенов не особо отличался, даже наверное на вкус. Да и не сам он себя аборигенам в пищу предложил, у него были вообще другие планы

 

[Анэля]

Понятно.
Бога поедать нормально.
Аборигены съели Кука.

Нас с тобой тут очень не хватало

 

[Нима]

этой темы бы вообще не было.

Так в том то и дело, что не спокоен он, а признаваться не хочет. Особенно под таким давлением
Как по мне, так вопросы веры - это одни ресурсы, НД - немного другое.
И вот это вот:

Это и есть вмешательство Бога, как я Его понимаю в мою жизнь.
И которое приносит мне то, что никогда не принесет абсолютная бездумная трезвость

мне видится некой дискредитацией основной идеи синего форума как такового. Место, которое и в том числе помогало ТСу трезветь.
Так вот человек приподнялся над суетой в очередной раз.

Ой, да ладно, тут всё понятно. Одна интрига только и сохранилась - с 15-летием поздравлять будем?

 

[Барбар]

Так в том и дело, что просто верить недостаточно, мало ли кто во что верит.
Надо ещё чтобы то, во что ты веришь, было так на самом деле. И наоборот, ты можешь во что-то не верить, а оно всё равно на самом деле так, как есть и никак иначе.

А чудо таинства состоит вообще в другом, изучи лучше вопрос.

Казуистика какая-то!

 

[Анэля]

Как по мне, так вопросы веры - это одни ресурсы, НД - немного другое.

+
И прикрываться первыми бессмысленно )

 

[Rietveld]

Казуистика какая-то!

В чём казуистика?
Реальность объективна, а не субъективна, как видимая так и невидимая.

 

[Жизнь трезвой]

Каждый видит лишь то, что может и хочет видеть.
И я такой же...

Тема _обыкновенный стеб

 

[Барбар]

В чём казуистика?
Реальность объективна, а не субъективна, как видимая так и невидимая.

Нуууу... это сложный вопрос. А как же "эффект наблюдателя" в квантовой физике?
Или "вещи в себе" Канта?
Такие понятие как "объективная реальность" неприменимы в полной мере к вопросам веры.

Как быть с чудесами святых мучеников?
С событиями Евангелий?

 

[Rietveld]

Нуууу... это сложный вопрос. А как же "эффект наблюдателя" в квантовой физике?
Или "вещи в себе" Канта?
Такие понятие как "объективная реальность" неприменимы в полной мере к вопросам веры.

Как быть с чудесами святых мучеников?
С событиями Евангелий?

А что в чудесах и Евангельских событиях не объективно реально было?

 

[Барбар]

А что в чудесах и Евангельских событиях не объективно реально было?

Для меня, безусловно, объективно были.

А ряд ученых оспаривают их реальность.

Кто прав?

 

[Rietveld]

Для меня, безусловно, объективно были.

А ряд ученых оспаривают их реальность.

Кто прав?

Они или объективно были или объективно не были, безотносительно тебя или учёных.

А вот чья вера правильная твоя или учёных зависит от того было ли всё так на самом деле или нет.

 

[Барбар]

Они или объективно были или объективно не были, безотносительно тебя или учёных.

А вот чья вера правильная твоя или учёных зависит от того было ли всё так на самом деле или нет.

Увы, мы так сказать не можем. В вопросах веры, по крайней мере Я ВЕРЮ, что они были. И никакие научные аргументы против меня не убедят в обратном!

 

[Rietveld]

Увы, мы так сказать не можем. В вопросах веры, по крайней мере Я ВЕРЮ, что они были. И никакие научные аргументы против меня не убедят в обратном!

Ну они всё равно или были или не были, как Наполеон он или был на самом деле или его выдумали )

 

[Барбар]

Ну они всё равно или были или не были, как Наполеон он или был на самом деле или его выдумали )

Конечно.
Кто выиграл битву при Бородино? Или как она точно называлась?