вопрос по поводу лишения водительских прав

авокадо

Ветеран
Не пьет 11 лет 2 месяца 25 дней
Регистрация
22 Май 2010
Сообщения
2,747
Мне сказали, что в России существует закон, по которому водительские права у человека отбираются просто на основании того, что он состоит на учёте в наркологической клинике. При этом он ни разу не нарушил прав, не находился за рулём в нетрезвом виде.
Так как я не верю этому и считаю это нарушением прав человека, хотела бы почитать эту статью, если она имеется.

Большое спасибо, уважаемые юристы.
С уважением - авокадо.
 
Ранее это обсуждалось: http://notdrink.ru/index.php?showtopic=39984

Добавлю: можно оспаривать законность запроса прокуратуры (инициатора исков о лишении в/прав) по основаниям незаконности запроса в отношении неопределенного круга лиц. То есть: на запрос прокуратуры предоставить список лиц, состоящих на учете, наркодиспансер его предоставляет на основании пп. 3 п. 4 ст. 13 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" от 21.11.2011г. Законно ли это? Думаю, нет - однако: есть т.н. "социальный заказ", обусловленный большим количеством ДТП с тяжкими последствиями по вине нетрезвых водителей.

Статья 13. Соблюдение врачебной тайны

1. Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

2. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

3. С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

4. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:
1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно;

4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя;

5) в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий;
6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;

7) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания;

8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;
9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;

10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Постараюсь найти соотв. судебную практику, чтобы выработать "противоядие"
 
Вопрос конечно актуальный. На сегодняшний день по собственной инициативе пытаюсь добиться постановки на учёт в ПНД через прокуратуру одного нехорошего человека, чтобы в перспективе добиться лишения ВУ. Ранее он был освобождён от прохождения службы в армии и снят с воинского учёта по ст.14Б, но непонятно по каким причинам на учёт так и не был поставлен, что не помешало получить ВУ и в будущем вполне может и разрешение на оружие.
 
ИМХО, нужно доказывать в суде нарушение закона прокуратурой (или иным истцом) при получении информации о состоянии ответчика на учете, а потом "валить" по 55 ГПК:
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Нужна практика, разъяснения...
 
Спасибо, Сонни, за развёрнутый ответ. Я вчитывалась и собственно, поняла, что нет, конкретно, чёткого закона, что у человека могут отобрать водительские права лишь на основании того, что он болен алкоголизмом и поставлен на учёт с целью излечения от недуга.

Я правильно поняла? Такого закона в России, как в правовом государстве, нет? 👼
 
Хм...вопрос, конечно, интересный (с) 😄
"Чёткого" закона нет - зато есть совокупность нормативно-правовых актов. При наличии "социального заказа", или определенного веяния (а скорее всего, инициативы "сверху") указанные НПА в скомпилированном виде обрушиваются на определенную социальную группу.
Пример: борьба с ездой по "встречке".
Соц. заказ: нужно разгрузить "пробки". Побочная цель: повысить безопасность движения. Побочный (и несопоставимо огромный) вред социуму - растление ДПС (тех самых "гаишников", которые непосредственно фиксируют выезды на встречку). Растление судейского аппарата (особенно мировых судей).

Готово: Пленумы Верховного Суда (официальные толкователи права) разъясняют маловнятные правовые нормы в соответствии с негласными советами "свыше" и дают указания всем судам РФ рассматривать дела определенным образом - суды послушно рассматривают дела с т.н. "заведомо обвинительным уклоном".
Водители между выездом на "встречку" и ДТП выбирают последнее. Дыры в ПДД и КоАП позволяют судьям творить что угодно. Копится народный гнев на неправосудные решения, множатся обращения к Высшей Силе в виде Конституционного суда РФ...спустя некоторое время ребята в мантиях как бы спохватываются (появилась заказуха с обратным знаком: "в целях искоренения коррупционной составляющей" - или какой другой соус): ёлы-палы, да как жеж можно сомнения в виновности толковать не в пользу подсудимого? да как жеж можно плевать на форму вины? кто допустил такие перегибы, кто растоптал Конституцию? а ну подать его сюда!

Вот пожалуйста: та же фигня с учетом в наркодиспансере. Я постараюсь в Пленумах порыться.

И "Россия - правовое государство" - я правильно уловил в Вашей реплике определенную долю иронии?
 
Я же делала подборку уже.
Практика печальна.
На самом деле прокуратура делает запрос стоящих на учете, потом их сверяют со списком имеющих права- и БУМ- вы уже лишены прав. Причем практически навеки.

Хотя есть один хитрый подзаконный акт Минздрава, который в принципе никто не отменял, по которому алкоголик в ремиссии может вполне иметь права.

http://www.hivpolicy.ru/publications/index.php?id=571
 
А в каком случае прокуратура запрашивает эти сведения? Просто на всех подряд кто стоит на учете что ли?
 
Лотка

да. Просто список ВСЕХ стоящих на учете и потом сравнивает его со списком ГИБДД.
По крайней мере в СПб практика именно такая.

Тем кто стоит на учете я бы рекомендовала срочненько сняться, пока не поздно.
 
Практика: http://medzona-forum.ru/viewtopic.php?id=2010
В суде не поднимался вопрос о законности получения доказательства, представленного истцом (РФ в лице прокурора, действующего "в защиту интересов неопределенного круга лиц")
 
По поводу врачебной тайны.
Прокурор запрашивает сведения об учете. Информация конфиденциальная, но к врачебной тайне отношения не имеет.
Медицинскую карту запрашивает непосредственно суд. Тут- извиняйте- суду можно).
По поводу диспансерного учета.
Стойкой ремиссии достаточно, чтобы права были сохранены. Для этого необходимо, чтобы в "бегунке" врач поставил "не выявлено". Еще один вариант- экспертиза.
Но здесь можно напороться даже будучи снятым с учета много лет назад.
Врачи однозначно подтвердят диагноз, поставленный много лет назад- алкоголизм, и исключат ремиссию.
Вы будете громко кричать, что на учете не состоите, но впечатления ни на кого ровно никакого не произведете. учет- это категория абстрактная))

если есть что конкретно спросить, спрашивайте)
 
Прокурор запрашивает сведения об учете. Информация конфиденциальная, но к врачебной тайне отношения не имеет.
Медицинскую карту запрашивает непосредственно суд. Тут- извиняйте- суду можно).
А вот с этим как быть?
№323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" от 21.11.2011
Статья 13. Соблюдение врачебной тайны

1. Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
Факт обращения за наркологической помощью влечет за собой учет. Учет влечет за собой ущемление некоторых прав и потенциально - нарушение конституционных прав на неприкосновенность частной жизни (ст. 23 Конституции). Коллизия - запрет на управление транспортными средствами.

Вопрос: законны ли: а) запрос прокурора в ПНД/НД о предоставлении СПИСКА состоящих на учёте лиц - пусть и без раскрытия диагноза? б) предоставление такого СПИСКА диспансером?
Понятно, что суд может запросить инфу в отношении УЧАСТНИКА ПРОЦЕССА (ответчика)...а на основании чего лицо станет таким участником (ответчиком)?
 
Вопрос: законны ли: а) запрос прокурора в ПНД/НД о предоставлении СПИСКА состоящих на учёте лиц - пусть и без раскрытия диагноза? б) предоставление такого СПИСКА диспансером?
Понятно, что суд может запросить инфу в отношении УЧАСТНИКА ПРОЦЕССА (ответчика)...а на основании чего лицо станет таким участником (ответчиком)?
Для защиты не годится
при том- абсолютно.
Выслушав ваши доводы о законности получения информации прокурором, судья поморщится), и устало разъяснит, что если вы оспариваете законность получения информации прокурором, то вам следует обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд, а в этом процессе рассматривается иной предмет.
Примерно так.
И еще,
В своем заявлении прокурор просит суд, помимо основного требования, истребовать и приобщить к делу карту диспансерного учета ответчика, при этом нигде не ссылается на свой запрос в наркологию и ответ на него, как на доказательство.
и еще))
из практики. Дважды случалось, что прокурор отказывался от требований: однажды поступила карта на полного тезку ответчика, того же года рождения, разница была в датах, что быстро выяснилось; во втором случае- карта была заведена на злоумышленника) который назвался именем ответчика (в годы повальной постановки на учет, видимо, 1986-1990))) выяснили с большим трудом..
 
И чтобы не возвращаться к этой теме, чуть дополню.
Суд может конечно же дать оценку действиям прокурора, признать их не соответствующими, скажем, закону о прокуратуре, а доказательства- недопустимыми.
Но здесь есть одно НО
ЭТИ доказательства могут быть восполнены и получены заново в ходе судебного следствия как по ходатайству сторон, так и по усмотрению самого суда.
Разумеется, отказывать в приеме заявления либо прекращать дело по основанию "прокурор что-то там наколбасил" суд не станет)
 
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года действие права на управления транспортными средствами может быть прекращено вследствие ухудшения здоровья водителя, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, в соответствии со ст. 21 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и ст. 6 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» на основании заключения врачебной комиссии.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд не может принять во внимание медицинское заключение от 17 апреля 2009 года подписанное главным врачом МУЗ «****», поскольку медицинское заключение - это документ, выдающийся после освидетельствования, У.С.П. никакого освидетельствования не проходил. Указанное заключение подтверждает лишь факт того, что У. С.П. состоит на учете у врача нарколога и его диагноз. Кроме того, медицинское заключение, в соответствии с приказом Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года, дает врачебная комиссия, наркологического учреждения, имеющего в своем составе организационно-методический консультативный отдел.
Из материалов дела усматривается, что У. С.П. после прохождения лечения, за помощью к врачу наркологу не обращался. Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что здоровье У. С.П. после 12 августа 2008 года ухудшилось, что препятствует его безопасному управлению транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что одного факта нахождения У. С.П. на учете у нарколога не достаточно для прекращения действия его права на управление транспортными средствами.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора Домбаровского района к У. С. П. о прекращении действия права на управление транспортным средством У. С.П. в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортным средством – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Домбаровский районный суд.
 
[quote name=

И "Россия - правовое государство" - я правильно уловил в Вашей реплике определенную долю иронии?
[/QUOTE]
Представляешь, Сонни, совсем без иронии писала. Мне было важно знать, существует ли такая статья - да, да. Нет-нет. Мне сказали, что существует и мне было просто интересно, как она звучит. Я очень рада, что её не существует.

Это означает для меня, что медленно и, может, мучительно, но всё же Россия движется по пути международных правовых норм. Ну а закон "что дышло, куда повернул, то и вышло" - так это, по моему, везде, во все века и времена. У кого больше денег и круче защитники, у тех больше шансов выиграть. Тут и от убийства можно "отмазать". Мы все это знаем. Везде, а не только в России.

Спасибо большое. Меня удовлетворил твой ответ!!!!!
 
А если человек обращался за наркологической помощью не в диспансер а в государственную клинику? (платно). Вроде когда я там лежал меня клятвенно заверяли врачи что сведения не куда не пойдут кроме запроса прокуратуры,суда, и милиции (при их запросе оттуда). Из клиник они тоже будут информацию собирать?
 
Представляешь, Сонни, совсем без иронии писала. Мне было важно знать, существует ли такая статья - да, да. Нет-нет.
То, что КОНКРЕТНОЙ статьи типа: "...лиц, состоящих на учёте в наркодиспансере, следует непременно лишать прав управления..." нету - ничего не значит. Лишают - как видно из приведенных ссылок.
Спасибо большое. Меня удовлетворил твой ответ!!!!!
Он МЕНЯ не удовлетворил 😁

...Из клиник они тоже будут информацию собирать?
Конечно, будут - она же медицинское учреждение, на неё №323-ФЗ тоже распространяется. Если эти самые "они" узнают про клинику.
 
Конечно, будут - она же медицинское учреждение, на неё №323-ФЗ тоже распространяется. Если эти самые "они" узнают про клинику.
Ну если клиника государственная и "алкоголики их профиль"... А что ждать тогда? Будет повестка в суд где на основании диагноза "алкоголизм" меня лишат прав? И повлечет ли информация из этой клиники постановку на учет в диспансер по месту жительства?
 
Назад
Сверху Снизу