Нет, я думала, мы спорим - или "обмениваемся мнениями", если вам так угодно - о том, рассуждают ли трезво люди, употребляющие спиртное. Поэтому я и сказала, что большинство людей - не алкоголики, и употребление спиртного не мешает им рассуждать трезво. (А что большинство людей - не алкоголики - я думала, мы оба с этим согласны, поэтому я на это и ссылалась как на принятый нами обоими факт).
А человек, сознательно употребляющий еду не может рассуждать трезво в отношении еды? И человек, "употребляющий сон", не может рассуждать трезво в отношении сна?
По моей логике - всё зависит от того, как вы при этом относитесь к выпивке и реагируете на выпивку. Если вы с удовольствием сидите за столом с приятными вам людьми, независимо от того, что они при этом выпивают или не выпивают, и если вы на вид спиртного в магазине реагируете так же спокойно, как другие люди - на продукты, которые они не едят... то есть, никак не реагируете; если попадется на глаза, то даже ход мыслей не прерывает - то тогда,
по моей логике, вы рассуждаете трезво, независимо от того, насколько давно вы не пьете. Если же спиртное для вас в той или иной форме значимо, то по моей логике, вы рассуждаете нетрезво, даже если вы уже много лет не пили.
Вот ФэтКэт, к примеру... надеюсь, простит меня за упоминание его здесь... по моей логике, рассуждает об
алкоголе вполне трезво, несмотря даже на то, что называет себя "алкоголиком". (А вот об
АА, по такой же логике, он рассуждает не вполне трезво, потому что этот метод для него, по его же собственным словам, по-прежнему значим). Чтобы рассуждать о чем-то трезво, необходима эмоциональная отстраненность от предмета обсуждения. Нейтральность необходима. А иначе рассуждение легко искажается предвзятостью. Поэтому я и говорю, что мне неважно, пьет человек спиртное или нет - существенно то, считает ли он спиртное (или его отсутствие) в своей жизни
важным.
