Околорелигиозные беседы о пьянстве.

[alica]

Правда, мне тут недавно взрослые мальчишки сказали, что иконы разные бывают - под которыми за здравие ставят свечечку или за упокой. ☹️ Я, конечно, наверняка путался, поскольку и свечечки то ставил к тем иконкам, у кого меньше огоньков горит ("справедливость" и "равенство", мать их!))), но потом подумал, что в небесной канцелярии разберутся что к чему, если там люди приличные)), а если нет, то и ходатайствовать незачем было...

😄

За упокой ставят на столик такой - называется "канон" или у распятию. А за здравие ко всем иконам и к распятию.

 

[Yasno]

За упокой ставят на столик такой - называется "канон" или у распятию. А за здравие ко всем иконам и к распятию.

А можно ссылочку на тот текст, в котором Иисус всю эту херню расписывал(кому, да за что и почему, да за какой стол)??

 

[Сизиф]

Что ты разбуянилась, то Ясно, по всем приделам.)) Можно же просто сказать - такова церковная традиция и всё. И Христос тут никакой не при чём. Тех, кого она устраивает, ходит себе, да молится, тех, кого нет, - не ходит. Мало ли традиций на Земле - спорных или приятных? Тебя все традиции так цепляют до употребления рискованных словечек? Надеюсь, ты не выбрасываешь брезгливо доллары, на которых написано IN GOD WE TRUST. Если да, пересылай лучше мне по адресу Главпочтампт. Сизифу. До востребования. ))

А потом, что это за аргумент такой - "покажите мне источник". Получается, стало быть, кто в какие источники верит, то и прав... в своей интеллектуальной епархии. Ты вот электрон своими глазами видела? А знаешь, что он есть. Ну ни парадокс ли? Ты просто веришь (ну ладно, точнее, доверяешь) опыту Томсона и множеству других физиков, которые согласились с тем, что отношение заряда к массе для катодных лучей не зависит от материала источника. Ты то этого опыта самостоятельно не проводила, значит для тебя электрон - это такая же "херня", как и Ноев ковчег, которого, я, надеюсь, )) ты тоже не видела. Если следовать, конечно, абсолютной интеллектуальной честности перед самой собой.

А в истории"знание" - это, всегда, всего лишь, "вера" или "неверие" к источникам, которое почти никогда невозможно проверить. Причём, если "источника" не существует, то совершенно не обязательно, что какого то события или традиции не существовало. А, если есть только тонкий "доказанный" намёк на некое событие, то совершенно естественно, что на этой основе, люди, опираясь на более поздние (или ранние) события, ритуалы , традиции и т.д. обрамляют этот "намёк" в угодные им в данное время формы.

😄

И независимо от настроения извинись, пожалуйста, перед Алисой за "херню". Не вежливо это. Просто поверь мне. Я ж тебе только добра желаю....

 

[Kvas]

А можно ссылочку на тот текст, в котором Иисус всю эту херню расписывал(кому, да за что и почему, да за какой стол)??

Поскольку все это он, с большой долей вероятности, расписывал своим ученикам за амфорой (а то и двумя-тремя) на привале, то получить письменные свидетельства будет весьма затруднительно ❗️
Опять-же никто не отменяет творческое развитие его идей последователями, вещие сны и корректировки курса ❗️

 

[Angelinka]

Можно же просто сказать - такова церковная традиция и всё. И Христос тут никакой не при чём. Тех, кого она устраивает, ходит себе, да молится, тех, кого нет, - не ходит.

В Писании действительно этого нет. И это не церковная традиция. Таковы традиции у некоторых конфессий, Сизиф.

 

[Космический корабль]

и корректировки курса ❗️

Ну конечно, вот и ответ на вопрос! Христос не совершенен. И церковные святые "корректируют курс" для большей правильности!
Чего тут не понятного? Поэтому Святая Церковь взяла на себя ответственность совершенствовать его учение, потому как сама является более совершенной, и видит все недоработки 👼 Ну и понятно что при таком раскладе сам Христос остался просто символом, картинкой в храме, а по сути все делается по тому как патриархи, синоды, анклавы и т.п. знают лучше как достичь Царства Небесного и Отца нашего чем сам Христос. 😄

 

[Ares]

анклавы

Это как-бы из географии 😁

 

[Космический корабль]

Это как-бы из географии 😁

Ну конклавы, какая разница, сути не меняет 😄

 

[Блэк]

Так что есть истина ?

 

[Сизиф]

Ну, например, то, что мы все умрём, по-моему, очень даже "истина". Или есть какие то сомнения? 😄

 

[Блэк]

Ну, например, то, что мы все умрём, по-моему, очень даже "истина". Или есть какие то сомнения? 😄

Кстати, осознание только лишь этой истины делает ненужными все эти рассусоливания про анклавы и эксклавы...

 

[ЭйчЪ]

Ну, например, то, что мы все умрём, по-моему, очень даже "истина". Или есть какие то сомнения? 😄

Всё зависит от того, какой смысл вы вкладываете в "умрем" и какой - в "истина". Вот начнем с первого. Под "умрем" вы подразумеваете "прекратим любое сознательное существование"? Или "прекратим существование в нынешнем физическом обличии на данной планете"? Ну, первая интерпретация вообще никакой критики не выдерживает. По поводу этого варианта у большинства религиозных людей есть не просто сомнения, а вообще даже уверенность в обратном. Ибо вечная жизнь, душа, и тэдэ и тэпэ. Со второй интерпретацией, насчет конкретной физической оболочки, можно было бы согласиться... но только проблема в том, уместно ли относить расставание с конкретной физической оболочкой к категории "мы умрем". Некоторые сторонники переселения душ считают, что физическая оболочка так же сменна, как, например, ботинки. Не будете же вы считать, что переобувание ботинок тоже является смертью? А если будете считать именно так, то к вашему "мы умрем" нужно бы для точности добавить: "и уже много-много раз в жизни умирали"! Что, согласитесь, тоже несколько меняет понятие смерти... равно как и ее совместимости с жизнью)))

Ну, и по поводу "истина"... Вы под ней подразумеваете нечто доказанное? Или всего лишь нечто неопровергнутое? Согласитесь, разница значительна. Или вообще просто нечто, что представляется наиболее вероятным из всех гипотетически возможных вариантов? В общем, тут вообще миллион вариантов уже открывается, обсуждать которые даже смысла нет, пока с "умрем" не разобрались.

В общем, Сизиф, да, сомнения есть. Большие такие сомнения. Впрочем, их наличие я тоже не стану называть истиной, ибо даже с искренностью таковых сомнений мы тоже не разобрались. Равно как и вообще с наличием этой дискуссии, как и всего мира. Вполне может быть, что он мне... или вам... только снится. А мало ли какая ерунда может пригрезиться во сне!

 

[Сизиф]

В Писании действительно этого нет. И это не церковная традиция. Таковы традиции у некоторых конфессий, Сизиф.

"В наш город въехал странный хиппи на храмом ишаке.
Носили вербу, в небе - ни облачка.
Он призывал нас к любви на арамейском языке,
А все решили косит под дурачка".

Т.е., тем самым ты намекаешь, Angelinka, что церковь - одна. Просто конфессий много и они, почему то, разные. Причина в неточностях перевода основных постулатов веры, что ли? Или, всё же, борьба за экономическую независимость территорий и отделение от церквей метрополий, как "неистинных", что бы, как сейчас называется, собственную "идеологию" создать и размахивать дубиной уже под защитой "истинной веры"?

Если конфессия не может считаться церковью, значит, она, как минимум, часть её? Или вообще никакого отношения не имеет? Если часть, точнее входит в церковь (как матрёшки), то где противоречие? Если часть в виде пересечения множеств, то в чём несогласие? Почему традиция конфессий не может называться "церковной"? Не может для всех конфессий или только для тех, к которым не принадлежит субъект размышлений с точки зрения другого субъекта, принадлежащего определённой конфессии Х ?
Или тогда, конфессия и церковь - две вещи несовместные? Чем в этом случае 99% верующих занимается? Грешит всю жизнь, что ли? Если "да", то с точки зрения Кого?


А ты, кстати, какие "Писания" имеешь в виду - Писания мужей апостольских или Писания святых отцов?

 

[Сизиф]

Всё зависит от того, какой смысл вы вкладываете в "умрем" и какой - в "истина". Вот начнем с первого.
................................................................................
................................................................................
.
......
Вполне может быть, что он мне... или вам... только снится. А мало ли какая ерунда может пригрезиться во сне!

О!, ЭйчЪ, давненько ваше гулкое эхо не сотрясало местные скалы!)) Рад, искренне снова рад с встречей с лингвистическим Калашниковым в юбке. Или вы сейчас в джинсах? Мне не вполне видно вашу нижнюю, не менее или более (запутался в комплиментах)) прекрасную, чем верхнюю, часть под столом с этим несовершенным Скайпом, будь он трижды бесплатен!!))

ИЗвините, необходимо отлучиться....)))

 

[ЭйчЪ]

"В наш город въехал странный хиппи на храмом ишаке....".

А вот Булгаков устами Иешуа Га-Ноцри утверждает, что никакого ишака и не было... Впрочем, это оффтоп))

искренне снова рад с встречей с лингвистическим Калашниковым в юбке. Или вы сейчас в джинсах?

Я сейчас ни в том, и ни в другом. Уточнить, в чем именно? Или это сочтут за эксгибиционизм и секс по интернету? Кажется, опять получился оффтоп, причем какой-то уж совсем неприличный в теме для теологических дискуссий.
Сейчас я по теме что-нибудь добавлю... чтоб не забанили... Вот по поводу пьянства, в Библии написано, что Иисус пил вино. А Дэн Браун утверждает, что у него и дети были от Марии Магдалины. (Это по поводу секса). Учитывая, что Иисус официально был раввином, а раввинам, в отличие от возникших позже католических священников, жениться не просто позволяется, а даже очень рекомендовано, я склонна верить любезной Дэну Брауну версии.
Уфф. Более-менее где-то в приблизительных окрестностях темы всё же потопталась.
Кстати, о раввинах. С Ханукой вас, кого это касается!)))

 

[Angelinka]

Т.е., тем самым ты намекаешь, Angelinka, что церковь - одна.

На сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее
(Матф.16:18)

Просто конфессий много и они, почему то, разные. Причина в неточностях перевода основных постулатов веры, что ли? Или, всё же, борьба за экономическую независимость территорий и отделение от церквей метрополий, как "неистинных", что бы, как сейчас называется, собственную "идеологию" создать и размахивать дубиной уже под защитой "истинной веры"?

В ХI веке произошел раскол. От Единой Святой Соборной Апостольской Церкви отъединились Католики, а уже от Католицизма, вследствие движения Реформации, в XVI веке отсоединились Протестанты.

Если конфессия не может считаться церковью, значит, она, как минимум, часть её? Или вообще никакого отношения не имеет? Если часть, точнее входит в церковь (как матрёшки), то где противоречие? Если часть в виде пересечения множеств, то в чём несогласие? Почему традиция конфессий не может называться "церковной"? Не может для всех конфессий или только для тех, к которым не принадлежит субъект размышлений с точки зрения другого субъекта, принадлежащего определённой конфессии Х ?

Потому что это традиция определенной конфессии. В мире по разным данным протестантов от 600 до 800 миллионов, православных порядка 250, католиков 900 млн.
Получается что протестанты по численности на втором месте (по некоторым данным на первом).
Отличие протестантов от православных не только в отсутствии обрядов, но и в этом тоже. Поэтому мне и показалось что несколько некорректно приписывать обряды всей Христианской Церкви.

А ты, кстати, какие "Писания" имеешь в виду - Писания мужей апостольских или Писания святых отцов?

Священное Писание, а не Священное Предание.

Или тогда, конфессия и церковь - две вещи несовместные? Чем в этом случае 99% верующих занимается? Грешит всю жизнь, что ли? Если "да", то с точки зрения Кого?

Много званных но мало избранных
(Мф. 22:1–14)

 

[stam]

С Ханукой вас, кого это касается!)))

Вот, таки, спасибо! И Вас тоже!

 

[Yasno]

И независимо от настроения извинись, пожалуйста, перед Алисой за "херню".

Да? А что мне ещё сделать? Перед кем ещё извиниться? Огласите весь список обиженных и оскорбленных.

Не вежливо это. Просто поверь мне.

Не поверю. Вы ведь все, модераторская братия, считаете вежливым обвинять меня в том, что я оскорбила Елику. Вот так просто без всяких оснований взять и обклеветать. Также вы считаете вежливым удалять мои посты, просто потому, что вам дали в распоряжение кнопочку "удалить". Я уверена, что дай вам такую кнопочку, которая удалила бы меня лично, вы бы непременно ею воспользовались.

Ибо только вы знаете, что вежливо, что красиво и что приемлемо. А остальные должны извиняться. Передо мной за три года никто ни разу не извинился, хотя дерьма было достаточно.

Можно не отвечать. Прощайте.

 

[Потапыч]

Не. Не выписываем. Больничный не закрываем. Празничную одежду и документы не отдаём.

 

[Сизиф]

Ну, ё-моё, Ясно❗️ Что это за странная позиция - если меня обидели (кто то, когда то), то я тоже могу обижать первого попавшегося мне под руку человека?

Что там у вас случилось с Еликой я не знаю, посты твои никогда не удалял, хотя допускаю, что это могло бы случиться, когда твоя "пассионарность" зашкаливала бы в диалогах за пределы "разумного." Безусловно, с моей точки зрения, "разумного", что, конечно же, с чьей то точки зрения м.б. ошибочным. И никто тут не пользуется кнопочкой "Удалить" просто для того, что бы посмотреть работает ли она. К слову, я не припомню, что бы удалил чей то пост. (м.б. товарищи меня и поправят).

Я тебя попросил извиниться в качестве обычного пользователя форума, в полушутливой форме, поскольку знаю тебя давно и уважаю за мозги и ни в коей мере не претендую на эксклюзивные знания о том, "что красиво и что приемлемо". И уж никак не ожидал, что мои слова вызовут столь экспрессивный ответ.

Извини меня, пожалуйста, Ясно, за мою скромную просьбу...