Одно основание и самое главное - Мне так удобнее считать...
ВОД!!!
Это-основа, базис! Я бы даже сказала - фундамент, с которого я начала строить свою собственную концепцию алкоголизма. 😄
Кто что сейчас может сказать определенного про алкоголизм? Никто. Даже в среде медиков нет единого мнения ни о природе алкоголизма, ни о способах избавления от него, даже в терминологии не могут определиться. Я люблю такие ситуации неопределенности. Это непочатый край для творчества. Это как кот Шредингера, который одновременно и жив и мертв 😁 , эта подброшенная монетка, которая имеет две стороны, и котрая, в результате упадет на одну из них. Но пока она в воздухе, кто знает, какой стороной она упадет?
Это в чистом виде принцип неопределенности Гейзенберга. По сути он утверждает, что вся реальность создается наблюдателем. В нашем случае, мы сначала создаем себе удобную для нашего индивидуального восприятия мыслительную конструкцию, а после её свидетельствуем. То есть пожинаем полоды нашего так сказать творчества. 😄
Ситуация, которая имеет место быть на форуме в плане разрозненности мнений - прямое тому доказательство. Те, кто выбрал для себя сторону болезни - именно и болеют. Болеют всю свою жизнь, с прогрессированием и прочими хроническими ужасами. Сепрага сказал, что это для личного удобства. Ничего не имею против. Опять таки - это особенности личного восприятия и мировоззрения.
Кому-то удобнее считать алкоголизм - грехом. Что-бы потом с упоением от греха освобождаться и получать моральное удовлетворение от осознания своей "хорошести".
Для меня удобнее и комфортнее считать алкоголизм простой зависимостью. От которой очень просто избавиться. Что я и сделала.
Для действующих алкоголиков в норме - считать алкоголизм способом расслабиться, отдохнуть, снять стресс. И опять их субъективная реальность с удовольствием предоставляет им доказательства того, что и они по своему правы.
Вот теперь, может быть, вы поймете, что я имела в виду, когда говорила, чтло алкоголизм - это чисто субъективное проявление. Каким ты себе его задекларируешь - таким оно и предстанет пред тобой. Конечно, не всё так просто, как я обрисовалпа. Но смысл где-то тут.
В принципе, Гейзенберга мы можем и не трогать. Там всё-таки физика, свои нюансы. Можно просто почитать какую-нибудь литературу, объясняющую основные принципы функционирования и взаимодействия полушарий мозга. Если грубо, то одно полушарие считывает информацию, а второе всеми доступными средствами эту информацию защищает. То есть ищет (и находит) доказательства. Например, если вдруг женщина заподозрит своего мужа в измене, она стопудово найдет для этого ьмассу доказательств. Даже если их и не будеть объективно на тот момент, она своим упорством сделает так, что он таки изменит, и она получит таки доказательства измены. 😁
Так же существует закон Леонарда Орра. Где-то я о нем уже писала, процитирую ещё раз.
.
.... человеческий мозг ведет себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего.
Думающий может думать практически обо всем. Как показала история, он может думать, что Земля покоится на спинах бесконечных черепах, или что она внутри пуста, или что она плывет в пространстве. В это верят миллионы людей (включая автора этой книги). Сравнительная религия и философия показывают, что Думающий может считать себя смертным, бессмертным, одновременно смертным и бессмертным (реинкарнационная модель) или даже несуществующим (буддизм). Он может думать, что живет в христианском, марксистском, научно-релятивистском или нацистском мире – и это еще далеко не все варианты.
Как часто наблюдалось психиатрами и психологами (к вящей досаде их медицинских коллег), Думающий может придумать себе болезнь и даже выздоровление.
Доказывающий – это гораздо более простой механизм. Он работает по единственному закону: что бы ни думал Думающий, Доказывающий это доказывает.
.
Ну и в заключение процитирую как-то странно полюбившегося мне последнее время гражданина Ницше. “Нет никаких фактов, есть лишь интерпретации” 😁
А к чему это я?? ☹️ А, ну да. Поэтому вот я и прошу Багиру, что-бы она не выставляла свою субъективную реальность в
качестве объективной и абсолютно верной. Надо дать возможность новичкам самим выбрать тот вариант событий, который будет созвучен с их мировоззрением и взглядами. Не надо так сильно культивировать концепцию болезни.
Аминь. 😁
Мне наоборот - видится живой и неподдельный интерес ....
Ни разу не поддельный!! Я воплощение вселенской честности!! 😁