Вот когда Madman 777 придет в эту тему, и расскажет, как ты открыл ему/ей глаза, и как ему/ей легко и просто дается трезвость — тогда вернемся к твоим идеям и обсудим по существу.
Прочитал ли он вообще что-то о том, как не пить, в своей теме, или не разглядел в потоке
флуда местных Петросянов? Думаю, что он не читал советов, что делать. И на форум пришел не за советами.
Потому и работают лучше всего все методы направленные на работу не с ТЕЛОМ - ТАБЛЕТКИ, а с СОЗНАНИЕМ - РАЗГОВОРЫ.
Методы, которые помогают человеку принять решение -
https://notdrink.ru/threads/motivacionnoe-konsultirovanie.40746/post-21542786
Психологический конструкт — это ярлык для обозначения области поведения. Если конструкт четко сформулирован, а охватываемые им явления четко определены, он становится полезным концептуальным инструментом, облегчающим коммуникацию.
Wikipedia
Конструкт, как теоретическое построение, не должен содержать противоречий и должен базироваться на минимально возможном количестве положений, то есть удовлетворять требованию бритвы Оккама.
Википедия
1) Четко ли определены и сформулированы конструкты "зависимость" и "
аддикция?
2) Удовлетворяют ли требованию "Бритвы Оккама" конструкты "зависимость" и "
аддикция?
Предположу, что с конструктами "зависимость" и "
аддикция" в медицине та же история, что и с конструктом "созависимость". Он более поздний, появился только в 80-х годах прошло века. Следы его появления еще не стерлись.
Конструкт "созависимость" означает что угодно, единого определения нет. Поэтому использование его в науке было бы необоснованным по причинам, указанным выше.
К тому же периоду времени относится появление конструкта "постабстинентный синдром", означающего что угодно и не имеющего единого определения.
А еще раньше, когда именно сказать непросто, появились конструкты "зависимость" и "
аддикция". В медицине они означают нечто аморфное, не имеющее единого определения. Но их использование воспринимается как само собой разумеющееся, как данность.
Сначала Еллинеки выдумали "зависимость" и "
аддикцию", а потом эпигоны Еллинеков выдумали "созависимость" и "постабстинентный синдром".
Кто вообще о них думает, как о конструктах и обоснованности их введения?
Вот открыл первый скачавшийся учебник по наркологии:
"Под
физической зависимостью подразумевается адаптивное состояние, которое проявляется интенсивными физическими расстройствами, после прекращения введения соответствующего наркотического или другого психоактивного средства. Эти расстройства,
то есть синдром абстиненции, представляют собой комплекс специфических симптомов и признаков психического и физического характера, которые свойственны для действия каждого вида наркотика".
Получается "
Физическая зависимость" = "Синдром отмены". Зачем же тогда выдумывать конструкт "
Физическая зависимость", если уже есть конструкт "Синдром отмены"?
"Под психической зависимостью следует понимать "состояние, при котором наркотический или другой психоактивный препарат вызывает
чувство удовлетворения и психического подъема и которое требует периодически возобновляемого или постоянного введения этого средства для того, чтобы испытать удовольствие или избежать дискомфорта".
Одним словом, "Психическая зависимость" = "Интоксикация". Зачем выдумывать конструкт "Психическая зависимость", если уже есть конструкт "Интоксикация"?
"Короче, Склихософский!".
"Бритвой Оккама" под ноль все "кудреватые митрейки, митреватые кудрейки". Не биться над разгадкой, что означают "зависимость" и "
аддикция", а просто не использовать эти слова, так как они никакого явления реальности не обозначают.
️ 
