Не проходит. Никогда не был средством для наркоза. А что там партизаны давали в отсутствие медикаментов, так другие партизаны героин дают, но это ни разу не наркоз.
На практике, да,
алкоголь не используется как средство для наркоза, разве что за отсутсвием настоящих средств. Но по классификации он проходит как средство для наркоза: С.В. Аничков и М.А. Беленький. Учебник фармакологии. МЕДГИЗ. 1955 г. В цифровом формате я этот учебник не встречал, сканы есть здесь
https://notdrink.ru/threads/alkogol-narkotik.10365/ прошу прощения, надо будет заменить их на более качественные. Те что есть, делались давно, да и форум с тех пор на другой движок переехал.
Но я тебе сравнил с кофе и с солью — такими же пищевыми веществами, как и алкогольные напитки. Они и продаются на соседних полках.
Кофе и соль не применяются для, скажем, дезинфекции кожи перед уколами. Не годятся они и для обработки рук хирурга перед операцией, для хранения шовного материала, не выносящего стерилизации высокими температурами. Например, мотки лавсана хранят в спирте. Музейные биоэкспонаты хранят в спирте или формалине, ни кофе ни соль для этого непригодны. И всё потому, что спирт - очень сильный яд.
К пищевым продуктам спирт у нас не причисляют, об этом было заявлено на съезде русских врачей более 100 лет назад. Сегодня стоит вопрос о выводе торговли
алкоголем из продуктовых магазинов в узкоспециализированные, торгующие легальными наркотиками - табаком и
алкоголем.
Перечитай тест Джеллинека. Это международно признанный тест.
Честно сказать, я очень отрицательно отношусь к тестам, считаю их в лучшем случае вспомогательным средством. Обычно тестами пользуются те, у кого недосточно глубоки профессиональные знания. Тем не менее, твой совет беру на заметку.
Я ге вижу смысла повторять дословно опровержение этой чуши.
Придумай что-нибудь новое.
Ну, зачем же так? Вполне свежие сведения, пожалуйста: Новости нейронауки. Эмоции по Симонову,
алкоголь с 29:30 и с 1:39:30, память, удовольствие
Там именно об этом речь и идёт:
алкоголь воздействует на глубинные структуры мозга, древнюю кору, на зоны и части, ответственные за безусловные рефлексы, инстинкты, врождённые программы поведения. Если соответствующие ферментные системы недостаточно приспособлены к алкогольным атакам, то попытки контролировать его приём будут сродни попыткам, скажем, не настораживаться при грохоте орудийных залпов и свисте снарядов
(Лирическое отступление. Как ты считаешь, кто смелее: кошки или собаки?)
В этом видео Дубынин даёт вполне научное обоснование некоторым особенностям действия
алкоголя на психику, и хотя этого объяснения недостаточно для раскрытия всей клинической картины алкоголизма, тем не менее многие вопросы здесь проясняются. В частности, становится понятным, почему невозможно
КУ.
Если ты о возбуждение/угнетении подкорковых структур, то по силе воздействия
алкоголь намного уступает не только сексу, но даже элементарному чувству голода.
И тем не менее, справляться с действием
алкоголя не очень-то удаётся. Почему, сказано выше: действие
алкоголя распространяется не только на высшие отделы психики, то есть кору больших полушарий, но и на древнюю кору, то есть глубинные структуры мозга, которые есть и у животных, и которые не очень-то подвластны разуму.
Можно.
Но в психиатрии это квалифицируется психозом и дифференциируется с опьянением у диссоциативной личности и прочими ситуациями, когда
алкоголь не был причиной антисоциального поведения.
В разных странах разные подходы. Лично моё мнение: да, опьянение это психотическое состояние, если угодно - начальная стадия погружения в наркоз, когда наступает явная дисфункция мозга. Но ответственности за навороченное по пьяни это обстоятельство не снимает. Весьма давно кто-то из великих называл опьянение добровольным сумасшествием.
Психоз же, в отличие от опьянения, развивается непроизвольно, поэтому в русской традиции опьянение и психозы всегда чётко разграничивают.
Ты смешал в одну кучу предварительный и окончательный диагнозы.
Диагноз 1-ой
стадии алкоголизма ставится только задним числом алкоголику, достигшему как минимум IIБ стадии.
Если человек прожил всю жизнь, выпивая умеренно без эксцессов, посмертно мы говорим о неалкоголике. Я потому и привел пример первой жены, как неалкоголика, что диагноз окончательный. О ныне живых ни об одном нельзя уверенно сказать, что он неалкоголик.
В каждой стране и у каждого народа есть свои особенности, поэтому и определения алкоголизма, его стадий, отличаются. Да что там говорить, когда даже в одной стране путаница в этом вопросе неимоверная, и ты сам прекрасно это знаешь. Ни чётких критериев, ни объективных признаков, ни лабораторных методов диагностики алкоголизма и его стадий не существует, любой признак можно при желании истолковать по известному принципу "что дышло, куда повернул, туда и вышло".
Для
@SA: ЭЭГ не выявляет пристрастия к спиртному, если ты трезв и не допился до слабоумия. Есть и более современные методы обследования, например, МРТ, но и они выявляют только грубые органические изменения и функциональные нарушения мозга. Выявить зависимость, если обследуемый трезв и не с тяжкого
похмелья, они не могут.
Я же имею право знать, почему тебя так интересует, алкоголик ли я на самом деле? 
