Я думаю этот отпечаток и есть одно из проявлений того, что называют детектор ошибок. Его впервые еще Н. Бехтерева описала.
тут как.. хорошо, если этот детектор охватывает энное количество ситуаций/персонажей, тогда можно рассчитывать на некоторую достоверность его работы.
Случается.
Freyja, Лапочка, как же ты мучаешься, переводя индивидуальный психосленг каждого и пытаясь привести это к стандарту! Реальный профик. Для меня рационализация это, грубо, безэмоциональный расклад, а для тебя, небось, подвид вранья самому себе. Надо упрощать тему, иначе свихнемся, я стану первым.
Да хорош, это уже избыточное уточнение, иначе, кто куда, а я в психушку!
Согласна, мне кажется так и есть
Обида - это уже сложное чувство, с мыслительными надстройками. Связана с ожиданиями, в том числе.
Обида - это тоже действие, на уровне мысли.
Не поняла, разверни плиз
Это да. Тогда из простых у меня лишь два - жадность и страх. К этому я могу привести что угодно, самое простое это любовь, которая состоит из жадности до кайфа и страха его потерять.. :)
Внутри каждого человека сидит личный переговорщик, который адаптирует прочитанное под специфику восприятия хозяина. Я это прочитал как "насколько легко дается навык уходить от влияния эмо-гнета зависит от особенностей страдальца". )
А если так: "убрать влияние эмофона из процесса принятия решений"? В такой формулировке на эмофон становится наплевать, если научиться это делать. )
Никаких. Я вообще так вопрос не ставлю. Границы, броня, "я" - всё это едино во взаимодействии. Совокупность реакций. Механизм. Иногда "я" рвется наружу, но броня не дает и слава боху. Иногда что-то извне пытается пробить, но броня не пускает. Разлад в системе создает либо дискомфорт, либо ошибки в действии. Как велосипедист в ночи с фонариком, работающим от кручения педалей. Сломался фонарик - велосипедист перестал крутить и встал, т.к темно или в канаву съехал (ошибся). Перестал крутить педали - фонарик перестал гореть, а велосипед ехать. Я это так понимаю.
Проверять надо эффективность аппарата в целом. Нет дискомфорта или ошибок - все норм. Настоящее должно соответствовать ожиданиям (от будущего), значит все делаешь правильно, система работает. Наплевать что происходит, важно знать что делать - я в эту фразу верю и чувствую ее на все 100. Если она покажется тебе странной - поясню на более конкретном, пусть абстрактном, но примере.
Это элемент комлекса принятия решений и саморегуляции, отвечающий за вопрос когда (а не что). Чисто моя фишка, в принципе тоже - объединение практик из разных сфер, от официальной дипломатии, до экстрасенсов. Суть в том, что одинаковые или близкие в чем-то события имеют свойство длится одно и тоже или кратное время относительно некоторой базы. Базу можно определить из личной истории на похожих событиях.
Я и не пытаюсь постичь.))))
Если взять за основу так называемые базовые эмоции:
Да, и ещё от его текущего состояния. Просто даже степень голода, выспанности, здоровья и тд.
На эмофон очень сложно наплевать. Но можно его учесть как важную составляющую принятия решения. Если изучить особенности своего эмофона - его можно сделать инструментом - датчиком. Или учитывать поправки на него.
Соб, мне хочется поделиться с тобой книжками. Они не голословные, написаны популярно, но опираются на научные данные, обе об иллюзорности этого убеждения.
Если всё едино, то как может одно рваться, а другое не пускать. Мне кажется это больше про удобную самоподачу себя в самом себе:) можно сказать броня, а можно "воспитание", а можно "здравый смысл" или "страх горького опыта". И кто это "я", которое рвется там, тоже фиг знает, сто имён.
Восприятие времени спорная штука.
В начале истории - да. Затем 50/50, а в эндшпиле жадность почти на нуле, зато страх потерять прираставшее десятилетиями - зашкаливает. Тема разбора эмоций очень трудоемка для меня. Мало того, что сложную эмоцию надо разобрать на простые, так еще и определить долю каждой. Завернешься, в итоге. Проще обойти этот процесс постановкой главной цели, а после разбить на множества, подмножества, итд, и так выйти на уровень конкретных задач, причем в любой сфере.
Чаще происходит то, что требуется. Как реагировать выгоднее, так реагировать и надо. Стимул дает к реакции, которая может проявиться как беспокойством, так и агрессией. Это часть комплекса психосамообороны), речь, мне кажется об этом, и не вообще, а как это делаю я или прочие участники дискуссии..))
Спасибо! Гляну как-нибудь. Но для меня это инфо избыточное. Ты профик, поэтому как золотодобытчик на прииске просеиваешь инфо в поисках золотого контента. И у тебя есть возможность применять знания как оружие массового поражения, но с пользой для поразившихся.) А мне родственнички лет в 25 подсунули Юнга, я его прочитал на одном дыхании, со многим был не согласен, спорил с ними до хрипоты, но уловил-таки общий подход, затем понял, что могу сам для себя все это интерпретировать не хуже, а именно как мне удобно или выгодно, после превратить это в навык и начать, наконец, извлекать практическую пользу.. )
Единство и борьба противоположностей - как есть. Типа семьи, которая есть ячейка. А внутри у всех и так, и сяк - по разному.
Удобная самоподача - да. Где удобная есть синоним выгодной. Сто имен - точно. Разные школы, подходы. Потому и люпопытен уникальный контент, т.е как и с помощью чего конкретно, отдельный человек решает стандартную проблему.
Алгоритм чего, поведеньческой?) Мне кажется, он зависит от текущего приоритета ценностей. Иерархия ценностей постоянно меняется - фишка в этом, важно уловить, что важно прямо сейчас или на разносрочную перспективу. Кстати, я сомневаюсь в стабильности результатов всяких там тестов - они точно зависят от текущего эмофона, отключить его невозможно из-за отсутствия цели (ответить так, а не иначе), следовательно на один и тот же вопрос можно ответить по разному. То есть, на момент ответа - вот так, а через полчаса ты уже стал другим. Не уверен, но есть подозрение, что так оно и оказывается в итоге.. )
Сложно спорить с показанием часов или календаря.
Да, близко. А если попытаться осознать и описать бессознательное, то получается осознанная система, которой можно аккуратно начать пользоваться.
Не вряд ли, а так и есть! )) Но надо понаблюдать. "Застрять", "упереться", "разражающий" - ага. Ни один гештальт не закрыть решением. Только временем)
мне кажется, тут ты приписываешь ощущениям излишнюю рационализованость. имхо, чаще всего болевая точка-не соответствие реальности ожиданиям. ожиданиям не нафантазированным (хотя и это может быть), а неким более глубинным. пример-мы все знаем, что люди смертны. но если уходит кто-то из значимых близких, это всегда больно (либо просто уходит из твоей жизни, не обязательно это смерть физическая). т.е. по факту наша психика никогда не верит в конечность бытия, многократное повторение события (завтра будет утро, а зимой ляжет снег) убеждает нас, что так будет всегда. на самом деле, не факт..
внесу ка дополнительной путаницы, отвечу за Фрею, что она имела в виду под рационализацией, как я это понимаю )))).
Вряд ли это рационализация. Для меня это скорее попытка найти отзвук прошлого в настоящем. Анализ, в общем. И да, вряд ли стоит серьезно относится к пассажу, что, дескать, если в детстве меня пороли дедовыми подтяжками, то сейчас это и есть первопричина личной непереносимости латекса. )
хочется или нет, какие то термины, понятия для общения необходимы.
есть первое значение, типа сухой расклад
ага, кажется, понял. самообман я бы не стал к рационализации отнтсить, это скорее самозащита. сухой расклад-ближе, но тоже не вполне то.
Если копать глубинно, то скорее всего всё сведётся к выживанию. А остальное, то что выше, как мне кажется, обусловлено личным опытом (память о неприятном и потенциально опасном) и воспитанием конкретной культурной средой (за что она поощрит а за что накажет)
Арталк, очень согласна тут с тобой. И когда мы сталкиваемся со смертью близкого - ещё и собственная смертность нас встречает.
Да так и есть. Просто у взрослого эта значимость не фокусируется на родителе, а распределяется между множеством вещей, символически обозначающих его жизнь и её безопасность. Часто это именно символ, влияние убеждений.
Это зависит от того, с чьей стороны оценивать. С позиции доктора - самозащита. С позиции самого себя - вранье.
