Горькая правда: многие люди никогда не бросят пить

Вот интересно мне стало...подскажите пожалуйста, ААшники.
Человек попросил помощи. Значит, по понятиям АА его привела ВС. Свела спонсорного и подспонсорного ВС, получается? Значит так должно быть?
А если спонсор отказал, значит против ВС пошел?
Вот не логично как то это.
Или мне просто спать пора уже...))
Да,отдохнуть тебе нада))
Не жалеешь ты себя))
Всё о помощи думаешь...))
 
Там если поймали за рулем - и прав не лишают. Можешь ездить на работу или на учебу по определённому маршруту. А поймали второй раз - то в тюрьму. Какое АА?
В некоторых штатах на собрания посылают,обязывают посещать судом,давая условный срок.
Олимпийские чемпионки даже некоторые,кстати,прошли через это.
Дают шанс.
 
Там если поймали за рулем - и прав не лишают. Можешь ездить на работу или на учебу по определённому маршруту. А поймали второй раз - то в тюрьму. Какое АА?
Ок, пусть будет так. У меня другая информация. Суд может обязать, и это на гос уровне. Правда кол-во посещений, которое контролируют, ограничено. Что дальше будет - ответственность самого человека. Но повторюсь, это шанс.
 
Ирония, в отличии от твоего хамства.
Ну ты вроде как модератор. Зачем переходить ни личности? Никогда не понимал генералов калитки. Это не возвысит.
 
Не спонсор отказал, а человек отказался от действий по программе. ВС тут не при чем)
Ну тут речь шла о том, что именно автор- спонсор отказывает в помощи. По своим каким то убеждениям.
Вот сам автор писал что откажет человеку, который не пропил бизнес, а помощи осмелился просить)
 
Ок, пусть будет так. У меня другая информация. Суд может обязать, и это на гос уровне. Правда кол-во посещений, которое контролируют, ограничено. Что дальше будет - ответственность самого человека. Но повторюсь, это шанс.
И я об этом жишь......
 
Ну тут речь шла о том, что именно автор- спонсор отказывает в помощи. По своим каким то убеждениям.
Вот сам автор писал что откажет человеку, который не пропил бизнес, а помощи осмелился просить)
Да, у автора жесткий отсев. Ну, очередь раз к человеку, какой-то критерий да должен быть, видимо)
 
У меня другая информация. Суд может обязать, и это на гос уровне.
У меня одноклассник живет там уже 30 лет. Дочку поймали. Но никуда не отправили. Разрешили ездить в универ. И всех делов. Может рецидивистов отпраляют. Я поинтересуюсь.
 
Что важнее, спасти готового к спасению человека или не готового? Можно ведь привести к выздоровлению «на все согласных» клиентов, а можно довести до выздоровления «проблемного» клиента… но которому тоже нужна помощь, даже больше чем другим…
Имхо, нельзя довести "до выздоровления" алкоголика, у которого нет принятия своего алкоголизма. Невозможно провести по Шагам АА человека, у которого нет готовности к принятию Программы. Говорю, как тот самый человек, у которого не было этой готовности.
 
Вот интересно мне стало...подскажите пожалуйста, ААшники.
Человек попросил помощи. Значит, по понятиям АА его привела ВС. Свела спонсорного и подспонсорного ВС, получается? Значит так должно быть?
А если спонсор отказал, значит против ВС пошел?
Вот не логично как то это.
Или мне просто спать пора уже...))
Если предполагаемый спонсор понимает, что у него нет ресурсов помочь тому, кто попросил о помощи... Честно будет отказаться, иначе солжет, а далее этой ложью нанесёт ущерб себе, тем, с кем общается, да и самому алкашу.
 
Если предполагаемый спонсор понимает, что у него нет ресурсов помочь тому, кто попросил о помощи... Честно будет отказаться, иначе солжет, а далее этой ложью нанесёт ущерб себе, тем, с кем общается, да и самому алкашу.
Тут на все 100 согласна. Но тогда нужно и честно сказать, что нет ресурсов, так ведь?
А играть в бога и решать, кто допился, а кто играется, - как то не то....

Дополню.
Я и писала выше об этом, и приводила пример с врачами.
Зачем то по второму кругу пошли уже)
 
Назад
Сверху Снизу