Записки. Учусь жить счастливо.

[Катерина Матвеевна]

Между тем быть хорошим человеком или быть хорошим юристом (если это противоречит друг другу) - я выберу первое.

это твое право
но может тогда профессия эта не твоя?

 

[lika86]

это твое право
но может тогда профессия эта не твоя?

Это МОЯ профессия. Это мой осознанный выбор, второе высшее образование. Далеко не все дела нужно выигрывать лестью и нечестными методами, мне за год работы ни одного такого дела не попалось. К тому же я не хочу быть блестящим адвокатом, мне достаточно быть хорошим юристом по гражданским делам 😄

 

[smirzo]

Между тем быть хорошим человеком или быть хорошим юристом (если это противоречит друг другу) - я выберу первое.

Тяжело же тебе тогда в профессии придется. Вот я считаю себя весьма неплохим юристом (и да с угрызениями совести и прочими рефлексиями у меня хреново), дык вроде и человек я хороший... ну правда я вообще малоэмоциональна, что весьма способствует.
Вот ладно бы права и законные интересы гражданина отстаивать тебе нужно было - тут еще метания с переживаниями и размышлении об этике в профессии худо-бедно допустимы, а вот про арбитраж-то (про интересы фирмы у тебя речь идет) я недопонимаю - ну какая здесь этика применима, если речь строго о профессионализме сторон идет?
Для меня очень показательным в этом вопросе был сериал "Как избежать наказания за убийство" - вот там очень по полочкам разложено про личную этику и профессиональные обязанности адвоката.

 

[lika86]

Тяжело же тебе тогда в профессии придется. Вот я считаю себя весьма неплохим юристом (и да с угрызениями совести и прочими рефлексиями у меня хреново), дык вроде и человек я хороший... ну правда я вообще малоэмоциональна, что весьма способствует.
Вот ладно бы права и законные интересы гражданина отстаивать тебе нужно было - тут еще метания с переживаниями и размышлении об этике в профессии худо-бедно допустимы, а вот про арбитраж-то (про интересы фирмы у тебя речь идет) я недопонимаю - ну какая здесь этика применима, если речь строго о профессионализме сторон идет?
Для меня очень показательным в этом вопросе был сериал "Как избежать наказания за убийство" - вот там очень по полочкам разложено про личную этику и профессиональные обязанности адвоката.

У меня не арбитраж, а общая юрисдикция так как судимся с физиками в основном, обдалуем акты гос.органов, ну по крайней мере я на этой работе за год ни разу в арбитраже не была.
Про метания и совесть - я и имела ввиду права и интересы гражданина. Я например не смогла бы защищать отца, пытающегося при разводе отбирать ребенка у матери просто чтоб насолить, или защищать интересы работодателя, кинувшего рабртника, или интересы больницы - врачи которой угробили человека. Что касается разборок между фирмами - тут да, чистый профессионализм, метаний нет. Миллионом больше - миллионом меньше - не смертельно)

 

[Бусилинда]

Юрист это вобще сложно.
Так же адвокат например.
Вот если он знает что подзащитный виновен - как защищать?
Если он его не одобряет?

Недавно хороший фильм был про адвоката, который попал в сложную ситуацию в связи с этикой профессиональной.
вобщем, он ранее защищал человека, невиновного. Но не поверил что он невиновен
И убедил его признаться, чтобы скостить срок. И предыдущий этот подзащитный сидел.

А виновный в этом старом преступлении совершил еще одно - и взял его специально в адвокаты...
вобщем посредине он выяснил все это
что старый подзащитный невиновен - а новый виновен в этих обоих преступлениях
и был вынужден продолжать его защищать

вобщем, юрист наверное сразу должен быть готов лицемерить, в принципе
как-то подвижная у него должна быть совесть

Адвокат не обязательно невиновность доказывает. Он добивается справедливости наказания если есть за что.

 

[lika86]

Адвокат не обязательно невиновность доказывает. Он добивается справедливости наказания если есть за что.

Не всегда! А если это адвокат обвиняемого и реально убийцы например? Он пытается максимально уменьшить ему срок. Вот этим я и не хочу заниматься!

 

[smirzo]

У меня не арбитраж, а общая юрисдикция так как судимся с физиками в основном, обдалуем акты гос.органов, ну по крайней мере я на этой работе за год ни разу в арбитраже не была.
Про метания и совесть - я и имела ввиду права и интересы гражданина. Я например не смогла бы защищать отца, пытающегося при разводе отбирать ребенка у матери просто чтоб насолить, или защищать интересы работодателя, кинувшего рабртника, или интересы больницы - врачи которой угробили человека. Что касается разборок между фирмами - тут да, чистый профессионализм, метаний нет. Миллионом больше - миллионом меньше - не смертельно)

М-м-м максимализм - это по нашему, <strike>по бразильски,</strike> по созовски.
Тут дело какое - далеко не всегда ты, не будучи экстрасенсом, можешь знать истинную ситуацию заранее, и пожалуй, здесь важнее понимать про себя, что сможешь поступить согласно своей морали в случае убежденности в аморальности ситуации будучи уже вовлеченной.
Я за всю практику единственный раз отказала клиенту в помощи (ведь изначально же все поют о попранных правах) - папаша после развода заявлял, мол ребенок вовсе даже и не его и алименты платить не хотел, вела я сие дело ровно до момента пока мать ребенка в суд не привела, после клиенту деньги вернула и послала в пешее эротическое - там и экспертизы не надо: такого рыжего-конопатого и ушастого вряд ли второго можно найти. Ну про работодателя тоже чудная зарисовка: ИПшник идиот, договор трудовой с работником заключил, деньги перевел по просьбе работника на чужую банковскую карту, после чего работник запил и неделю на работу не ходил - зато в суд за зарплатой пришел - так вот представитель работника был до суда уверен в святости обиженного злобным ИПшником клиента.
Я про что - неоднозначно все, ну нету черного и белого. А профессия юриста, все же определенную продажность предполагает, приоритет-то изначально интересов клиента, и ты не обладаешь правом самой судить и определять баланс его интересов и интересов противной ему стороны.
И да, про фирмы интересна твое рассуждение - а как же тот факт, что слабая/проигравшая фирма налоги там платит и работникам зарплату и вообще хорошие но лоханутые ребята в начальниках - че ж ты их так "закроются, так не смертельно"... А по поводу чего с физиками судитесь?

 

[Катерина Матвеевна]

А профессия юриста, все же определенную продажность предполагает, приоритет-то изначально интересов клиента, и ты не обладаешь правом самой судить и определять баланс его интересов и интересов противной ему стороны.

Ну вот я соглашусь.
И надо это понимать когда выбираешь профессию.

 

[lika86]

М-м-м максимализм - это по нашему, <strike>по бразильски,</strike> по созовски.
Тут дело какое - далеко не всегда ты, не будучи экстрасенсом, можешь знать истинную ситуацию заранее, и пожалуй, здесь важнее понимать про себя, что сможешь поступить согласно своей морали в случае убежденности в аморальности ситуации будучи уже вовлеченной.
Я за всю практику единственный раз отказала клиенту в помощи (ведь изначально же все поют о попранных правах) - папаша после развода заявлял, мол ребенок вовсе даже и не его и алименты платить не хотел, вела я сие дело ровно до момента пока мать ребенка в суд не привела, после клиенту деньги вернула и послала в пешее эротическое - там и экспертизы не надо: такого рыжего-конопатого и ушастого вряд ли второго можно найти. Ну про работодателя тоже чудная зарисовка: ИПшник идиот, договор трудовой с работником заключил, деньги перевел по просьбе работника на чужую банковскую карту, после чего работник запил и неделю на работу не ходил - зато в суд за зарплатой пришел - так вот представитель работника был до суда уверен в святости обиженного злобным ИПшником клиента.
Я про что - неоднозначно все, ну нету черного и белого. А профессия юриста, все же определенную продажность предполагает, приоритет-то изначально интересов клиента, и ты не обладаешь правом самой судить и определять баланс его интересов и интересов противной ему стороны.
И да, про фирмы интересна твое рассуждение - а как же тот факт, что слабая/проигравшая фирма налоги там платит и работникам зарплату и вообще хорошие но лоханутые ребята в начальниках - че ж ты их так "закроются, так не смертельно"... А по поводу чего с физиками судитесь?

Понятно, что приоритет в интересах клиента. Именно поэтому, я постараюсь изначально отказывать таким клиентам, а будучи втянутой - поступать согласно своим принципам. Касаемо приведенного примера с кинутым ИП - а вы уверены, что адвокат работника не знала про изначальное кидалово? Я вот не уверена)
Ну вот такой я человек. Можно пойти против себя, но это буду уже не я. Пока по крайней мере я так думаю и работаю.
Судимся с физиками - я юрист в такси бизнес класса - так по всяким Дтп суды, взыскивали упущенную выгоду (машина 2 мес простояла в ремонте), ущерб причиненный работником в порядке регресса опять же после ДТП. Но судов немного - в основном договорная работа, да отбиваемся от всяких органов. Еще я леваки беру - неустойка за несвоевременную передачу долевки в собственность

 

[Natali_V]

Как я тебя (можно на ты?) понимаю...
Сама начинающий юрист, ну как начинающий - год уже работаю, но поначалу испытывала подобные эмоции, да и сейчас накрывает периодически. Вроде идешь в процесс, понимаешь, что и законодательство и правда на твоей стороне....но все равно страшно не доказать, не донести до суда (как судьи хамят в процессах иногда, об этом вообще молчу). Причем страшно не то, что потом будет высказывать претензии за проигранное дело начальство, а то что сама себя загноблю. На данный момент нет ни одного проигранного дела (самое худшее - удовлетворение частички), Но Господи....каких нервов мне иногда это стОит!

вот что-то похожее, т.е. где максимально можно было вытянуть-вытянула, но нервы...

вобщем, юрист наверное сразу должен быть готов лицемерить, в принципе
как-то подвижная у него должна быть совесть

на время работы совесть вообще должна уходить погулять или хотя бы молча в уголке посидеть, моя же разгулялась

Тоже такое было. Причем эти левые доки подал в 1 инстанции предыдущий юрист, я вступила в дело на стадии апелляции. Коллегия тоже все поняла. Каково же было слушать язвительные замечания суда и обтекать. Я конечно не молчала, говорила что-то, проклиная при этом предыдущего юриста)))

фух, отпустило, я не одна такая 😁

 

[lika86]

вот что-то похожее, т.е. где максимально можно было вытянуть-вытянула, но нервы...


на время работы совесть вообще должна уходить погулять или хотя бы молча в уголке посидеть, моя же разгулялась


фух, отпустило, я не одна такая 😁

А ты в какой сфере работаешь, как долго, что по з/п (можно в личку)?

 

[Natali_V]

Отозвалось, оставлю себе.


&#8230; Что делает мама? «Тихо-тихо, мой хороший, а ну не плачь, перестань, придумал плакать из-за такой мелочи». И это в самом лучшем случае. Мало у кого хватает смелости и желания разобраться в хитросплетениях ситуации, которая вызывает детскую боль. Мало кто интересуется, а какая внутренняя справедливость этого малыша была нарушена, а какая ценность была проигнорирована, а где в теле поселился комочек, который вызывает такие слезы. Чаще всего, даже когда ребенок взахлеб сам рассказывает о всех тонкостях своей боли, у нас взрослых не всегда хватает терпения понять этот душевный накал. Нам кажется - подумаешь, колечко разломалось, подумаешь, куклу в садике забыла, подумаешь свитер чуть-чуть колет, не заколет. Мы с детства интегрируем такое отношение к своей боли&#8230; Когда моя взрослая близкая подруга приходит ко мне и рассказывает о своей боли первое, что мне хочется ей сказать: «Тихо-тихо, а ну не чувствуй этой боли. На самом деле все не так, а ну перестань все видеть в черных красках, посмотри вот сюда&#8230;» и так практически все. Мало кто отдает должное уважение глубинной внутренней сущности, которая сообщает о сужении пространства жизни для значимых чувств, правил и законов, для ценностей и смыслов&#8230; «Тихо-тихо, дорогая, успокойся, вытри слезы, он их не достоин, - еще один вариант реакции, - придумала из-за кого плакать, да он же такой и сякой». В таком варианте происходит обесценивание того, кто вызывает болезненный чувства. Мало кто отдает должное уважение тому, что и все остальные тоже имеют право на свои правила, законы, ценности и смыслы. И именно через утверждение их, окружающие нас люди приближают нас к самим себе. Только там, где заканчивается справедливость другого, начинает наша собственная. Это правда, которую мы всеми силами пытаемся игнорировать, потому что на границе больно. Мое убеждение - только люди, которые не замирают, не анестезируются, не замораживаются в точке боли, а способны видеть, слышать, думать, взвешивать, выбирать, способны создавать общую справедливость, общие законы и правила, которые максимально благоприятны для разворачивания даже, на первый взгляд, взаимоисключающих ценностей.

Гавриленко Ярослава

 

[Sobina]

уже не первый раз читаю подобные мысли, чо надо делать, когда ребенок плачет? Говорить дада, это ужас, плачь дальше, я тебя понимаю, тоже вместе зареветь?
Мне уже порой кажется, что некоторым просто не о чем писать, а руки видать чешутся.
Если ребенок потерял, например, игрушку, плачет, что нужно сказать, я говорю, ну понятно, неприятно, но чо реветь, не конец же света. Но опять выходит я обесцениваю, это конец света получается? Мне еще и надо разобраться в каких то хитросплетениях? А в каких? Ну потерял, заигрался, что тут за хитросплетения?

 

[Бусилинда]

Имеется в виду, что надо разделить переживание, но и трагедию усугублять не надо мне каж. Типа да обидно, что.... я понимаю, что.... и просто обнять там итп. Не говорить мол это не важно не реви.

Мне говорили всегда не плачь это вредно типа. Слезы полезные их надо держать внутри. Вот такое делать точно не надо.

 

[Скорый]

Без мужика и денег счастья не бывает.)

 

[Султан]

Без мужика и денег счастья не бывает.)

Без бабы тоже.

 

[Скорый]

Без бабы тоже.

Будут деньги, появятся и бабы.)

 

[Natali_V]

Есть ли эгоцентризм? Есть, сами проанализируйте. Может ли эгоцентрист жить и наслаждаться? Нет. Он нуждается в том, чтобы поставить это непробиваемое стекло между собой и миром. Как экран телевизора: там война, любовь, драки и роскошь. Но Я тут.
А в жизни получается, что я там. В этом всем, причем не все вокруг меня, а я просто часть того, что происходит. Это не просто.

Стец как всегда в точку

 

[Natali_V]

уже не первый раз читаю подобные мысли, чо надо делать, когда ребенок плачет? Говорить дада, это ужас, плачь дальше, я тебя понимаю, тоже вместе зареветь?
Мне уже порой кажется, что некоторым просто не о чем писать, а руки видать чешутся.
Если ребенок потерял, например, игрушку, плачет, что нужно сказать, я говорю, ну понятно, неприятно, но чо реветь, не конец же света. Но опять выходит я обесцениваю, это конец света получается? Мне еще и надо разобраться в каких то хитросплетениях? А в каких? Ну потерял, заигрался, что тут за хитросплетения?

мне кажется просто разделить с ним его чувства и всё
если деть более-менее подросший,
то сделать вместе с ним вывод на будущее,
что нефиг со своими игрушками так обращаться
забыл - значит получи все последствия своих действий.

А в выдержке из статьи как раз про полный игнор чувств от родных.
Злость, обида должны быть подавлены, потому что хорошие девочкимальчики не плачут и не психуют.

 

[Sobina]

то сделать вместе с ним вывод на будущее,
что нефиг со своими игрушками так обращаться
забыл - значит получи все последствия своих действий.

Я помню, когда моя старшая дочка чо то теряла и ревела, а я ей говорила, что надо смотреть за своими вещами, она ревела еще больше. То есть это как бы под шумок протолкать свою идею выходит)