Трезвость эгоиста

[Буйный]

Я против понеслосей, если что

А я и не спрашавал Вас за какой Вы интернационал.

 

[Owl]

Алексей, понеслоси - неприемлимы на форуме. Читайте правила.

 

[Raimis]

Ну почему же? Понапишите, если не трудно.

Не хочу ©

Это во первых. Во вторых - опять же - не хочу, потому как не вижу смысла. Для тех, кто способен, хочет и кому интресно, давно либо поняли, либо чихать, либо тупо понимать не будут, для этой особой аудитории, некоторые понятия программы анонимных которым даже после трёх лет пребывания на НД остались за семью замками, толковать, извиняюсь, пустая трата времени.

В третьих - году так в 2005-2006 я кое-что о себе пытался подробно рассказать, за что довольно больно был наказан той же частью аудитории. Из чего сделал вывод - здесь <strike>не храм, здесь вас не</strike>не группа, где я когда-то мог спокойно с кем-то пооткровенничать до довольно небезопасных откровений, здесь есть зоркие и непримиримые разоблачители сектантов, готовые использовать в целях демаскации любые аргументы из моих откровений. Это печально, но это так. 😄

 

[Выдра]

Алексей, понеслоси - неприемлимы на форуме. Читайте правила.

Не хочу ©

Ну что ж. "Ура! Мы ломим. Гнутся шведы".
Как говорится.

 

[Owl]

Выдра, это чего? Соревнование?

 

[градус]

И чего тут было? Про Стеца и эгоизм кто-нить помнит? Или просто очередной ААшный сабантуй?

 

[Выдра]

Выдра, это чего? Соревнование?

Ага, веселые старты. Прыжки в мешках.

 

[Raimis]

Ну что ж...

Лично тебе, Выдра, я не против рассказать. Извини за резкость и излишнюю категоричность, таков уж стиль у меня. Мы, так сзазать руководители, кхм-кхм, к коим я отношу и тебя, народ с измотанными, в том числе и нарзаном, нервами, зашкаливающим чувством ответственности и требовательности....Ву-у-уо-о-от... 😳 Ну и всякое такое, ага...
В общем, виноват, исли что.

 

[Owl]

И чего тут было? Про Стеца и эгоизм кто-нить помнит? Или просто очередной ААшный сабантуй?

Не, придеццо, видимо, отделять 😎 :

Ага, веселые старты. Прыжки в мешках.

 

[Буйный]

Не, придеццо, видимо, отделять 😎 :

В теме явно просматривается другая интересная ветка- "Выдра - помог мой любимый Маяковский".

 

[Большой Андр]

Да, вот чудеса-то 😲 Я ж его и привела))) Там это написано черным по белому - прогу воспринимают странно,
чото грят шо ходят, типо как-то по своему применяют, но все это у них через одно место.
А вы видите только фразу, что некоторые о проге вообще ничего не слышали.
Но вокруг много других ещё слов. Повеселили, спасибо.

Ну, не хотел занудствовать, но, видимо, придётся.
Для предметности ещё раз приведу цитату, важное выделю.

Самое, пожалуй, любопытное, это то, что они все так или иначе используют программу 12 шагов АА. Причем один из них даже утверждал, что посещает собрания. Хотя другие или читали что-то такое, или, вообще про нее не слышали.
12 шагов в их интерпретации выглядят довольно любопытно. Больные, казалось-бы, не противоречат им, но понимают странно.

Один вроде как посещал, кто-то что-то слышал, кто-то вообще не представляет, что это такое! Перед этим же делается утверждение, что все так или иначе её используют. То, что первое утверждение логически противоречит второму (во втором утверждении вводится квантор общности "все", относящийся к использованию теории, однако в первом утверждении указывается, что некоторые про неё вообще не слышали), думаю, очевидно. Нельзя использовать то, о чём не имеешь понятия. Точнее, формально можно, но если человек использует то, о чём не имеет понятия, он использует "то, о чём не имеет понятия", а вовсе "не программу АА". Грубо говоря, если человек интуитивно дошёл до каких-то идей, схожих с идеями АА, то утверждать, что он использует программу, настолько же правомерно, насколько правомерно утверждать, что обезьяна, додумавшаяся использовать палку в качестве рычага, начиталась учебника по физике. В силу вышеуказанного, само понятие "восприятие программы" из третьего утверждения лишено смысла. Нельзя "понимать странно" то, о чём вообще не слышал.

 

[Выдра]

Лично тебе, Выдра, я не против рассказать. Извини за резкость и излишнюю категоричность, таков уж стиль у меня.

Раймис, дорогой, да о чем ты?
Я никакой резкости в твоих постах не заметила. Наоборот, сплошная мяхкость и обтекаемость. 😄

Мы, так сзазать руководители, кхм-кхм, к коим я отношу и тебя, народ с измотанными, в том числе и нарзаном, нервами, зашкаливающим чувством ответственности и требовательности....Ву-у-уо-о-от... 😳 Ну и всякое такое, ага...
В общем, виноват, исли что.

Да ну, какой я руководитель.
Так, сатрап местнога значения.
Так шта, есличо, тоже прошу извинить.

 

[stam]

Ну, не хотел занудствовать, но, видимо, придётся.

А зря: столько внимания тем, кто вообще ничего не слышал про 12©?
Ведь те, кто слышал и, даже, посещает - не вызывают у вас беспокойства.

Очень, знаете ли - занудно...

 

[Owl]

Ну, не хотел занудствовать, но, видимо, придётся.
Для предметности ещё раз приведу цитату, важное выделю.

Один вроде как посещал, кто-то что-то слышал, кто-то вообще не представляет, что это такое! Перед этим же делается утверждение, что все так или иначе её используют. То, что первое утверждение логически противоречит второму (во втором утверждении вводится квантор общности "все", относящийся к использованию теории, однако в первом утверждении указывается, что некоторые про неё вообще не слышали), думаю, очевидно. Нельзя использовать то, о чём не имеешь понятия. Точнее, формально можно, но если человек использует то, о чём не имеет понятия, он использует "то, о чём не имеет понятия", а вовсе "не программу АА". Грубо говоря, если человек интуитивно дошёл до каких-то идей, схожих с идеями АА, то утверждать, что он использует программу, настолько же правомерно, насколько правомерно утверждать, что обезьяна, додумавшаяся использовать палку в качестве рычага, начиталась учебника по физике. В силу вышеуказанного, само понятие "восприятие программы" из третьего утверждения лишено смысла. Нельзя "понимать странно" то, о чём вообще не слышал.

Андрей, это слишком зубодробительный текст для меня. Я рассказала просто и доступно, в веселой непринужденной форме как я понимаю,
раз Вы спросили. Если Вы хотите донести до меня свою точку зрения, то попрошу это сделать менее зашифровано. 😁

 

[Большой Андр]

Андрей, это слишком зубодробительный текст для меня. Я рассказала просто и доступно, в веселой непринужденной форме как я понимаю,
раз Вы спросили. Если Вы хотите донести до меня свою точку зрения, то попрошу это сделать менее зашифровано. 😁

С каких это пор мы на "Вы", да ещё с большой буквы? Впрочем, руководствуясь п.5.1., буду продолжать "тыкать" 😁.
Моя точка зрения в том, что процитированный отрывок логически непотиворечив только в том случае, когда автор понимает программу 12 шагов как базовую, непреложную истину для всех. Что спорно 😄.

 

[Nell]

Я не про вас, а про концепцию АА, пресловуый 1-й шаг. 😄
По-моему, рассчитано на некоего сферического алкоголега в вакууме, который по своим личностным характеристикам по определению инфантилен и бессилен перед этим миром (иначе зачем он от него в алко прячется). Ну, и как бы метод переноса идеи бессилия на алкоголь как таковой.

напрашивается вопрос из серии: "если ты такой умный, чего ж ты такой бедный". Если вы такие всесильные - почему в постах сплошная тоска и неудовлетворенность жизнью. А большинство народу - которое особо усиленно критикует программу АА - продолжает бухать.
Взять хоть мужа моего. Если отбросить личные чувства. Чел такой гордый и всесильный. Сидит который год без работы стабильной, раздавленный и одинокий. Но нет - признавать какое то бессилие.. говорить о своих проблемах. Слушать чужие истории... Это не царское дело!

 

[Большой Андр]

Тут Ирокез уже говорил, что многих коробит слово "бессилие", которое для русского менталитета несёт более негативный оттенок, чем для англо-саксонского. Правильнее было бы сказать "бессмысленность употребления".
И поздравляю с двумя годами! 👍

 

[Nell]

И поздравляю с двумя годами! 👍

Спасибочки.

 

[Жан]

Эгоизм в разумных пределах вовсе не так уж и плох. Особенно в несовершеннном мире, в котором нам вариться. (И нашим детям и внукаи и...) Я не обольщаюсь.

Это так. Эгоизм - вообще начало всего... Во всех религиях, кстати, есть аналоги "возлюби ближнего своего, как себя самого", где Я - критерий, точка отсчета..

 

[миднайт]

Это так. Эгоизм - вообще начало всего... Во всех религиях, кстати, есть аналоги "возлюби ближнего своего, как себя самого", где Я - критерий, точка отсчета..

Если задать вопрос людям - "кого вы любите больше всего?", чаще отвечают - Мужа, жену, детей, работу, .... домашнего кота (да, и такое бывает).

Но почти никто не ответит - "Себя"
Как же можно возлюбить ближнего, как себя самого, если себя-то и почти никто не любит? Стесняются ответить? Или это настолько естесственно, что неосознаётся? ...вряд ли.

Любовь к себе и эгоизм - это не синонимы, это - антонимы.
Эгоизм вынуждает человека замыкаться на себе, как на исключительной личности. Человек пытается придать себе повышенную важность и значение. А причина этого - неприятие того себя, какой уже есть. Человек ненавидит себя, поэтому ему требуется больше сил, внимания к своей персоне, чтобы удостовериться, что он хоть что-то значит, что он имеет хоть какую-то ценность для общества. Ненависть &gt; отталкивание себя &gt; повышенное внимание к себе "другому", в тщетных попытках хоть что-то начать любить в себе.