Размышлизмы. Обсуждение.

[Амариш]

Так причина плавно раскрывалась по мере развития темы.
Собственно Вишня тоже показала себя довольно своеобразным персонажем и тем ещё любителем занимательных игр...

ИМХО - это частное мнение определенной группы людей. Я не слышала от Вишни каких то оскорбительных выпадов в сторону других людей.

Ну а своеобразие мышления - это не порок. Тем более в ее собственной теме.

 

[Freyja]

ИМХО - это частное мнение определенной группы людей. Я не слышала от Вишни каких то оскорбительных выпадов в сторону других людей.

Ну а своеобразие мышления - это не порок. Тем более в ее собственной теме.

Ох, Амариш...или нет
Ах, Амариш, игры такие игры...:)

Впрочем твоё право на твоё мнение безусловно никто не отменяет, равно как и право каждого на своё

 

[Амариш]

Ох, Амариш...или нет
Ах, Амариш, игры такие игры...:)

Впрочем твоё право на твоё мнение безусловно никто не отменяет, равно как и право каждого на своё

Конечно. Именно этот вопрос и поднят в этой теме.

Что "дискурс" сообщества задается определенными группами участников.. Сейчас кстати это хорошо видно в информационном пространстве. Дискурс"белых и зеленых". То есть одно и то же явление может рассматриваться полюсарно в разных сообществах в зависимости от доминирующего дискурса . И это даже в принципе не отражает никакую истину)))

 

[Freyja]

Что "дискурс" сообщества задается определенными группами участников.. Сейчас кстати это хорошо видно в информационном пространстве.

Определённые группы...
Вот тут у тебя происходит странный отход от личности.
Получается, если ты обращаешься к некой, в твоём представлении, группе это позволяет тебе обойти переход на личность?
И дальше ты можешь навешивать свои оценочные суждения со спокойной душой, так как ответственность за такое обобщение не ощущаешь. И твои рассуждения и оценки в твоих глазах мало того, что как бы безличны становятся(что как будто делает их в твоём представлении объективным, хотя это не так), так это ещё и включает у тебя свой протокол игры в "Благородную оппозицию":)

 

[Амариш]

Определённые группы...
Вот тут у тебя происходит странный отход от личности.
Получается, если ты обращаешься к некой, в твоём представлении, группе это позволяет тебе обойти переход на личность?
И дальше ты можешь навешивать свои оценочные суждения со спокойной душой, так как ответственность за такое обобщение не ощущаешь. И твои рассуждения и оценки в твоих глазах мало того, что как бы безличны становятся(что как будто делает их в твоём представлении объективным, хотя это не так), так это ещё и включает у тебя свой протокол игры в "Благородную оппозицию":)

Заметь - я не поднимала тут эту тему.

Я лишь отвечаю на ваши посты.

Это вас интересует эта тема и так далее.

Я уже все сказала, что думаю по этому поводу. Благородная - не благородная - оппозиция или не оппозиция - это ты сейчас написала эти термины)) я же высказала свое мнение. СВОЕ мнение о происходящем.

И оно да - оно отличается от мнения этой группы.

 

[Freyja]

я же высказала свое мнение. СВОЕ мнение о происходящем.

Я же высказала свое мнение. СВОЕ мнение о происходящем.

И да - оно отличается от твоего.

 

[Сиамка]

Кто входит в понятие "эта группа"? очень расплывчатое понятие от двух любых человек до всего форума. Не объективное

 

[Е-мое]

Где появляется? Если в теме про СЗ - то это более, чем естественно - она именно об этом и пишет. Что другие там делают - не знаю. Откуда мнение - что у нее проблемы?

Всё уже обсуждалось много раз. Писать тебе что то ещё не вижу смысла.

 

[artalk]

@Xex Несколько страниц прочитал. Так и не понял, о каком предательстве речь. Если говорить о предательстве, то надо говорить о доверии. Не о договоренностях и прочем подобном. Я доверяю человеку = я жду от него предсказкемых поступков, не выходящих за рамки моих ожиданий. Если поступки за эти рамки выходят и направлены против меня, ну да, наверное предательство. Только один вопрос: а я сам заслуживаю доверия? Имею ли я право требовать, чтобы ко мне относились лучше, чем отношусь я?
И в любом случае, так бывает, да, предают, но это и близко не относится к описываемой ситуации. Здесь цепочка событий, которая привела к закономерному финалу. Инстинкт самосохранения сработал. Это оппонент может потом на кухне рыдать пьяными слезами "за што меня предали" весь белый такой и пушистый. Просто доверие было разрушено раньше, гораздо раньше, а если оно разрушено, о каком предательстве можно говорить в принципе?

 

[artalk]

А человечность заключается и в том, чтобы, рискуя, защитить слабого. Животное например не стало бы ввязываться в разборки, если напали не на его самого (иногда его потомство) и если это не стайная защита.

Не факт. Есть примеры обратного (ситуация с нападением льва на работника зоопарка например, когда львица пыталась ему помешать, есть на ютубе. А вообще мы слишком мало в основной своей массе имеем дело с животными, чтобы уверенно говорить об их поведении, остается делать умозаключения с чужих слов).

И это не только человечность. Альтруизм может иметь и биологическую основу.

Альтруизм (биологический) — поведение, когда одно живое существо жертвует своим собственным благосостоянием в пользу другого. Наиболее ярко проявляется в родственных отношениях внутри семьи, таких как воспитание потомства, и у общественных или социальных насекомых (муравьёв, пчёл и термитов). Это позволяют индивидууму увеличить успех своих генов, помогая родственникам, которые разделяют с ним эти гены[1][2].

Самое интересное это межвидовая помощь, такое тоже случается, те же дети-маугли

 

[artalk]

Нет, это же конкретный факт, материальное событие, наступление смерти кого-то вследствие конкретного действия кого-то другого.

Предательство это из области смыслов, прописываемых действию эмоционально окрашенных значений на основе модели психического причем. То есть, это довольно сложная абстрактная конструкция из области социальных отношений.
Которая предусматривает наличие самосознания у действующих лиц, согласованной системы ценностей и взаимодействия. При этом у одного из них в наличии есть негативные намерения по отношению к другому при отсутствии их проявлений во внешнем конфликте. То есть тут заложено намеренное осознанное причинение вреда.

Предательство тоже конкретный факт, несмотря на то что нет тела нет дела). Каждый может несколько свой смысл в это вкладывать, в отличии от убийства, это да. У Хеха к примеру это ближе к нарушению договора видимо.

 

[artalk]

Но это уже какая то совсем другая история. Даже священники когда то шли на войну, когда была необходимость защитить родину. Какой-то плавный переход от предательства к убийству.

Не когда то. Сейчас тоже.

 

[artalk]

Вопрос скорее в том, как так прожить при том, что все остальные вокруг прекрасно оценивают )

Есть разница между оценкой (манипуляция) и характеристикой (безоценочным описанием).

 

[Xex]

что абсолютное и наказуемое зло

Я пытался сказать, что для меня нет никакого абсолютного зла (или добра). Ну просто нет, не существует. Это постулат в моем восприятии реальности.
Соответственно я никак не могу воспринимать посты, подобные твоему, которые такое декларируют. Просто для меня всегда есть грань, которую можно переступить (не важно речь обо мне или об оппоненте), где бы это ни было написано или кем бы то ни было провозглашено.

 

[Xex]

@Xex Несколько страниц прочитал. Так и не понял, о каком предательстве речь.

Я вроде пытался донести, насколько было возможно) С тобой наверняка вышел бы хороший разговор, но сейчас я себе пока поставил блок на это обсуждение (просто все повторится, да и говорить мне особо не о чем), мне нужно "переспать" с этим разочарованием, жаль что ты не пришел раньше.

 

[Freyja]

Есть примеры

В том-то и дело, что это примеры, не повсеместно характерное поведение

вообще мы слишком мало в основной своей массе имеем дело с животными, чтобы уверенно говорить об их поведении

О поведении животных биологи пишут, в общем-то мы знаем достаточно много, чтобы видеть, что то, что для животных редкие случаи на количество животных, для человека в общем-то распространённое поведение. (ну и человек в какой-то степени тоже животное, но его поведение имеет отличия)

это не только человечность. Альтруизм может иметь и биологическую основу.

Может, я об этом упомянула

 

[Freyja]

Предательство тоже конкретный факт, несмотря на то что нет тела нет дела). Каждый может несколько свой смысл в это вкладывать, в отличии от убийства, это да. У Хеха к примеру это ближе к нарушению договора видимо.

Ключевое тут, что при убийстве - это действие по сути одно (даже если и способы немного вариативны), а смыслы разные могут быть.

А предательство - это смысл, который можно приписать очень разным действиям, в зависимости от оценщика и бездействиям тоже.

В общем, убийство объективно, конкретный факт, предательство это больше концептуальное, идейно-понятийное явление.

 

[Freyja]

общем, убийство объективно, конкретный факт, предательство это больше концептуальное, идейно-понятийное явление

Ещё аналогия:
Разница между убийством и предательством - это как разница между поступком и мотивом

 

[Avance]

Всё решает субъективная сторона преступления))

 

[Дона]

О поведении животных биологи пишут, в общем-то мы знаем достаточно много, чтобы видеть, что то, что для животных редкие случаи на количество животных, для человека в общем-то распространённое поведение. (ну и человек в какой-то степени тоже животное, но его поведение имеет отличия)

Человек, животное стыдящееся (с) . Давно существует точка зрения , что самое большое отличие человека от животного, это наличие совести. Ну и недавно и в ходе исследования центральной нервной системы человека обнаружили анатомические структуры, отвечающие за совесть. У животных эти зоны головного мозга отсутствуют. Достижение принадлежит специалистам Оксфордского университета. Да мало что нас от них отличает. Они даже плакать могут так же как люди. И от боли, и от нежности.