Размышлизмы. Обсуждение.

[Прохожая]

Да, я уже понял алгоритм. А слово "убийство" носит негативное значение?

Не люблю демагогию. И в подобных обсуждениях предпочитаю не участвовать. Сорян.

 

[Xex]

Убийство - это факт. Труп, с признаками насильственной смерти.
Негативную окраску придают обстоятельства - вопрос в намерении и соразмерности угрозе.
Убийство может быть расценено как предательство.
Так как предательство - это вопрос оценки действия, это уже не про само действие, а про приписываемое ему значение.

Ты сейчас пишешь о каком-то факте, в который вложено что-то иное, может быть из криминалистики или юридическое, я хз. Я говорю о процессе, о действии. Когда я совершаю что-то, если оно подходит под определение, то это оно и есть.

 

[Xex]

Для меня это про глобальность, грандиозность. Есть простой, назовем "договорнячок" - погулять после школы или совместно жить в одной квартире с детьми. У тебя выходит, что оно незыблемо, во веки веков, аминь; более того, убейся, но исполняй обязательства, иначе ты обманщик и предатель, сам себя сожрешь (другие также имеют вот такой глобальный долг, раз приняли на себя обещания перед тобой). То есть ты такой центр вселенной, сам всем должен и тебе должны.
Получается, что ты не даешь права ни себе, ни остальным на гибкое соответствие изменившейся жизненной истории, без обид, без разочарований - просто в потоке жизни, открытым к людям и новым вызовам твоей персональной истории. Так?
Пи Си: это так здорово, принимать людей неидеальными, ошибаться, решать за себя, не гнобить себя и других виновностью.

Ну у тебя в описании конечно сильно идеализировано, в центре стою не я (в плане хотелок), а договоренности, но в целом да, договоренностям я должен и все должны.
Ну и конечно такая структура не обязана быть безвыходной и неподвижной, это вполне себе можно в нее вписать, просто немного сложнее, чем я захотел и больше никому не должен, всем прощаю.

 

[ИньЯнь]

Получается, что ты не даешь права ни себе, ни остальным на гибкое соответствие изменившейся жизненной истории, без обид, без разочарований - просто в потоке жизни, открытым к людям и новым вызовам твоей персональной истории. Так?
Пи Си: это так здорово, принимать людей неидеальными, ошибаться, решать за себя, не гнобить себя и других виновностью.

Вот ответ для тебя @Xex.

Не надо вообще оценок в жизни, есть информация извне, на которую действуешь согласно своим убеждениям и ценностям. Гибкость она как честность - надо ржавчину спилить и пользоваться ею по назначению.

 

[Freyja]

Я говорю о процессе, о действии. Когда я совершаю что-то, если оно подходит под определение, то это оно и есть.

И я об этом, убийство - это факт, конкретный поведенческий акт.
С предательством не так, это оценка действия

 

[Xex]

И я об этом, убийство - это факт, конкретный поведенческий акт.
С предательством не так, это оценка действия

А убийство это не оценка действия, получается? Я не понимаю разницы.

 

[Е-мое]

Ты сейчас пишешь о каком-то факте, в который вложено что-то иное, может быть из криминалистики или юридическое, я хз. Я говорю о процессе, о действии. Когда я совершаю что-то, если оно подходит под определение, то это оно и есть.

Разве ты убивал? Зачем нужны фантазии такого вот "уровня"? Это же как сферический конь в вакууме, если не испытал на себе то и будут одни фантазии. Не представляю что чувствуют люди которым пришлось, и попыток понять смысла не вижу. Зачем оно тебе? Ощущение "от небес за подплинтус и обратно, все по максимуму и как то уже запредельно.

 

[Xex]

Из Барьеров


Причинно - следственные связи, не более того. И я не понимаю почему ты словно сраниваешь сейчас уход женщины с детьми от постоянно пьющего мужа с убийством.

Мужу Дики самому придется прожить последствия своего пития в семье, и имея 3 деток. Это его зона ответственности. Знать что моё, решать за себя, и не лезть в чужое, в чужую голову, в чужую жизнь. Совпадает со вторым вектор по жизни - здорово! Если нет, то нет, я другим взрослым дееспособным ничего не должна, и когда решаю и делаю за себя и для себя - ни кого не предаю. Дверь была открыта, не воспользовался - его выбор и его ответственность.

Конечно же я такого не сравниваю. Остальная часть это как раз про "заболел" из разобранного тут "обмана".

 

[Лисичка777]

Ну у тебя в описании конечно сильно идеализировано, в центре стою не я (в плане хотелок), а договоренности, но в целом да, договоренностям я должен и все должны.

Глядя сейчас на эту дискуссию через свою призму, я понимаю, почему мне так комфортно жить сейчас одной.
Любой человек или тем более группа людей это набор неких обязательных штампов. Типа: договоренности очень важны, мыть пол надо каждый день, надо жить в этом городе, путешествия это глупость ну и тд.
И вступая в чью-то группу подразумевается, что ты принимаешь эти правила и согласен с ними) особенно у старшего поколения, так принято. Мало кто может сказать: да, ты совсем другой и мнения у тебя в корне другие, но это норм.

 

[smirzo]

Ну у тебя в описании конечно сильно идеализировано, в центре стою не я (в плане хотелок), а договоренности, но в целом да, договоренностям я должен и все должны.
Ну и конечно такая структура не обязана быть безвыходной и неподвижной, это вполне себе можно в нее вписать, просто немного сложнее, чем я захотел и больше никому не должен, всем прощаю.

Гут, в центре стоишь ты в плане долженствования. Только вот это исполнять обязательства, несмотря ни на что и вопреки всему из последних сил - это обычно про симметричные требования к другим, а также про требование сатисфакции в счёт твоего процесса исполнения долга.
Ну и на минуточку, иной раз, твоё четкое следование долгу уже нафиг никому не надо.
У Дики в данном её случае, её обязательства, в том числе и по порядку исполнения ритуального обряда исполнения обязательств - закончились, отдала долг и больше нечего отдавать, остальное и далее - это новые, изменённые взаимоотношения, если на то будет воля сторон.

 

[solli]

Конечно, это всегда со мной. И останется навсегда тоже. Расскажу в связи с тем, что писал там ранее, одну полностью выдуманную историю.

Однажды я (персонаж истории, повествование от первого лица) оказался в критической ситуации (тут нагоним пафоса и драматизма, для эмоций, произведение все таки художественное). Я оказался участником события, когда чувак с ружьем пришел в школу убивать всех без разбора. По счастливой случайности, когда стрелок проходил мимо, я заметил лежащее неподалеку оружие (может стрелок обронил, может у кого из охраны было, хз) и понял, что нахожусь в удобной позиции и знаю что делать.
Меня чествовали как героя! Спас столько жизней, совершил подвиг, настоящий мужчина.
Кто-то тогда сказал:
- Стойте, он же вот так вот просто взял и убил человека, правильно конечно сделал, но может быть мы задумаемся, спросим как оно? Что он чувствовал, были ли сомнения?
- Ты что дурак? Это никакое не убийство, это ликвидация маньяка-террориста! А что надо было с ним разговаривать? Погибли бы дети! Чувак сделал все правильно, что ты несешь? Он проявил "Cилу духа. Ответственность. Характер. Самоуважение". Убийство - негативное слово, а поступок полностью положительный, что за противоречие ты несешь? Добро должно быть с кулаками!..

Спустя время я увидел (тут не будем ничего нагнетать, опишем прям так, как придумали) как в подворотне чувак тащит девчонку в закрытый двор, со вполне понятными мне намерениями. Чувак вроде большой и опасный, но ничего, я уже приметил камень для его головы.
Тут мнения, совершенно не понятно почему, несколько разделились. На самом деле они не знают, что я сделал еще добрые дела, жаль что они остались незамеченными.
- Блин, выглядит чет как-то сурово. Не ну ок, а точно чувак ничего не перепутал?
- Насильники - нелюди, их, сволочей, давить нужно, жаль, что этого с ним не сделали в младенчестве! Все правильно сделал. Девчонке - здоровья и сил пережить это.
(В реальности я получил бы 2 года). Здравый смысл, слава богу, победил, меня оправдали, я же девушку спас!

Моя картина мира великолепна, я хороший человек, так все говорят, а остальные идиоты, они сами просто убогие, мешают этому миру, всех раздражают, поэтому их мнение никого не интересует.
Потом я увидел, как этот козел, алкаш и просто придурок, сосед мой по даче, нажрался и на жену свою орет. Хорошо что я знаю что делать!

Имхо, мы сами в себе выжигаем качества, которые еще совсем недавно считались олицетворением человечности. Этот процесс начался не с нами и на нас не закончится, так было всегда. Мир меняется.

Очень нелепое сравнение с ситуацией ухода женщины с детьми от действующего алка. Потому что в ситуации с женщиной нет никакого третьего лица, нет никакого внезапного спасителя. Есть, если уж проводить аналогию рассказа и ситуацию с женщиной только она и маньяк. И это самооборона. При желании можно конечно многие ситуации выворачивать наизнанку. Только вот зачем

 

[Xex]

Гут, в центре стоишь ты в плане долженствования. Только вот это исполнять обязательства, несмотря ни на что и вопреки всему из последних сил - это обычно про симметричные требования к другим, а также про требование сатисфакции в счёт твоего процесса исполнения долга.
Ну и на минуточку, иной раз, твоё четкое следование долгу уже нафиг никому не надо.
У Дики в данном её случае, её обязательства, в том числе и по порядку исполнения ритуального обряда исполнения обязательств - закончились, отдала долг и больше нечего отдавать, остальное и далее - это новые, изменённые взаимоотношения, если на то будет воля сторон.

Кто решил что закончились? На основании чего?

 

[Xex]

Очень нелепое сравнение с ситуацией ухода женщины с детьми от действующего алка.

Конечно, поэтому им и не является.

 

[Freyja]

А убийство это не оценка действия, получается? Я не понимаю разницы.

Нет, это же конкретный факт, материальное событие, наступление смерти кого-то вследствие конкретного действия кого-то другого.

Предательство это из области смыслов, прописываемых действию эмоционально окрашенных значений на основе модели психического причем. То есть, это довольно сложная абстрактная конструкция из области социальных отношений.
Которая предусматривает наличие самосознания у действующих лиц, согласованной системы ценностей и взаимодействия. При этом у одного из них в наличии есть негативные намерения по отношению к другому при отсутствии их проявлений во внешнем конфликте. То есть тут заложено намеренное осознанное причинение вреда.

В случае же ухода Дики - по отношению к алку не было намерения такого. Это всего лишь точка зрения алка, который игнорировал явный конфликт и предупреждения о последствиях.
Форма, в которой был осуществлён уход это лишь вопрос безопасности и сохранения сил для совершения действия.

 

[solli]

Конечно, поэтому им и не является.

А чем является попыткой донести, что убийство это убийство? Для таких ситуаций существует суд и духовник.

 

[Xex]

А чем является попыткой донести, что убийство это убийство? Для таких ситуаций существует суд и духовник.

Там про разное восприятие одних и тех же действий, в зависимости от обстоятельств. И влияния подмены понятий.

 

[smirzo]

Глядя сейчас на эту дискуссию через свою призму, я понимаю, почему мне так комфортно жить сейчас одной.
Любой человек или тем более группа людей это набор неких обязательных штампов. Типа: договоренности очень важны, мыть пол надо каждый день, надо жить в этом городе, путешествия это глупость ну и тд.
И вступая в чью-то группу подразумевается, что ты принимаешь эти правила и согласен с ними) особенно у старшего поколения, так принято. Мало кто может сказать: да, ты совсем другой и мнения у тебя в корне другие, но это норм.

Вот щас вспомнила, какой мне приятный урок преподнесла нынешняя свекровь. Когда впервые приехали к ней, знакомить меня и её, она спокойно спросила: есть ли у меня аллергии или то, что я не ем, ибо она будет готовить с учётом особенностей всех, и сразу сообщила, что сама не ест - на случай, когда я готовить буду. Так и повелось, когда в гостях, то учитываются взаимно предпочтения и запреты в еде.
Для меня было откровением, что так можно и без всяких претензий, а то в меня в детстве маман все пыталась впихнуть манную кашу и виноградный сок - никак не верила, что я с этого, пардон, тошнюсь.
Правило уважения к чужим правилам и ненавязывание своих - так бывает, да.

 

[О.Ж. Грант]

в меня в детстве маман все пыталась впихнуть манную кашу и виноградный сок - никак не верила, что я с этого, пардон, тошнюсь.

Моя тоже может прочесть лекцию, что аллергия на самом деле не на мед, а на ... пыль, потому что редко пылесосим ))))

 

[О.Ж. Грант]

она спокойно спросила: есть ли у меня аллергии или то, что я не ем, ибо она будет готовить с учётом особенностей всех, и сразу сообщила, что сама не ест - на случай, когда я готовить буду.

это как то слишком по американски!

 

[Лисичка777]

Правило уважения к чужим правилам и ненавязывание своих - так бывает, да.

Это круто, здорово, что так бывает)