Отношение РПЦ к АА

[О.Ж. Грант]

И попы разные бывают, и прошаренные алкаши разные бывают.

но он не согласен, видишь же

— По этой логике и наркологу надо быть алкоголиком, чтобы эффективно помогать своим пациентам. А психиатру – душевнобольным. Священник же вообще должен иметь все смертные грехи, чтобы понять каждого приходящего к нему на исповедь. Абсурд!

 

[Finndo]

но он не согласен, видишь же

Священник в контексте публикации оспаривает утверждение, что АА - это единственный путь избавления от синдрома алкогольной зависимости.

- ... В результате люди попадают в самозамкнутую систему. Якобы спасает их только общение с такими же, как они.
- Да, я слышал от самих анонимных алкоголиков, что алкоголика может понять только алкоголик. ...

Есть же люди, которые так утверждают. Что характерно, даже среди тех, кто сами не проходили "шаги", или только пришли в АА.

 

[Эндрю К.]

Есть же люди, которые так утверждают.

Обычно так утверждают те, кто прошёл через множество других способов. Но мало ли кто что утверждает? Это же лишь мнение и не позиция сообщества, и оно даже не требует опровержения и оспаривания. В книге ясно написано:

Что касается терапии, которой алкоголик хочет воспользоваться, то мы, конечно же, не обладаем монополией в этой области.

 

[Сир Мормонт]

А если поп алкоголик , тогда как ? )
Тот священник , что писал эту статью , далек от понимания недуга.
Это тоже самое , что Крестом и именем Христа , изгоняя демона , лечить тяжёлое психическое заболевание...
Средневековье отдыхает , на дворе 21 век и такой бред , от служителей церкви.
Жаль , нет больше духаносных старцев , те бы им объяснили , кто они есть.

 

[Finndo]

Но мало ли кто что утверждает?

И в АА, и в РПЦ присутствуют сектанты. Причем опасного такого свойства: они открыто не выступают против, не отделяются, не бунтуют, а просто продвигают свою линию. Применительно к АА - среди участников могут быть конфессиональные сектанты или вообще сторонники каких-то неконфессиональных культов. И они не спорят, а просто делают по-своему.

Тот священник , что писал эту статью , далек от понимания недуга.

Далек или далек, не знаю. Но для помощи страдающим синдромом алкогольной зависимости есть наркологи, психотерапевты. Думаю, не стоит превращать храмы в этакие МФЦ: тут тебе и школа, и клуб, и сельсовет, и собес, и спортзал, и наркодиспансер.

 

[О.Ж. Грант]

единственный путь избавления от синдрома алкогольной зависимости

Таких путей нет, зависимость не лечится

 

[Эндрю К.]

А если поп алкоголик , тогда как ? )

Такие есть в АА, ему там помогут

И в АА, и в РПЦ присутствуют сектанты.

Безусловно, это же люди. И не все выздоравливающие, т.к. и полумерами пытаются, и по-своему, и тысячу причин ещё.
Я послушал много спикерских людей с большими сроками, но упаси Бог меня обрести такую трезвость к моему сроку. Но я и не ровняюсь на них, и не осуждаю, надо собой заниматься, а не их трезвостью)

 

[О.Ж. Грант]

Есть же люди, которые так утверждают

Написано "спасает"', а не избавляет. А спасать может что угодно, аа от алко спасает больше народу, чем церковь, все верно.

 

[О.Ж. Грант]

Но для помощи страдающим синдромом алкогольной зависимости есть наркологи, психотерапевты.

Хез, мало данных об их эффективности

 

[Finndo]

Таких путей нет, зависимость не лечится

Не возражаю. Если человек не лопает - значит он избавился от синдрома алкогольной зависимости.

Но я и не ровняюсь на них, и не осуждаю, надо собой заниматься, а не их трезвостью)

Вот это пример полезной фичи АА.

Хез, мало данных об их эффективности

Предполагаю, что если такой Dutch Uncle при личном приеме скажет "Не пей", эффект будет стремиться к 100%.

 

[О.Ж. Грант]

Если человек не лопает - значит он избавился от синдрома алкогольной зависимости.

Интересный момент, надо обдумать

 

[Сир Мормонт]

психотерапевты

И чем они могут помочь , эти товарищи - психотерапевты ?

 

[Finndo]

И чем они могут помочь , эти товарищи - психотерапевты ?

Разные есть подходы, методики, приемы, упражнения. Мне наиболее правдоподобными показались КБТ и РЭПТ (то, что в основе SMART Recovery) и логотерапия (определение правильных жизненных ценностей). В шагах АА можно найти фрагменты этих двух подходов.
P.S. А в незапущенных случаях, также предполагаю, достаточно однократного грамотного "промывания мозгов", то есть объяснить человеку так, чтобы он осознал. В роли Dutch Uncle при этом могут выступать врач, босс на работе, священник, командир батальона, аксакал и т.п.

 

[Rietveld]

определение правильных жизненных ценностей

Вот тут интересно стало - что это такое "правильные жизненные ценности"?
Правда их психотерапевт может вложить?

 

[Rietveld]

— Да, я слышал от самих анонимных алкоголиков, что алкоголика может понять только алкоголик. Вы с этим не согласны?
— По этой логике и наркологу надо быть алкоголиком, чтобы эффективно помогать своим пациентам. А психиатру – душевнобольным. Священник же вообще должен иметь все смертные грехи, чтобы понять каждого приходящего к нему на исповедь. Абсурд!

Абсурд здесь в том, что священнику вовсе не обязательно понимать каждого приходящего на исповедь, потому что человек приходит на исповедь не к нему, а к самому Христу, и приносит покаяние именно Христу, при свидетельстве священника.

А так да, просто не из наших батюшка, спасибо конечно за интервью.

 

[Finndo]

Можно провести аналогии, что в АА в роли своеобразных "психотерапевтов" выступают спонсоры, а в роли своеобразных "супервизоров" - "спонсоры спонсоров".

А так да, просто не из наших батюшка...

Это может и хорошо, что он не "из наших" или еще чьих-то, не ангажированный той или иной социальной деятельностью, тем или иным методом, а просто из РПЦ.

Вот тут интересно стало - что это такое "правильные жизненные ценности"? Правда их психотерапевт может вложить?

Полагаю, что может (по ссылке объяснение принципов логотерапии Виктора Франкла применительно к синдрому алкогольной зависимости):

Зависимость как ресурс (из цикла "Серьезное")

Нарколог Алексей Шевцов о смысловом вакууме, формировании зависимостей и реальной помощи алкоголикам и наркоманамЛЕОНИД ВИНОГРАДОВ , АЛЕКСЕЙ ШЕВЦОВ | 12 ...

www.b17.ru

Оговорюсь в очередной раз, что все, что я тут пишу - это мое голимейшее IMHO. Я могу ошибаться, и лучшее доказательство этому - то, что я на ND. Но, если нормально (без вранья и демагогии) объяснить, то считаю, что ошибки я признаю. Если однозначно не вызывающих сомнение доводов нет, то лучше не объяснять - может выйти холивар.

 

[Rietveld]

Это может и хорошо, что он не "из наших" или еще чьих-то, не ангажированный той или иной социальной деятельностью, тем или иным методом, а просто из РПЦ.

Я скорее о том, что если батюшка допускает такие "ляпы" в своей области, ведь оказывается это люди к нему приходят на исповедь! лол, то его суждения о том, чего он точно не понимает, не заслуживают доверия. На грани заслуживания внимания из почтения к его статусу священника.

Полагаю, что может (по ссылке объяснение принципов логотерапии Виктора Франкла применительно к синдрому алкогольной зависимости):

Какие-то конечно может, а какие правильные?
Любые смыслы, которые лежат в этом мире и в этом пространстве-времени - это путь к разочарованию.
В частности поэтому говорится, что нельзя бросать пить ради чего-то или кого-то.
У алкашей это всё ускоренно, и на самом деле в этом большой бонус ))
Потому что для зависимого сильное разочарование в том, во что он вкладывал основной смысл своей жизни = срыв.

 

[Dalamber09]

Я скорее о том, что если батюшка допускает такие "ляпы" в своей области, ведь оказывается это люди к нему приходят на исповедь! лол, то его суждения о том, чего он точно не понимает, не заслуживают доверия. На грани заслуживания внимания из почтения к его статусу священника.


Какие-то конечно может, а какие правильные?
Любые смыслы, которые лежат в этом мире и в этом пространстве-времени - это путь к разочарованию.
В частности поэтому говорится, что нельзя бросать пить ради чего-то или кого-то.
У алкашей это всё ускоренно, и на самом деле в этом большой бонус ))
Потому что для зависимого сильное разочарование в том, во что он вкладывал основной смысл своей жизни = срыв.

В чем вопрос тут? Сейчас ответит специалист

 

[Finndo]

Я скорее о том, что если батюшка допускает такие "ляпы" в своей области, ведь оказывается это люди к нему приходят на исповедь.

Все так говорят - "исповедаться духовнику", "придти на исповедь к священнику". Но при этом не говорится и не имеется в виду, что грехи отпускает священник.
Так пишут православные:

Исповедь приносится Богу, и священник – только «свидетель», как сказано в чинопоследовании таинства. Зачем нужен свидетель, когда можно исповедоваться Самому Богу? Церковь, устанавливая исповедь перед священником, несомненно, учитывала субъективный фактор: Бога многие не стыдятся, так как не видят Его, а перед человеком исповедоваться стыдно, но это спасительный стыд, помогающий преодолеть грех. Кроме того, священник является духовным руководителем, помогающим найти верный путь для преодоления греха. Исповедь не ограничивается только рассказом о грехах, она предполагает и совет священника, а также в некоторых случаях эпитимию – наказание или нравственное предписание для уврачевания греха.

Так пишут сектанты (адвентисты седьмого дня), демагогически пытаясь создать видимость того, что они "опровергают" православных, хотя православные "опровергаемого" никогда и не писали:

Желание иметь посредника в лице священника между человеком и Богом пришло в христианство из язычества. В большинстве языческих религий считается, что жрецы, знахари и шаманы могут навязывать богам свою волю. При хорошем посреднике и щедрой оплате языческие боги послушно идут на поводу у «заказчиков».

Но лучше, конечно, с такими вопросами к специалистам: в одном случае - к священнику, в другом - к психотерапевту (имеется в виду по подходу Виктора Франкла).

 

[Rietveld]

Все так говорят - "исповедаться духовнику", "придти на исповедь к священнику". Но при этом не говорится и не имеется в виду, что грехи отпускает священник.

Далеко не все, и ладно если миряне могут так оговариваться по неграмотности, но священник себе такого позволить не может, если он конечно сам учился в семинарии прилежно.
На исповедь идут не "к священнику" а "в церковь", как и за всеми остальными таинствами. Если человек сам не может пойти в церковь, то церковь сама может прийти к нему - в лице священника.

Короче если кто-то выражается косноязычно, то это не аргумент, тем более что этот батюшка продолжил довольно подробно развивать свою мысль - что ему надо якобы все смертные грехи чтобы понимать и т.д.
Да и священник не только свидетель - он не просто стоит и слушает, он совершает таинство, потому что исповедь - это таинство Церкви.

А сектанты на то и сектанты, что они вообще не понимают о чём они пишут. Даже шаманы в своём шаманстве лучше разбираются. По крайней мере в отличие от адвентистов дождь они вызвать могут, ну и там ещё разное..