Приписать любому критику корыстные (или анозогностические 😁 ) мотивы - это любимая
аа-евская фишка:) Наркологи некоторые критикуют - потому что якобы боятся потерять пациентов, священники - тоже...
Да кто как. Некоторые не любят на самом деле любую альтернативу православию в принципе - фундаменталисты, такие считают что и католики - сектанты. И призывают даже не ходить на "Код да Винчи" 😄
В том числе разумеется, и вследствии опасения сокращения паствы.
Некоторые из них не являются такими фундаменталистами, а искренне считают, что
АА - не лучший путь... Некоторые организуют трезвеннические общины в своих приходах.
Вообще, это не единственный материал, посвященный притике
АА со стороны священников.
Вот к примеру из интервью с психиатром и священником Владимиром Новицким
Приписывать любому критику
АА корыстные мотивы думаю наивно (как и аногностические). Но, что такие факты всё же имеют место, ты и сам согласен. Что касается конкретно священников, то, как это не смешно, но они критикуют
АА именно за то, что в сообществе было сделано специально для отдаления от религиозных догм . Не привязанность ни к какой религии, а только направленность на то, чтобы пробудить у человека его потребность в духовном (ты, я понял, считаешь, что такая потребность есть не у каждого) и попытка это духовное пробудить, заставляет некоторых свяшенников бить тревогу. Мол люди могут не туда удариться. А по мне, так чел пусть протрезвеет для начала, а потом уже думает о спасении. Когда человек становится священником, он берёт на себя определённые обязательсва, которые диктуют ему определённые действия (не выполняя которые и расстригой можно стать). Для своей паствы священники, конечно, особые люди. А для остальных? Да самые обычные, а порой и того хуже. И со стороны видно, что порой они думают более об интересах своей религиозной структуры ( как социального института), а не об интересах простого человека, увы и ах...
Грустно так же, что и внутри самих конфессий нет единства и согласия, неудивительно, кстати, что Алексей К не торопится входить в какую-нибудь общину, а ведь он серьёзно подходит к вопросам веры.
Во всяком случае, один из приводимых ими аргументов - что
АА определенно является религиозным сообществом, однако
не христианским, поскольку ни в Шагах, ни в БК нет ни слова о Христе - трудно оспорить.
Ну почему же. Меня, кстати, впечатлила его способность цитировать Писание. Для опытного богослова
имхо представить то или иное сообщество в нужном свете совсем несложно.
То, что часть РПЦ относится негативно к
АА - это не секрет.
А вот отец Евгений Генинг не видит ничего этого (его, кстати, упомянают в одной из твоих ссылок).
Но даже и он, помню, в своих беседах с улыбкой говорил примерно так: "...да, ну а батюшка всё о своём - о Спасении..." Священник остаётся священником: "Идите и научите все народы..." Но
АА то в чём виновато?
А вообще - любопытная складывается ситауция 😄 Многие атеисты считают
АА сектой. К примеру даже американские: www.americanatheist.org/spr97/T2/piety.html не говорю уж о наших.
Некоторые священники - аналогично, причем и американские тоже, опять же имеются статьи на этот счет.
И... забавно, аргументация во многом совпадает. На размышления не наводит?
Да впрочем нет конечно.
АА - безгрешно!
Нерелигиозно и не секто, патамучто нед. Так написано на входе.
Все. Точка.
То, что аргументация совпадает - это понятно, "узкие" места, если так можно выразится, видны любому, что здесь, что за океаном.
Но опять же
имхо - повторы, повторы, повторы.
Есть вопросы, раскрытие которых очень зависит от позиции говорящего, ну что тут поделаешь?
Кто-то видит в
АА и "... религиозно и секто..." и у них это же на входе написано, а вы не видите, так это они специально так хитро написали, чтобы было незаметно 😁 , и т. д.
Алекс, я уважаю твой подход к данном вопросе и согласен, что доводы приведённые тобой - логичны и здравы, но как же так получается ( впрочем ты и сам недоумеваешь
имхо), что при таком раскладе
АА помогает людям и что в сообществе даже после стольких лет пребывания находятся здравые люди ( которые, впрочем, не без прибабаха 😲 )?
