Приводишь. Только они как бы... стипичные
аа-евские.
Если я говорю о позитивном, которое есть в
АА, то закономерно
имхо, что это будет видится, как "...стипичные
аа-евские" аргументы и факты. Мне видится целостная картина сообщества, которое не лишено недостатков, конечно, но в сути которого я не вижу ничего драматичного. Это может быть некий "трансфер", который помогает алкоголику вырваться из безумия, даёт ему направление, позволяет определиться дальше и с духовностью и с другими сферами.
А что психов много, так алкоголизм - психическое заболевание, потому и
АА - это не институт благородных девиц.
Когда не подходишь к
АА с мерками, которые сообществу не соответствуют (как-то:секта, религия, государственная или общественная структура в традиционном понимании), то всё становится на свои места. 12 традиций защищают сообщество, но не могут остановить тех, кто выступает с нападками. Критика, я уже говорил, это отлично, но много
имхо просто страшилок и предвзятости.
Вопрос
веры и вопрос
знания, уже как-то обсуждали.
АА построено на
вере, а не
знании.
Это
не научная, не рациональная и не логичная методика.
Или по крайней мере для приведения ее в логичный и рациональный вид приходится приложить немалый труд.
Я не думаю, что ФэтКэт свой вариант за пару дней написал 😄
Причем интересный феномен.
АА-евцы всюду сначала громко заявляют, что
АА - мегаэффективно и дает потрясающий процент выздоровления. По всему миру. Когда ставится вопрос, а где этот самый процент, или приводятся данные о не самой лучшей статистике - тут же нередко идет аргумент "Ой! Да какая статистика, о чем вы, собссно!! Никто в
АА статистику не ведет, все на доверии, ну как же так можно, даже право стыдно такое спрашивать... или может вы бухой? bes ".
Лично у меня возникает когнитивный диссонанс от такой аргументации 😜
Это работает, причем эффективно, вреда от
АА не больше, чем от другой терапии, а часто это и последняя надежда, как, скажем, было у меня.
Повторюсь, что поскольку
АА имеет христианские корни ( что ты оспариваешь), то принимая христианские подходы как аксиомы, все встаёт
имхо на свои места. Теории в науке тоже опираются на аксиомы, если их меняем, то появляется новая школа. Что физику взять, что ту же психологию, что, наконец, богословие (хоть бы даже и сравнительное). Что-то надо принимать на веру, договариваться что это будет так, а вот это так, а дальше мы уже вводим логические построения.
АА говорит - доверься Богу, чел доверяется и дальше смотрит : получается (хотя с чего бы?) и на основе доверия Богу (уже используя ту же логику и здравомыслие) строит свою жизнь. А дальше уже иди, если хочешь, углубляй свои духовные представления, определяйся со своей религией. Потребность в общении с Богом заложена в человеке изначально и то, что
АА уповает на это - вполне закономерно. А уж дело человека
имхо, торопиться с принятием какой-то конфессии или нет. И у ФэтКэта это есть, его теории и подходы - это здорово, чел интеллектуал, но 12 шагов
АА помогли ему стать трезвым потому
имхо, что были обращены к его духовной сфере, а не к его логике. Я как-то в этом нюансе больше склонен верить оценке Юнга об опыте духовного перерождения.
Ну а статистика выздоровления... Я уже говорил, что тот, кто сремится что-то делать по шагам, тот получает сполна.
Но должно чем-то
зацепить что ли, какой-то "резонанс" в душе должен случиться, чтобы дело пошло.
У кого-то это сразу происходит (сила воздействия имеет значение
имхо, как в центрах), а кто-то и будет "тусоваться" какое-то время. Я, кстати, сначала воспринял
АА в каком-то смысле как тусовку, прикольную достаточно, но с подозрением, что это всё же замаскированная секта 😲.
