Куда приводят мечты

[Freyja]

НГ встретили с детьми хорошо, успела даже убраться, а еды было немного, всякие вкусности, да и в них тоже не оказалось особой надобности. Доели сегодня креветки и ананас, креветочные чипсы из маниоки, порезанный дитями салат с крабовыми палочками. Конфеты и яблоки между делом. Питаемся мы абы чем:))
Вчера вечером забежали старшие на час, Дед Мороз тут же залетел в форточку и оставил целую россыпь подарков под елкой, которые мы все дружно сидели открывали и радовались от души:)
Потом с младшими гуляли, петарды взрывали, с бенгальскими огнями танцевали под музыку из подаренной сыну колонки. Успели домой к речи и курантам и снова ушли гулять, вокруг столько людей, семей с детьми, огни и музыка, поздравления и фейерверки! Очень праздничная, дружественная атмосфера:) Сильно пьяных кстати было крайне мало, наверное по домам сидели. Единичные зомбаки попадались. В основном встречались веселые или обычные в приподнятом настроении люди. Мы прошли сквозь праздничный парк и к 2-м вернулись домой, дети устали, хотели спать, у сына голова болела.

Под утро он меня разбудил, температура 39,5. Дала жаропонижающее и снова спать. Ну и потом весь день ухаживаю, так как он пластом, развлекаюсь с младшей, общаюсь с врачами по вызову и скорой, корректирую планы встреч с друзьями и тд. Рядовая ситуация в целом. Бывает.
Вечером заезжал БА, привез подарки дочке от родственников и деньги. Он в последнее время регулярно помогает финансами. Я рада этому, конечно.

Между нами общение восстановилось, ребенок и тд, но для меня оно очень условное и непонятное пока.
Злость поутихла, но боль и сожаление остаются. И приходят разные мысли у меня обо мне самой, о происходящем и будущем. Много вопросов.
(С ним-то мне кажется всё понятно, установки сейчас, как и раньше - бери от жизни всё и живи сегодняшним днем).

Появилось подозрение, что БМ знаком с моей темой. Так как он прислал мне поздравление с НГ, заканчивающееся словами "...Всё сбудется, главное не забывай мечтать!!!"
Не похоже на него. Это мне не очень по душе. С одной стороны - всё, что написано здесь меня не смущает, это правда и это уже прошлое, мне нечего скрывать. С другой - не знаю изменится ли моё отношение к тому, что я буду писать в будущем? Будет ли это как-то влиять на содержание, не знаю. Посмотрю за собой.

 

[Evgeniya1990]

Будет ли это как-то влиять на содержание, не знаю. Посмотрю за собой.

если это так,то будет влиять частично..есть какие-то вещи,о которых лучше молчать.себе дороже выйдет
Но в целом...нет.
Я пишу о себе.для себя.если это так интересно,то пожалуйста,пусть читает.

 

[Freyja]

Очень в тему выступление:) Ещё один кирпичик.
@Фанта, когда слушала вспомнила тебя с таблицей чувств:))

 

[artalk]

Очень в тему выступление:) Ещё один кирпичик.
@Фанта, когда слушала вспомнила тебя с таблицей чувств:))

Неплохое видео, в принципе не вызывающее возражений. Но с вопросами. Один ли только мозг ответственен за создание эмоций? Насколько в их переживании и создании участвуют другие части тела? Мы не преувеличиваем значение мозга в этом процессе, возлагая на него всю ответственность?
Если мы допускаем ,что эмоциональное напряжение допустим может накапливаться в каком то из наших органов , приводя к психосоматике, есть ли способы скидывать это напряжение в обход "командного центра"? Есть, насколько знаю. Несовершенная работа мозга или исходно доля участия мозга в формировании не так значительна?

 

[Freyja]

Один ли только мозг ответственен за создание эмоций

Как эмоций, да, только мозг. Он интерпретирует, принимает сигналы изнутри и снаружи, оценивает значимость, сверяя с базой данных.
Первично мозг управляет вегетативными ответами - бей, беги. Включает симпатические/парасимпатические реакции.

Насколько в их переживании и создании участвуют другие части тела?

Участвуют, но вторично. Первоначально у ребенка работают защитные рефлексы. Потом они интегрируются в сложные комплексы реакций, которые всё больше обрастают условными сигналами для реализации.
Телесные реакции при этом сохраняются, но их интерпретация может становиться всё более замысловатой и контекстной. Об этом как раз в видео речь идет.

Если мы допускаем ,что эмоциональное напряжение допустим может накапливаться в каком то из наших органов , приводя к психосоматике, есть ли способы скидывать это напряжение в обход "командного центра"

Эмоциональное напряжение пожалуй не скапливается в каком-то органе. Глобально есть механизмы симпатики-парасимпатики, цепочки нейромедиаторных каскадов. У них есть конкретные мишени и пути действия. Если какая-то реакция часто повторяется, и на её пути есть генетически или функционально слабый орган - его работа может нарушиться. А если к этому еще и вторичные выгоды присоединятся - повторения участятся, и еще может появиться "поиск" соответствующих ощущений, тревожное ожидание этого сбоя.
Фокус тревоги находит точку приложения.

Вот рефлексотерапия, воздействие на всякие точки, физиотерапия, медикаментозное лечение, хирургическое - это то, что в обход "командного центра" действует.
Но при психосоматике это малоэффективно. Без починки командного центра никак не обойтись

 

[artalk]

Без починки командного центра никак не обойтись

Это само собой.
Блин, мне почему то сложно формулировать свои мысле-ощущения на эту тему, значит, стоит продолжать пытаться )).
Есть один простой вопрос, на который не так легко ответить. Чем мы осознаем реальность и реагируем на нее? Понятно, мозг анализирует, обрабатывает, дает команды. Воспринимает и реагирует все тело. Физически все существующее суть энергия, а движение этой энергии и есть жизнь, в противоположность остановке движения - смерти. И с этого ракурса картинка получается уже немного другая: мозг всего лишь один из множества точек, участвующих в этом движении энергии. Да, значимый, но тем не менее.
Из детства помню поразившее меня наблюдение: какое то растение на подоконнике стояло, с вьющимися и цепляющимися усиками, мама собралась постирать шторы и тюль, я все это снимаю, отцепляю усик от тюли и через буквально минуту вижу-он уже зацепился за какой то гвоздик что ли в оконной раме! Любопытно, думаю, отцепляю его снова и уже специально наблюдаю. Я не знаю, как это происходит, чем растение "видит", просто констатирую факт-некоторое время "замешательства" и этот усик начинает медленно, едва уловимо двигаться в направлении все того же гвоздя. Через несколько минут порядок, зацепился. Чем то ведь растения обрабатывают информацию, не имея мозга, в нашем понимании оного по кр мере..

 

[Freyja]

наблюдение: какое то растение на подоконнике стояло, с вьющимися и цепляющимися усиками, мама собралась постирать шторы и тюль, я все это снимаю, отцепляю усик от тюли и через буквально минуту вижу-он уже зацепился за какой то гвоздик что ли в оконной раме! Любопытно, думаю, отцепляю его снова и уже специально наблюдаю. Я не знаю, как это происходит, чем растение "видит", просто констатирую факт-некоторое время "замешательства" и этот усик начинает медленно, едва уловимо двигаться в направлении все того же гвоздя. Через несколько минут порядок, зацепился. Чем то ведь растения обрабатывают информацию, не имея мозга, в нашем понимании оного по кр мере..

Очень тебя понимаю Меня в юности впечатлила книга М.Метерлинка Разум цветов.
С тех пор я к растениям отношусь с уважением и любопытством:)))

 

[Freyja]

Чем мы осознаем реальность и реагируем на нее?

Мозгом, тут без вариантов. Мы эту реальность ещё и строим мозгом:) По меньшей мере, непрерывно достраиваем

Физически все существующее суть энергия, а движение этой энергии и есть жизнь, в противоположность остановке движения - смерти. И с этого ракурса картинка получается уже немного другая: мозг всего лишь один из множества точек, участвующих в этом движении энергии

Да, полностью согласна

 

[Vиктория]

Фрея, привет! Очень интересная тема про мозг)))
У меня вопрос, в последнее время слушаю Толле и там много говорится о том, что ум -суть вредитель человека))) он вечно выкидывает человека из «здесь и сейчас» закидывая либо в прошлое (где боль) либо в будущее (где страх неизвестности) и что за своим умом нужно наблюдать в режиме «сторонний наблюдатель» и что в целом-ум делает человека несчастным( это как я поняла)
Тогда вопрос: почему бытует мнение, что если бог хочет наказать человека-он лишает его разума?

 

[Freyja]

в целом-ум делает человека несчастным( это как я поняла)

Слишком большое значение, придаваемое играм разума - делает человека несчастным. Не сам ум.
Ум - это инструмент, как его использовать - вот задача. Для этого полезно представлять себе как он работает.

Тогда вопрос: почему бытует мнение, что если бог хочет наказать человека-он лишает его разума?

Разум - наш инструмент для выживания. Без него всё рассыпается, человек теряет связь с миром и собой. Но теряя его человек чаще всего и не осознает этого. Потому что степень осознавания себя самого тоже работа разума. Насчёт бога не уверена совсем:)
Есть много заболеваний, нарушающих работу и развитие нервной системы, влияющих на ум, на сознание. Такие же болезни и несчастные случаи как любые другие.
Для человека воцерковленного всем управляет бог. Либо для награды, либо для наказания.

Очень интересны книги О.Сакса, известного невролога. Он описывает редкие или необычные неврологические расстройства и то, как человек к ним адаптируется, как меняется его жизнь, что он теряет, а что приобретает благодаря своей болезни. Это такой взгляд, расширяющий представления о силе духа человека или причудливости адаптации его психики.

 

[Оки]

Блин, мне почему то сложно формулировать свои мысле-ощущения на эту тему, значит, стоит продолжать пытаться )).

Да уж, есть о чем задуматься ).
"Мозг бесконечно сложнее того, в ком он находится. И это даже оскорбительно." Цитата Татьяны Черниговской, она один из современных ведущих специалистов в области нейрофизиологии и нейролингвистики, очень интересно рассуждает о феномене сознания и мозге.
Оставлю ссылочку на одну из её статей

Татьяна Черниговская — Это не я — это мой мозг... — Отечественные записки

Это не я, это — мой мозг. Таков, похоже, ответ двадцать первого века на вопрос девятнадцатого.

www.strana-oz.ru

 

[Freyja]

Да уж, есть о чем задуматься ).
"Мозг бесконечно сложнее того, в ком он находится. И это даже оскорбительно." Цитата Татьяны Черниговской, она один из современных ведущих специалистов в области нейрофизиологии и нейролингвистики, очень интересно рассуждает о феномене сознания и мозге.
Оставлю ссылочку на одну из её статей

Татьяна Черниговская — Это не я — это мой мозг... — Отечественные записки

Это не я, это — мой мозг. Таков, похоже, ответ двадцать первого века на вопрос девятнадцатого.

www.strana-oz.ru

Прекрасная, очень содержательная статья, с огромным интересом прочитала, спасибо

 

[sob.like]

Что-то тут не чисто. Вроде формально понятно, но изначально приоритеты расставлены по краям.

Не приоритеты, а крайние точки, меж которых можно втиснуть все, что угодно. Гнедая, будоражущая эмоция (ГБЭ) она по модулю, т.е умер/родился - без разницы: и там, и там "гбэ".

Мы вроде обсуждали употребление АД. Которые служат костылем. Рука должна разгибацца полностью. И сгибацца до упора. Если кто-то или что-то начинает ее выламывать, можно опереть ее о стену или подсунуть подпорку. А можно разрушить уйти от того, что калечит - выскользнуть. Мне кажется, что второй способ единственно верный.

Там нет нуля или скуки, там появляются оттенки и возможность к более гибкому переключению, к ощущению их как части себя самого.

Там - это где? ) Ощущать чего-то как часть себя самого можно только под действием или сам результат действия ПАВов. Представь свою фразу, написанную для оправдания употребления травки или алкоголя - и она зайдет как родная. Надо зарезать овцу, но жалко - хлопнул стакан для "экологичности" и нормально всё.. ))

Вот это -

Вообще, если существует условие, при котором "тебе" станет лучше и ты его знаешь - это маркер, что все происходящее есть функциональная фигня. И можно (нужно!) справляться собственными силами.

важно. И не я это придумал. )

Т.е, если явной причины для переживаний нет, но сами переживания есть - АД возможно показаны, как превентивная мера против скатывания в депру.
А если причина есть - АД это зло, т.к разучивает тушку саму справляться с траблами, по схеме, сильно смахивающей на алкоголизм, что справедливо даже при кажущейся "развитости" современной фармы.

 

[sob.like]

Мозгом, тут без вариантов.

Эмо состояние прямо сейчас - это коктейль, состоящий из гормонов, медиаторной мерзоты и прочего дерьма. Которое производят органы (железы и т.п). Вместе они образуют эндохренологическую тусовку. Как быть, если какой-то орган работает не правильно? Падение сахара чревато раздражительностью и агрессией, про щетавитку проще не вспоминать.
Так кто кому диктует в итоге как (или чем) чувствовать?
И почему, ужалившись псих акт вещ-ом (ПАВом) мозг капитулирует четко в соответствии с ожиданиями.
АД - не ПАВ ?
:)

 

[Freyja]

А если причина есть - АД это зло, т.к разучивает тушку саму справляться с траблами, по схеме, сильно смахивающей на алкоголизм, что справедливо даже при кажущейся "развитости" современной фармы

С причиной может не хватить сил справиться без АД. Работать эффективнее с двух сторон, имхо.
Ну тут как ноотропы и психокоррекция. В самих ноотропах для коррекции смысла нет, если они не подключаются в нужный момент для энергетической подпитки обучающих воздействий.

Так кто кому диктует в итоге как (или чем) чувствовать?
И почему, ужалившись псих акт вещ-ом (ПАВом) мозг капитулирует четко в соответствии с ожиданиями.

Мозг, он ведь реагирует на изменения внутренней среды. Если мозг в отключке - раздражаться некому, какие бы показатели в биохимии не были.

Потому что ПАВ так устроены. Они и создаются, выбираются людьми с этой целью. Разница между ПАВ и АД в том, что ПАВ обманывают мозг схожими на родные веществами, тем самым вытесняя выработку родных. АД влияют на звенья выработки и/или утилизации родных веществ, выравнивают баланс внутреннего процесса. Но это да, костыль. Дальше надо самому учиться поддерживать этот баланс, закреплять результат, и помнить о профилактике.

 

[sob.like]

Дальше надо самому учиться поддерживать этот баланс, закреплять результат, и помнить о профилактике.

Я не понимаю, серьезно, что такое "дальше".
Для меня АД (я пробовал) работают так же, как и "стакан", но ласковее, что ли, ровнее и продолжительнее. В итоге, исчезает состояние ГБЭ с любым знаком.
Вот жуткий пример, чисто для понимания: умер ребенок - плохо, но что поделать...
Именно так, вместо дичайшей драмы и горя.
Но тут пример одномоментный, а если это континиус, все тот же пример с ребенком (самое больное, ага), но заболевшим. И это - на всю жизнь. Как тут быть? Принимать психо-активные вещества? Как долго?

И, главный аргумент - как с этим справлялись раньше, без АД.
И до сих пор справляются - у меня есть пример. Я о нем писал тут онлайн - у друга ребенок оказался глухим в 2,5 года. Это же ад - узнать о таком. Я сам был так потрясен, что просто разрушился как отец в моменте, переложив ситуацию на себя. Но "забыл" об этом дня через три. А они ... ну через полгода. И сейчас вообще не чувствуют боли, в отличие от знакомых - меня например, который каждый раз все это подмечает (инвалидность явную) и вздрагивает в душе.

Ну как люди справляются за счет собственных ресурсов с таким? Причем, весьма успешно.

Какие, нахрен, проблемы с ЗК могут сравниться с этим?

 

[Freyja]

Там - это где? ) Ощущать чего-то как часть себя самого можно только под действием или сам результат действия ПАВов.

Там, это в спокойном мироощущении. Ощущать эмоции как свою часть, присущую твоим реакциям, а не "довели меня" и не "сделайте мне хорошо" и тд.
У тебя получается ода гнедой будоражащей эмоции в противопоставлении скуке. Качели же. (Или я так прочитала)
Мне это напомнило наши споры с одной подругой-пограничницей. Она умная и прошаренная, но не понимает как можно радоваться спокойствию и вообще для нее там тоска. Её регулярно тянет в шторм и "оживает" она в будоражащих гнедых эмоциях.
Но АД не про это.
Ощущать себя живым и полноценным, ощущать радость жизни - не значит скакать на гнедых. (Возможно, это какой-то у тебя свой смысловой и ценный образ).

 

[Freyja]

Ну как люди справляются за счет собственных ресурсов с таким? Причем, весьма

Я работаю с родителями детей с различными проблемами много лет. Там много своих нюансов. Принятие - тема спиральная. От многих ресурсов зависит.

Знаешь, Соб, процесс горевания ведь сейчас тоже пересматривается. Все не так четко по схеме: отрицание, гнев, депра, принятие может происходить. Если интересно могу принести обзор.

 

[sob.like]

Знаешь, Соб, процесс горевания ведь сейчас тоже пересматривается.

Кем? Как? Это же первичные эмоции! Никакая филосовия не изменит реликтовую суть естества.

Все не так четко по схеме: отрицание, гнев, депра, принятие может происходить.

Ну да. Так и есть, четко. Это круг, который надо пройти. Требует времени. Принятие - да, ключевое слово.

Меня здесь если что-то интересует, то исключительно интерпретации пользователей, без всяких укрепляе-подтверджающих ссылок. Любой "первоисточник" требует также проверки на верность, на подтверждение.
Поскольку общение с ним, с источником (ссылкой) одностронне, мне выгоднее (с т.з времени) разбирать подачу интерпетации, чем дискутировать с "ветряной мельницей".

 

[Freyja]

Поскольку общение с ним, с источником (ссылкой) одностронне, мне выгоднее (с т.з времени) разбирать подачу интерпетации, чем дискутировать с "ветряной мельницей".

Мне кажется важным иметь возможность сравнивать точки зрения на что-то общее. Это как раз помогает увидеть что-то новое, один может обратить внимание на то, что проглядел другой или по разному понять.
Тогда есть возможность обсудить слона и увидеть, что у него есть хобот и четыре ноги и хвост и большие уши и увидеть это, глядя на слона с разных сторон. А не доказывать друг другу, что такое слон, вооружившись разными углами зрения.

Кем? Как? Это же первичные эмоции! Никакая филосовия не изменит реликтовую суть естества.

Теми же, кто и объявлял о существовании этих первичном ей, сущностей и схем. Учеными, исследователями, практиками и теоретиками. Одни концепции и убедительные подходы сменяют другие, практика и новые исследования вносят коррективы.