Куда приводят мечты

Очередной раз задумалась , а что есть норма.
Нашла , тут есть и нормы по воз
И правда все очень размыто.
Диагноз можно выставить любому практически.
 
Не любому.

Но размывать границы нормы - очень удобно.

например - если счтать - что проживать на одлной территории с запойным алкоголиком и подставлять под это ни в чем не повинных детей - это НЕ НОРМА..
Тогда это все как то сложно..

а если решить. что это всего лишь - ну такие "индивидуальные особенности" - тогда очень мило и хрошо получается.

ничо особенного.

Как то так.
 
Ну в принципе по критериям воз у созов
Предболезнь
С вероятностью 92%
(Головная боль, тревожность, расстройство сна , эмоц.лабильность, отсутствие критичности к ситуации )
На примере Кипарисы и Ксюты видно к чему это приводит.
 
Дело не в этом, Арталк - дело в том. что волнует это не так уж много людей. Критери придуманы не мной, они существуют и ими пользуются специалисты.

А некоторых людей это волнует. например - тебя. Или Фрею.

Вот в этом и дело)))

Можно об этом поговорить....

Особенно в контексте того, что созависимый не всегда видит НОРМУ. Или не хочет видеть. Или специально размывает и отодвигает границы нормы.
я не согласен с твоим взглядом, хотя на некоторые моменты внимание обратил благодаря ему. поэтому не могу молча пройтить мимо!!! )))
 
Дело не в этом, Арталк - дело в том. что волнует это не так уж много людей. Критери придуманы не мной, они существуют и ими пользуются специалисты.

А некоторых людей это волнует. например - тебя. Или Фрею.

Вот в этом и дело)))

Можно об этом поговорить....

Особенно в контексте того, что созависимый не всегда видит НОРМУ. Или не хочет видеть. Или специально размывает и отодвигает границы нормы.
я не согласен с твоим взглядом, хотя на некоторые моменты внимание обратил благодаря ему. поэтому не могу молча пройтить мимо!!! )))
 
я не согласен с твоим взглядом, хотя на некоторые моменты внимание обратил благодаря ему. поэтому не могу молча пройтить мимо!!! )))


Если с таким взглядом согласиться - то тогда придется что-то делать с собой.))

Делать - а не витать в облаках.

Это непросто.
 
Ну в принципе по критериям воз у созов
Предболезнь
С вероятностью 92%
(Головная боль, тревожность, расстройство сна , эмоц.лабильность, отсутствие критичности к ситуации )
На примере Кипарисы и Ксюты видно к чему это приводит.


Тоже повод к себе присмотреться.

Не в плане идти к психиатру. А в плане задать себе вопрос - а может быть со мной что-то не так?

Там же кто-то давал ссылку на Москаленко и я об этом говорила - все созы ПТСРщики в той или иной степени.

Тоже с этим надо разбираться как бы.

А что в этом удивительного? Не норма. Непсихиатрическая правда - но все рано - ненорма.
 
Если с таким взглядом согласиться - то тогда придется что-то делать с собой.))

Делать - а не витать в облаках.

Это непросто.
Ты не поверишь, процесс "что то делания с собой" мне привычен давно.
Ты под этим подразумеваешь "довериться ВС" поход к пт и? Что то еще?
В твоем делении на норму и больных откровенно говоря есть один недостаток: ты делишь на эти категории и на этом все. Деление ради деления, классификация ради классификации.
 
Ты не поверишь, процесс "что то делания с собой" мне привычен давно.
Ты под этим подразумеваешь "довериться ВС" поход к пт и? Что то еще?
В твоем делении на норму и больных откровенно говоря есть один недостаток: ты делишь на эти категории и на этом все. Деление ради деления, классификация ради классификации.


Ничего подобного.

Я это делаю совсем для другой цели.

Арталк - ты не в своем разделе.

Наверно тебе не очень понятны мысли созависимых.

Ты воспринимаешь информацию, подаваемую мной эгоцентрично на себя.

Я пишу для созависимых про болезнь для того, чтоб они еще раз задумались насколько их скакания вокруг алкоголика ничтожны по сравнению с силой заболевания.
Вот эта мысль - это не моя мысль, я лишь медицински как бы отчасти из своих собственных познаний рассуждаю на эту тему - тему болезни. и почему так важно ее понимать.

а кому это крайне сложно и не приятно - не надо читать.

Я же в своем разделе. Я не "лечу" алкоголиков. Мне это не надо. А кто сам пришел прочитал и чего то там себе накрутил - это не мои проблемы.
 
Ничего подобного.

Я это делаю совсем для другой цели.

Арталк - ты не в своем разделе.

Наверно тебе не очень понятны мысли созависимых.

Ты воспринимаешь информацию, подаваемую мной эгоцентрично на себя.

Я пишу для созависимых про болезнь для того, чтоб они еще раз задумались насколько их скакания вокруг алкоголика ничтожны по сравнению с силой заболевания.
Вот эта мысль - это не моя мысль, я лишь медицински как бы отчасти из своих собственных познаний рассуждаю на эту тему - тему болезни. и почему так важно ее понимать.

а кому это крайне сложно и не приятно - не надо читать.

Я же в своем разделе. Я не "лечу" алкоголиков. Мне это не надо. А кто сам пришел прочитал и чего то там себе накрутил - это не мои проблемы.
disclaimer значит ))).
Смотри, ты создала теорию, частично отвечающую реальности. Именно частично, она не всеохватна. Но ты же утверждаешь, что она на все случаи применима. Используешь ее в своих целях, ок. Аргументы "контра" отбрасываешь не глядя.И при этом на сто уверена в своей правоте. А кто тебе не верит, сам себе злобный буратина, ага. Пазл четко складывается, а что не укладывается, отбросим.. если бы еще эти полоумные из соседнего раздела не мешали нести свет истины массам ))).
По поводу "не приятно-не читайте". Дело не в неприятности. Ты пишешь об алках-естественно со стороны алков будет реакция, а как ты хотела )). Кто то согласится, кто то нет. Хотя тема зависимости уже в зубах завязла..
 
disclaimer значит ))).
Смотри, ты создала теорию, частично отвечающую реальности. Именно частично, она не всеохватна. Но ты же утверждаешь, что она на все случаи применима. Используешь ее в своих целях, ок. Аргументы "контра" отбрасываешь не глядя.И при этом на сто уверена в своей правоте. А кто тебе не верит, сам себе злобный буратина, ага. Пазл четко складывается, а что не укладывается, отбросим.. если бы еще эти полоумные из соседнего раздела не мешали нести свет истины массам ))).
По поводу "не приятно-не читайте". Дело не в неприятности. Ты пишешь об алках-естественно со стороны алков будет реакция, а как ты хотела )). Кто то согласится, кто то нет. Хотя тема зависимости уже в зубах завязла..


Арталк - я не услышала убедителдьных аргументов против.

Откровенно.

Всеобъемлющей теории алкоголизма НЕТ.
если бы она была - эта болезнь не представляла бы собой такую огромную проблему для общества.

Не было бы фиаско современной Наркологии. Которая готова лечить лишь последствия, но не причину.

Поэтому - это лишь альтернативный взгляд (хотя он совсем не альтернативный))) и возможность задуматься над сутью явлений.

Потому что иначе предоминирует взгляд - а давайте покопаемся в детсве..

А почему все решили - что он исключительно верный? Этот взгляд подходит для неврозов. Вот тут он более-мене работает.

а кто сказал, что алкоголизм - это невроз? Откуда это?

Пусть люди думают. Сами. Разбираются.
 
Арталк - я не услышала убедителдьных аргументов против.

Откровенно.

Всеобъемлющей теории алкоголизма НЕТ.
если бы она была - эта болезнь не представляла бы собой такую огромную проблему для общества.

Не было бы фиаско современной Наркологии. Которая готова лечить лишь последствия, но не причину.

Поэтому - это лишь альтернативный взгляд (хотя он совсем не альтернативный))) и возможность задуматься над сутью явлений.

Потому что иначе предоминирует взгляд - а давайте покопаемся в детсве..

А почему все решили - что он исключительно верный? Этот взгляд подходит для неврозов. Вот тут он более-мене работает.

а кто сказал, что алкоголизм - это невроз? Откуда это?

Пусть люди думают. Сами. Разбираются.
А правда, кто сказал, что это невроз?
Наркология думаю занимается своим делом, т.е. употребом и последствиями, причины в сфере других дисциплин.
 
вопрос в чем-является ли сознание функцией исключительно мозга?
да, но не всякого, высокоорганизованного. Пока убедительных данных о сознании животных нет, кроме некоторых приматов.
В общих чертах критерий сознания, теория сознания - это понимание того, что другой может иметь точку зрения, отличную от твоей, способность понимать, что другое сознание и опыт отличаются. У человека эта способность выявляется примерно к 3-м годам.
обратная связь четкая, не мозг рулит, а тело управляет реакциями и развитием мозга. И вот что же нами управляет в результате?
Нет, тело изначально не обладает такими функциями, ему в помощь заложены безусловные рефлексы и безусловные реакции, которые включаются последовательно в работу, начиная с внутриутробного периода и до раннего возраста или лет до 5. Их много разных. И ими тоже управляет мозг (так как нарушения мозга в связанных с ними компонентах и зонах приводят к сенсо-моторным проблемам разной степени тяжести). Но по мере созревания нервных связей и функциональных систем, в которых огромную роль играют процессы обратной связи - мы получаем двустороннюю модель, т.е. воздействие на тело формирует мозг. Так как эта информация является для него базовым полем разворачивания своей активности и материалом для обучения.

Но! Не пассивное воздействие становится стимулом для развития, а формирование осознанных телесных ощущений и реакций.

В случае просто телесных ощущений и реакций - это сенсорная информация, поступающая для обработки опять же в мозг и моторные команды, выполняемые по указанию опять же мозга. Это рутинный постоянный процесм. Без обработки этих телесных данных мозгом ничего не осуществится, а без участия высших мозговых центров возможны только простые рефлекторные реакции.

То есть:
- первичен мозг и то, что в нем происходит.
- да, тесные обратные связи оказывают влияние, но разное, в зависимости от этапа развития и специфики решаемых задач.

Тут действует один из базовых принципов развития: формируется снизу вверх, регулируется сверху вниз.

Телесные практики, чем взрослее человек, связаны первоначально с обучения осознанию сигналов и потом их моделированию.
У детей в зависимости от возраста и этапа развития, если они ещё в этапе снизу вверх - тактика другая, надо дать телу условия для получения, нахождения опыта, то есть вначале моделирование, а сознание дозированно подключать в подходящей по возрасту обёртке (например, игровые образы).

Что интересно, при работе с базовыми безусловными рефлексами ситуация иная. Это правда отдельная большая тема и она ещё разрабатывается. Есть теории (довольно давние и обогащённые хорошей практической базой) но ещё все таки не общепринятые. По ним рефлексы раннего периода развития должны своевременно как активизироваться, так и угаснуть. Они как раз по мере развития уступают место более зрелым произвольным схемам движений, и угасают, либо вращиваются в них.
Исследования обнаружили, что у многих детей и взрослых это не произошло так как надо. И проблемы с этими рефлексами отражаются негативно на развитии, обучении, эмоциональных особенностях и тд.

Работа с этим уровнем как раз нужна с минимальным включением произвольности, совсем без неё конечно не получится, но там важно ловить этот зазор за счёт интервала воздействия.

Это как раз похоже на то, что ты пишешь про приоритет "тела". Глюк в телесных рефлекторных уровнях мешает нормальной работе мозга, таким образом влияет на него.

Что тут сказать? Мозг все равно конечно рулит, но тело влияет, но не автономно. В какой-то степени все наше тело, настолько пронизанное переферической нервной системой - это продолжение мозга.
 
Критери придуманы не мной, они существуют и ими пользуются специалисты.
Амариш, в любом случае, спасибо тебе за дискуссию. Меня такие беседы очень стимулируют к поиску информации.
Вот, нашла для тебя статью по теме. Это касается нововведений в критерии для специалистов. Сейчас ведь произошел перепросмотр ДСМ и соответственно МКБ. В новую МКБ-11 вводятся поправки и по поводу личностных расстройств
 
Ещё, если тебе актуальны размышления о личности созависимого, причинах такого трудного их отрыва от алкоголика, возможных различий в этом процессе и путей помощи, может тебе будет также любопытна статья о тоже новой диагностической категории - Тревожное расстройство сепарации у взрослых.

Мне показалось, это очень близко к теме созраздела. Об этом много тут пишется и обсуждается, только с разных точек зрения и фрагментарно. Художественно.
Здесь такой обобщенный научный взгляд
По ссылке можно скачать статью
 
да, но не всякого, высокоорганизованного. Пока убедительных данных о сознании животных нет, кроме некоторых приматов.
Кстати о сознании животных, очень рекомендую Карен Прайор "Несущие ветер", легкая и увлекательная книга о дельфинах и о людях, мне кажется, тебе может быть интересно.
В общих чертах критерий сознания, теория сознания - это понимание того, что другой может иметь точку зрения, отличную от твоей, способность понимать, что другое сознание и опыт отличаются. У человека эта способность выявляется примерно к 3-м годам.

Нет, тело изначально не обладает такими функциями, ему в помощь заложены безусловные рефлексы и безусловные реакции, которые включаются последовательно в работу, начиная с внутриутробного периода и до раннего возраста или лет до 5. Их много разных. И ими тоже управляет мозг (так как нарушения мозга в связанных с ними компонентах и зонах приводят к сенсо-моторным проблемам разной степени тяжести). Но по мере созревания нервных связей и функциональных систем, в которых огромную роль играют процессы обратной связи - мы получаем двустороннюю модель, т.е. воздействие на тело формирует мозг. Так как эта информация является для него базовым полем разворачивания своей активности и материалом для обучения.

Но! Не пассивное воздействие становится стимулом для развития, а формирование осознанных телесных ощущений и реакций.

В случае просто телесных ощущений и реакций - это сенсорная информация, поступающая для обработки опять же в мозг и моторные команды, выполняемые по указанию опять же мозга. Это рутинный постоянный процесм. Без обработки этих телесных данных мозгом ничего не осуществится, а без участия высших мозговых центров возможны только простые рефлекторные реакции.

То есть:
- первичен мозг и то, что в нем происходит.
- да, тесные обратные связи оказывают влияние, но разное, в зависимости от этапа развития и специфики решаемых задач.

Тут действует один из базовых принципов развития: формируется снизу вверх, регулируется сверху вниз.

Телесные практики, чем взрослее человек, связаны первоначально с обучения осознанию сигналов и потом их моделированию.
У детей в зависимости от возраста и этапа развития, если они ещё в этапе снизу вверх - тактика другая, надо дать телу условия для получения, нахождения опыта, то есть вначале моделирование, а сознание дозированно подключать в подходящей по возрасту обёртке (например, игровые образы).

Что интересно, при работе с базовыми безусловными рефлексами ситуация иная. Это правда отдельная большая тема и она ещё разрабатывается. Есть теории (довольно давние и обогащённые хорошей практической базой) но ещё все таки не общепринятые. По ним рефлексы раннего периода развития должны своевременно как активизироваться, так и угаснуть. Они как раз по мере развития уступают место более зрелым произвольным схемам движений, и угасают, либо вращиваются в них.
Исследования обнаружили, что у многих детей и взрослых это не произошло так как надо. И проблемы с этими рефлексами отражаются негативно на развитии, обучении, эмоциональных особенностях и тд.

Работа с этим уровнем как раз нужна с минимальным включением произвольности, совсем без неё конечно не получится, но там важно ловить этот зазор за счёт интервала воздействия.

Это как раз похоже на то, что ты пишешь про приоритет "тела". Глюк в телесных рефлекторных уровнях мешает нормальной работе мозга, таким образом влияет на него.

Что тут сказать? Мозг все равно конечно рулит, но тело влияет, но не автономно. В какой-то степени все наше тело, настолько пронизанное переферической нервной системой - это продолжение мозга.
Спасибо. Интересно и содержательно.
 
Ничего подобного.

Я это делаю совсем для другой цели.

Арталк - ты не в своем разделе.

Наверно тебе не очень понятны мысли созависимых.

Ты воспринимаешь информацию, подаваемую мной эгоцентрично на себя.

Я пишу для созависимых про болезнь для того, чтоб они еще раз задумались насколько их скакания вокруг алкоголика ничтожны по сравнению с силой заболевания.
Вот эта мысль - это не моя мысль, я лишь медицински как бы отчасти из своих собственных познаний рассуждаю на эту тему - тему болезни. и почему так важно ее понимать.

а кому это крайне сложно и не приятно - не надо читать.

Я же в своем разделе. Я не "лечу" алкоголиков. Мне это не надо. А кто сам пришел прочитал и чего то там себе накрутил - это не мои проблемы.
Амариш, захотелось что то написать, вот, пишу ). Неожиданно, ага ))). Я так привык к бесконечному спору, что отношусь к тебе уже как к старому другу ). Спасибо тебе. Ты хороший интересный человек.
 
Амариш, захотелось что то написать, вот, пишу ). Неожиданно, ага ))). Я так привык к бесконечному спору, что отношусь к тебе уже как к старому другу ). Спасибо тебе. Ты хороший интересный человек.


Арталк)) Ну взаимно!! bhnd
 
Сегодня дочитала Анну Каренину. Посмотрела две экранизации. Книга, конечно, всегда глубже и объемнее смыслом.

Больше всего произвели впечатление Анна и Левин.
С Левиным понятно, безуспешно ищущий смысл разумом обретает его в доверии миру и правде сердца, в деле ради дела.
"Чем меньше мыслей о смысле жизни тем больше смысла и больше жизни":)

Анна мне напомнила меня саму с той отчаянной любовью и всё возрастающей больной ненасытностью, порождающей подозрения, страх её потери и мрачные призраки будущего.
Как будто самое яркое, самое главное событие и чувство кометой взорвало привычную жизнь, но, ослепив и поманив невероятным счастьем обернулось горьким разочарованием и безнадежностью.

Даже если эта драма развернулась в её внутренней реальности больше, чем на внешних объективных предпосылках - для нее самой она была настоящей реальностью.
Чувствительная, страстная натура с расстройством психики, усугубляемым регулярным приемом морфия, в порыве гордыни и отчаяния плохо кончила.

Жаль, что Вронский и Каренин были порядочными любящими людьми. Будь Вронский искрометным алкашом накала страстей и точек приложения своих собственнических порывов Анне хватило бы на подольше. Ей было бы куда сливать свою неудовлетворенность и вину. И, если бы они ещё и пили вместе, алк бы подтверждал ей свою любовь с той необходимой ей горячностью, пока оба не деградировали бы.

А, с другой стороны, что могло ее ждать в будущем при тех нравах желаемого для нее общества. Условия для развода жёсткие. Она сильно упала в ранге и никогда бы не восстановила свой статус, была бы парией для света и объектом осуждения. И при таких вводных, для безмятежного счастья с Вронским не тот характер у обоих. Плюс тень на отношениях с детьми. Отчаешься тут.

То ли дело женщина в современном обществе - мы можем по своей воле уходить из неудавшихся браков, растить детей и не только восстанавливать себя и свою жизнь, но и улучшать её, имеем возможность снова вступать в отношения и создавать семьи без всяких оглядок на пятна репутации и прочей чепушени.
Получая и проживая опыт разрушений и восстановлений мы можем расти, становиться сильнее, мудрее. И общество даже может этому способствовать, давая поддержку.

И будет ли это восприниматься потерей или сохранением и преумножением чести уже зависит не от обстоятельств, а от самой женщины.
Вспомнился Клан раненных Эстес.
 

Похожие темы

Назад
Сверху Снизу