Куда приводят мечты

[Freyja]

Личностное ядро достаточно стабильно на самом деле.

Это один из взглядов, не совсем понятно на чем основанных, если вдуматься.
Насчёт детей и взрослых - разница очень большая. Какие-то характеристики, связанные с нейродинамикой и сенсорными особенностями могут сохранятся. На них напластовываются способы организации жизни, позволяющие эти особенности приспособить к среде. Склонность к или избегание каких-то раздражителей и тд.

Личность - как набор определенных паттернов взаимодействия с окружающей стредой.

Так среда редко когда остаётся неизменной. Новые шаблоны вытесняют старые и меняются паттерны, соответственно и личность.

У нас ведь представление о самих себе в прошлом не имеет надёжных основ. Воссоздающая память очень избирательно интерпретирует прошлое, исходя из текущих представлений и потребностей

 

[Амариш]

Это один из взглядов, не совсем понятно на чем основанных, если вдуматься.
Насчёт детей и взрослых - разница очень большая. Какие-то характеристики, связанные с нейродинамикой и сенсорными особенностями могут сохранятся. На них напластовываются способы организации жизни, позволяющие эти особенности приспособить к среде. Склонность к или избегание каких-то раздражителей и тд.

Так среда редко когда остаётся неизменной. Новые шаблоны вытесняют старые и меняются паттерны, соответственно и личность.

У нас ведь представление о самих себе в прошлом не имеет надёжных основ. Воссоздающая память очень избирательно интерпретирует прошлое, исходя из текущих представлений и потребностей

Нук вот шкала MMPI и оценивает эту самую личность в парметрах.

Как бы не отвертишься.))) Дабы не растекаться по древу.

И мы все будем различаться именно по этим параметрам.
Это и есть ядро личности.

 

[Freyja]

безусловно опирающееся на материальный носитель - память.

По поводу памяти очень много неоднозначных моментов. У нас нет такого как бы "жёсткого диска" объективно фиксирующего наши воспоминания. И до сих пор не вполне ясен механизм их воспроизведения.
Много нерешённых парадоксов.
"Не, всё понятно, но что конкретно..."

 

[Freyja]

Нук вот шкала MMPI и оценивает эту самую личность в парметрах.

Как бы не отвертишься.))) Дабы не растекаться по древу.

И мы все будем различаться именно по этим параметрам.
Это и есть ядро личности.

Ну MMPI немного про другое. Не про личность как многомерную внутреннюю реальность.
Этот тест довольно грубый инструмент для выявления ряда наиболее распространенных сочетаний черт характера, встречающихся при некоторых расстройствах. Совсем не универсальный и не суперобъективный инструмент. Один из батареи.

 

[artalk]

Нет конечно))

То есть она как была тревожной например - так и осталась.

Или как была истеричкой - так и осталась.

Или как была вашим любимым интровертом - так и осталась.

но она научилась адаптировать свои личностные особенности к окружающей среде. за счет опыта.

т.е. изменив по факту тип реакции на окружение, т.е. уже не соответствуя базовому описанию, она тем не менее остается в той же нише.. не вижу логики, честно говоря.

 

[Willy1980]

По поводу памяти очень много неоднозначных моментов. У нас нет такого как бы "жёсткого диска" объективно фиксирующего наши воспоминания. И до сих пор не вполне ясен механизм их воспроизведения.
Много нерешённых парадоксов.
"Не, всё понятно, но что конкретно..."

Да, конечно. Никакого жесткого диска нет.это вообщем понятно.
Современная наука говорит, что память нигде в мозге конкретно не локализуется.
под материальным носителем я имел в виду некую матрицу памяти, а находится она на атомно-молекулярном, квантовом или более тонком, пока не изученном уровне, неведомо...

 

[Амариш]

т.е. изменив по факту тип реакции на окружение, т.е. уже не соответствуя базовому описанию, она тем не менее остается в той же нише.. не вижу логики, честно говоря.

Остается - да.

Потому что ядро не менячется.

но она научается адаптировать свое ядро к реальности.

Это очень характерно для алкоголиков например.
Понятно - что у многих алкоголиков повышена тревожность в неокторых моментах. Такая неадекватная. Ну в соотвествии с личностным ядрм.

Это мешает жить и это может быть одной из причин пристрастия к алкоголю для снятия тревожности.
Работа над собой как раз - принятие в себе этой тревожности и умение направлять ее потом в более конструктивное русло - без саморазрушения и самоагрессии.

то есть этоу можно научиться.

Но ядро при этом не измениться. как была тревожность - ядерным свойством - так и останется.

 

[Амариш]

Ну MMPI немного про другое. Не про личность как многомерную внутреннюю реальность.
Этот тест довольно грубый инструмент для выявления ряда наиболее распространенных сочетаний черт характера, встречающихся при некоторых расстройствах. Совсем не универсальный и не суперобъективный инструмент. Один из батареи.

Тогда вообще не имеет смысла обсуждать лИЧНОСТЬ - посколько у нас нет четкой дефиниции.

Как мы можем обсуждать это - не определив предмет разговаора.

О чем мы вообще? И о чем Курпатов?

Тогда это просто игра слов.

 

[Freyja]

как была вашим любимым интровертом - так и осталась

Как-то участвовала в обсуждении психологической книги про интровертов. Такое групповое чтение было:) Вместе с другими интровертами:)))
Там было много данных и фактов и тд. Но и спорный момент был, как избежать размытости? Так ведь можно туда засунуть весь тревожно-депрессивный регистр.
А ещё и вполне общительные интроверты есть. И внешняя характеристика общения может быть результатом научения.
По себе знаю. Я интроверт, но меня часто принимают за общительную и открытую. (И сама я долго считала, что это ценно и стремилась к этому.)

В итоге, единственный критерий, который мне запомнился - как человек заряжается, восстанавливается. От общения, от внимания людей или в уединении.

 

[О.Ж. Грант]

Амариш молодец тут

 

[artalk]

Тогда вообще не имеет смысла обсуждать лИЧНОСТЬ - посколько у нас нет четкой дефиниции.

Как мы можем обсуждать это - не определив предмет разговаора.

О чем мы вообще? И о чем Курпатов?

Тогда это просто игра слов.

именно что. нет четких границ

 

[Freyja]

просто игра слов.

Так и есть. И Курпатов об этом. Личность - это именно "игра слов". Буквально. Потому что сознательное восприятие ткут слова. Но содержание их условно, особенно в таких абстрактных понятиях.
Это непривычно, нам очень важна стабильность и возможность быть уверенными в том, что мы понимаем мир, чтобы прогнозировать.
Но это иллюзия по сути, условность. Как снаружи, так и внутри.
Об этом он и пишет.
Другое дело, что у нас всё равно выбора нет и других способов поддержания стабильной картины реальности тоже нет.

Это понимание само по себе не может ничего разрушить или кардинально изменить, но может дать новый алгоритм для самопознания и саморазвития.

 

[Амариш]

Как-то участвовала в обсуждении психологической книги про интровертов. Такое групповое чтение было:) Вместе с другими интровертами:)))
Там было много данных и фактов и тд. Но и спорный момент был, как избежать размытости? Так ведь можно туда засунуть весь тревожно-депрессивный регистр.
А ещё и вполне общительные интроверты есть. И внешняя характеристика общения может быть результатом научения.
По себе знаю. Я интроверт, но меня часто принимают за общительную и открытую. (И сама я долго считала, что это ценно и стремилась к этому.)

В итоге, единственный критерий, который мне запомнился - как человек заряжается, восстанавливается. От общения, от внимания людей или в уединении.

Ну дак вроде интроверсия -это фактически аутизм.
То есть на любимой линейке - интроверсия в пределах скажем 10 - это ничего. А там где интроверсия в 20ку- это уже аутичность...

 

[Амариш]

именно что. нет четких границ

Нет Арталк - границы есть - нет дефиниции.

что мы будем называть личностью вообще?

Просто в данном случае Курпатов пользуется журналистским приемом - и начинает говорить не о личности - а о других вещах. Тем самым опрокидывая как бы - а личности то и нет!!...

 

[Амариш]

Так и есть. И Курпатов об этом. Личность - это именно "игра слов". Буквально. Потому что сознательное восприятие ткут слова. Но содержание их условно, особенно в таких абстрактных понятиях.
Это непривычно, нам очень важна стабильность и возможность быть уверенными в том, что мы понимаем мир, чтобы прогнозировать.
Но это иллюзия по сути, условность. Как снаружи, так и внутри.
Об этом он и пишет.
Другое дело, что у нас всё равно выбора нет и других способов поддержания стабильной картины реальности тоже нет.

Это понимание само по себе не может ничего разрушить или кардинально изменить, но может дать новый алгоритм для самопознания и саморазвития.

Фрея - дело в том, что в любой науке очень много людей, которые готовы как бы "растекаться".

Если вообще брать философский смысл - то можно далеко зайти.

Вопрос - а зачем?

Есть же определение по MMPI. Чем оно плохо? оно о многом говорит.

Но Курпатову же нужна претензия на эвристичность в этом вопросе.
Ну поэтому - он пошел таким образом.

Но Диоген в бочке и Курпатова бы опрокинул.

но так же невозможно. Наука так не делается...

 

[Freyja]

Ну дак вроде интроверсия -это фактически аутизм.
То есть на любимой линейке - интроверсия в пределах скажем 10 - это ничего. А там где интроверсия в 20ку- это уже аутичность...

Нет-нет, Амариш, совсем нет. Аутизм - это заболевание, нарушение развития восприятия. Сбой в каких-то до сих пор невыясненных механизмах построения сознания через социальный опыт. Очень там много "инаковости".
Интроверт это совсем другое. В самых своих крайних формах "Он может, но не хочет". А аутист в самых лёгких "хочет, но не может". Не встроено, очень сложно, очень болезненно. Об этом и сами аутисты говорят и пишут.

 

[artalk]

[QUOTE="Амариш, post: 8591096, member: 16113"

что мы будем называть личностью вообще?

[/QUOTE]
а это правильный вопрос. только ответа на него у меня например нет))

 

[Freyja]

но так же невозможно. Наука так не делается

А по мне наука как раз так и развивается. Учёный всегда в поиске и сомнениях, он открыт для нового опыта и не прячется от парадоксов за привычной картиной мира.

 

[artalk]

Ну дак вроде интроверсия -это фактически аутизм.
То есть на любимой линейке - интроверсия в пределах скажем 10 - это ничего. А там где интроверсия в 20ку- это уже аутичность...

укрупнение и оптимизация..))

 

[Freyja]

это правильный вопрос. только ответа на него у меня например нет))

И ни у кого нет. Но это очень популярная спекуляция. Сейчас "торговля личностью и её прокачкой" главный тренд, мне кажется.