Куда приводят мечты

[Freyja]

Зависимость ложиться сверху.

Рождаются они конечно не с зависимостью)))

Да, и есть ведь разница в изначальных индивидуальных различиях в биохимических процессах и в тех сбоях биохимии, которые происходят под влиянием химвеществ - предметов зависимости. А ты пишешь, что с этими сбоями рождаются.

Нет, какой бы ни был изначальный задел - у человека есть степени свободы для адаптации к нему. От среды тут многое зависит, в частности то, что считается приемлемым для большинства, в котором он развивается и живёт. Что предлагает ему семья, его значимое окружение.

И в этом смысле, излишняя конформность, следование нормам социума, как критериям "правильности" и неразвитость собственной аутентичности - может сыграть очень плохую роль, привести человека к зависимостям и саморазрушающему поведению, "сну" сознания.

Поэтому я против критерия следованию социальным нормам как критерию "нормальности".

 

[Амариш]

Да, и есть ведь разница в изначальных индивидуальных различиях в биохимических процессах и в тех сбоях биохимии, которые происходят под влиянием химвеществ - предметов зависимости. А ты пишешь, что с этими сбоями рождаются.

Фрея - нет - это не отличия - это сбой. Я пишу. что пишу - зачем тыв смягчаешь некоторые вещи? И да - с ними рождаются. Мало того - это передается по наследству.

Что касаемо влияния среды - да - оно есть. Я бы ему отвела 20%.

Но в любом случае - человек со сбоем - труднее адаптируется, чем без оного. И он будет искать способы альтернативной адаптации.

наркотики - только часть ее.

Это могут быть агрессивные виды спорта. особые профессии, особый образ жизни и так далее..

 

[Freyja]

это не отличия - это сбой.

Амариш, тут я с тобой не соглашусь. А большинстве случаев - это отличия. Диапазон индивидуальных различий очень большой. Идеальный обмен веществ - это уже тоже крайность и редкость:) Столько факторов все время во взаимовлиянии находятся, что уже внутриутробный период вносит массу корректив, и каждый день, месяц, год жизни. Назвать все это сбоем у меня язык не повернется.
Сбой - это для меня другое, патологии развития, заболевания и прочее.
А это все в рамках индивидуальных различий.

 

[Амариш]

Амариш, тут я с тобой не соглашусь. А большинстве случаев - это отличия. Диапазон индивидуальных различий очень большой. Идеальный обмен веществ - это уже тоже крайность и редкость:) Столько факторов все время во взаимовлиянии находятся, что уже внутриутробный период вносит массу корректив, и каждый день, месяц, год жизни. Назвать все это сбоем у меня язык не повернется.
Сбой - это для меня другое, патологии развития, заболевания и прочее.
А это все в рамках индивидуальных различий.

А это и есть патология.

Фрея ты очень любишь туман))

Есть анализ крови. И там есть пределы нормы.

И можно обосуждаться - что это пределы - это всего лишь пределы. а вот у некоторых есть выход за эти пределы, и вообще кто установил эти пределы.
Эти пределы установило человечство и ВОЗ. И выход за них - патология.

Что и наблюдается в разных сферах медицины.

 

[Freyja]

А это и есть патология.

Фрея ты очень любишь туман))

Есть анализ крови. И там есть пределы нормы.

И можно обосуждаться - что это пределы - это всего лишь пределы. а вот у некоторых есть выход за эти пределы, и вообще кто установил эти пределы.
Эти пределы установило человечство и ВОЗ. И выход за них - патология.

Что и наблюдается в разных сферах медицины.

Амариш, а ты очень любишь прокрустовы ложа и ярлыки)))
Это тоже патология? Нет, думаю, это защита от обилия непредсказуемости.

Для меня важно учитывать множество факторов, если я буду все видеть в чёрно-белом свете - не будет возможности работать гибко и индивидуально.

Даже ВОЗ регулярно пересматривают в свете новых данных и практики. Критерии и нормативы двигаются.

 

[Амариш]

Амариш, а ты очень любишь прокрустовы ложа и ярлыки)))
Это тоже патология? Нет, думаю, это защита от обилия непредсказуемости.

Для меня важно учитывать множество факторов, если я буду все видеть в чёрно-белом свете - не будет возможности работать гибко и индивидуально.

Даже ВОЗ регулярно пересматривают в свете новых данных и практики. Критерии и нормативы двигаются.

Фрея - если бы врачи вместо норм анализов применяли термины - "прокрустово ложе", "ярлык" - то никто бы никого не лечил.. А так и говорили - вам показалось, что анализ вышел за норму. Хотите об этом поговорить?

А в данном плане я очень понимаю клинических психологов и ПТ, которые рассказывют, как вот такой вот человек с определнными вещамими приходит к психологу, и психолог по хорошей традиции - устраивает ему сказотерапию, вместо того, что отличитть норму от ненормы. И вовремя направить к ПТ.

А потом такой больной от сказотерапии уходит в психоз по понятной причине и приходит в ПНД. И рассказывает уже сказки ПТ. На пике обострения.

 

[Freyja]

Фрея - если бы врачи вместо норм анализов применяли термины - "прокрустово ложе", "ярлык" - то никто бы никого не лечил.. А так и говорили - вам показалось, что анализ вышел за норму. Хотите об этом поговорить?

А в данном плане я очень понимаю клинических психологов и ПТ, которые рассказывют, как вот такой вот человек с определнными вещамими приходит к психологу, и психолог по хорошей традиции - устраивает ему сказотерапию, вместо того, что отличитть норму от ненормы. И вовремя направить к ПТ.

А потом такой больной от сказотерапии уходит в психоз по понятной причине и приходит в ПНД. И рассказывает уже сказки ПТ. На пике обострения.

Амариш, я детский клинический психолог. Сказкотерапия тут не при чем, анализы крови тоже. По одному лишь анализу крови диагноз тоже не выставляют.
Психика сложнее и вариативнее. А ты любишь диагнозы лепить направо и налево. Спрашивается, с чего? У тебя есть профильное образование и практика?
Или любительский интерес превратился в синдром Специалиста?
Может тогда имеет смысл сферу деятельности сменить?

 

[Freyja]

Даже у специалистов такая убежденность в истинности своих несколько радикальных взглядов - либо переходный этап развития, либо профдеформация.

Другая сторона этой проблемы - большое количество ошибочных, неточных диагнозов, обескураженные родители, прибегающие показать нормативного ребенка, так как психиатр сказала, что у них аутизм, или имбецилы с официально выставленным аутизмом.
Или ещё какие-нибудь врачи, втюхивающие сомнительный метод лечения или общепринятый, но устаревший, потому что они убеждены в его универсальности и чудодейственности.
И много ещё тому примеров любителей шаблонов и крайностей.

Я работала с высококлассными специалистами и знаю кто такой хороший психиатр.

Это не тот, который сходу налепит диагнозов и ярлыков, с уверенностью либо очень ригидного человека либо очень демонстративно-самоуверенного, либо гиперкомпенсаторно убеждающего себя и окружающий их, что он хороший и значимый, потому что всё правильно делает и не ошибается.

 

[Амариш]

Амариш, я детский клинический психолог. Сказкотерапия тут не при чем, анализы крови тоже. По одному лишь анализу крови диагноз тоже не выставляют.
Психика сложнее и вариативнее. А ты любишь диагнозы лепить направо и налево. Спрашивается, с чего? У тебя есть профильное образование и практика?
Или любительский интерес превратился в синдром Специалиста?
Может тогда имеет смысл сферу деятельности сменить?

Детский клинический психолог ОБЯЗАТЬЕЛЬНО ДОЛЖЕН я не побоясь этого слова дОЛЖЕН отличать эти вещи - норму и ненорму.

Иначе это вообще ни о чем.

В педагогических вузах клиническую психологию не проходят. Должно быть именно клиническое мышление.

 

[Амариш]

Даже у специалистов такая убежденность в истинности своих несколько радикальных взглядов - либо переходный этап развития, либо профдеформация.

Другая сторона этой проблемы - большое количество ошибочных, неточных диагнозов, обескураженные родители, прибегающие показать нормативного ребенка, так как психиатр сказала, что у них аутизм, или имбецилы с официально выставленным аутизмом.
Или ещё какие-нибудь врачи, втюхивающие сомнительный метод лечения или общепринятый, но устаревший, потому что они убеждены в его универсальности и чудодейственности.
И много ещё тому примеров любителей шаблонов и крайностей.

Я работала с высококлассными специалистами и знаю кто такой хороший психиатр.

Это не тот, который сходу налепит диагнозов и ярлыков, с уверенностью либо очень ригидного человека либо очень демонстративно-самоуверенного, либо гиперкомпенсаторно убеждающего себя и окружающий их, что он хороший и значимый, потому что всё правильно делает и не ошибается.

Фрея - никто никаких диагнозов не лепит.
Диагнозы ставяться только КОЛЛЕГИАЛЬНО - группой из нескольких человек.

И клинический психолог ВСЕГДА работает в связке с психиатром. Только так. И очень осторожен в выборе метод коррекции. потому что для "особенных" детей они не всегда подходят.

И в обязанности клинического психолога обязательнго входит при малейшем подобзрении - консультация с ПТ или психиатром.

 

[Амариш]

Детский возраст - самый уязвимый. Если вовремя "не поймать" за хвост болезнь - она выдаст красивый манифест. Еще когда только начало, начальные признаки.

Сколько приходят в тот же ПНД уже "упущенных детей" Когда уже не вернешь - начинается выход в дефект.

 

[Freyja]

Детский возраст - самый уязвимый. Если вовремя "не поймать" за хвост болезнь - она выдаст красивый манифест. Еще когда только начало, начальные признаки.

Сколько приходят в тот же ПНД уже "упущенных детей" Когда уже не вернешь - начинается выход в дефект.

Именно, и это тоже часто моя задача, найти врача. Так как даже в ПНД не всегда есть толковые врачи, а сколько упускается детей участковыми психиатрами. Хотя конечно большая масса упущенных - ответственность родителей и врачей-чудодеев-шарлатанов, которые берутся судить и лечить не свою область.

 

[Freyja]

Детский клинический психолог ОБЯЗАТЬЕЛЬНО ДОЛЖЕН я не побоясь этого слова дОЛЖЕН отличать эти вещи - норму и ненорму.

Иначе это вообще ни о чем.

В педагогических вузах клиническую психологию не проходят. Должно быть именно клиническое мышление.

Практика и беседа на форуме - совершенно разные вещи. Не знаю, представляешь ли ты сколько нюансов играет роль в непосредственной работе с живым ребенком и его семьёй.

У меня как раз нет педагогического образования, хотя я работаю в этой структуре. У меня профильное.
Но насчёт педвузов не соглашусь, в некоторых педвузах хорошие кафедры по клинической психологии, по специальной психологии.

Для меня различие нормы и ненормы - это не навешивание ярлыка, это процесс исследования с разными переменными+оценка в динамике.

В детстве все сложнее, чем во взрослой диагностике. Одновременно разворачивается несколько процессов при влиянии среды, и понятия норма/ненорма очень ограниченное и статичное. Я выше об этом писала.

Амариш, тебе бы хорошо изучить вопрос о различении индивидуальных особенностей и ненормы. Мне кажется у тебя тут сильно размыты границы.

Если все время искать патологию - ты её конечно найдешь, но это не имеет практической ценности. Хотя, здесь, на форуме, такая позиция может иметь практическую пользу для эффекта волшебного пинка. Но в жизни, а тем более в практической работе клинического психолога всё не так однозначно.

 

[Freyja]

никто никаких диагнозов не лепит.

Ну не скажи, у тебя явно любимые диагнозы - шиза и психопат)))

 

[Амариш]

Ну не скажи, у тебя явно любимые диагнозы - шиза и психопат)))

Я эти диагнозы не выставила ни одному человеку.

А то, что я здесь пишу об этом - это очень важная информация для людей. Кому это нужно - ее почитает.


А кто этот диагноз сам присвоил себе - это не мои проблемы.

 

[Амариш]

В детстве все сложнее, чем во взрослой диагностике. Одновременно разворачивается несколько процессов при влиянии среды, и понятия норма/ненорма очень ограниченное и статичное. Я выше об этом писала.

Амариш, тебе бы хорошо изучить вопрос о различении индивидуальных особенностей и ненормы. Мне кажется у тебя тут сильно размыты границы.

Если все время искать патологию - ты её конечно найдешь, но это не имеет практической ценности. Хотя, здесь, на форуме, такая позиция может иметь практическую пользу для эффекта волшебного пинка. Но в жизни, а тем более в практической работе клинического психолога всё не так однозначно.

Детство - это одно, а взрослые - это взрослые. И я все время пришу про "Линейку" Везде и всюду.

Было бы интересно тебя спосить - куда потом деваются дети с диагнозом Аутизм?

 

[Freyja]

Было бы интересно тебя спосить - куда потом деваются дети с диагнозом Аутизм?

Вырастают и по разному складывается их жизнь. Аутизм не лечится же. С интеллектом повыше и сформированными навыками самообслуживания могут адаптироваться, найти себе нишу, желательно приподдержке кого-то. Те что потяжелее живут под опекой близких или в ПНИ, или временами в соцорганизациях. Раньше их часто переводили в отечественной медицине в категорию шизофреников. Сейчас времена меняются. Тема аутизма становится популярнее и считается что их количество растет. Полифакторное нарушение развития. Доля шизофреников и выраженных степеней УО среди них сохраняется. Ошибки диагностики тоже, особенно сейчас на волне популярности.

 

[artalk]

Я тебя понимаю, мне кажется.
Но не могу согласиться с таким упрощением. Если что - поправь:)

Побуду адвокатом мозга:)

Начать с того, что сам по себе, на одних биологических программах, автономно, мозг не разовьётся. В нем заложен большой потенциал на обучение, но для этого ему нужно воздействие среды и социума.

Дитеныш человека очень беспомощен, в отличие от многих животных. У него длинный период детства, формирования структур и связей.
Люди рождаются и живут в большом диапазоне климатических и культурных различий. И заранее нет возможности это заложить в программы. Большая степень свободы позволяет успешнее адаптироваться.

Адаптация начинается ещё внутриутробно. Большое влияние на плод оказывает обмен веществ и эмоциональное состояние матери. В ряде соматических и эмоциональных процессов там происходят пожизненные настройки. Причем это даже пересиливает генетику. (Проводились интересные эксперименты по пересадке эмбрионов и в зависимости от матери, а не от исходных генетических предрасположенностей рождались особи со специфическими чертами)

В периоде детства ещё существуют так называемые сензитивные периоды, когда мозг очень отзывчив на определенное влияние среды, например это крайне важно для речевого и эмоционального развития. Если воздействия не будет или оно будет неблагоприятным возникнут пожизненные негативные последствия.

Вот, например, дети Маугли, выращенные животными. В этих условиях получается практически животное. И дальнейшие усилия по социализации такого существа приносят низкий результат.

Весь опыт влияния среды и коммуникации с окружающими мозг присваивает, встраивает в себя как элементы и инструменты для развития и из этих комбинаций создается внутренняя реальность. В процессе развития постоянно происходит так называемая интериоризация.
И это тоже его биологическая программа - способ его работы. Совсем не примитивный процесс.

Из простых кажется материалов создаётся сложнейшая конструкция.

Причем ещё одна биологическая "инструкция" просто потрясающая - чем дальше заходит развитие этой конструкции тем больше у нее становится возможностей для участия в этом процессе, для саморазвития, сотворчества. Субъект со своей внутренней реальностью, которого создаёт мозг, получает новые доступы к самоуправлению.
Хотя ключевые схемы и принципы развития остаются во владении мозга и он всегда присутствует возле пульта управления и "красных кнопок".

Да, я примитивизирую конечно, что вполне понятно, я дилетант, интересующийся иногда этой темой.

В принципе, тут вопрос в чем-является ли сознание функцией исключительно мозга? Мыслительная деятельность да, видимо. Эмоциональная сфера охватывает фактически все тело (взять то же развитие ребенка, при недостатке тактильного контакта развитие значительно замедляется, депривационные моменты вообще невосполнимы по факту). Т.е. тут обратная связь четкая, не мозг рулит, а тело управляет реакциями и развитием мозга. И вот что же нами управляет в результате?

 

[artalk]

Амариш, твое стремление провести четкую границу между "больными" и "здоровыми" и "больных" отправить лечиться к пт прям умиляет)). Критерии определения больных при этом оч сомнительны..

 

[Амариш]

Амариш, твое стремление провести четкую границу между "больными" и "здоровыми" и "больных" отправить лечиться к пт прям умиляет)). Критерии определения больных при этом оч сомнительны..

Дело не в этом, Арталк - дело в том. что волнует это не так уж много людей. Критери придуманы не мной, они существуют и ими пользуются специалисты.

А некоторых людей это волнует. например - тебя. Или Фрею.

Вот в этом и дело)))

Можно об этом поговорить....

Особенно в контексте того, что созависимый не всегда видит НОРМУ. Или не хочет видеть. Или специально размывает и отодвигает границы нормы.