Христианская вера - путь к трезвости

[SA]

Коллеги, про "божественную" ляпнул я. "Креационная" конешно солиднее звучит.

 

[Андрей К]

Уууу, мугого, так Вы еще и посты зеркалить пытаетесь, ("люцеферить", или как нежить фолклорная - эхом слова искажать...) и лгать откровенно (Отцу лжи поклоняетесь, под христианской маской, значит)... гугугу, ссылку в студию, где я писал о ненависти к Христу. Ну а "жидомасоны" - это вообще классика клиники.

Нет у Вас Правды за душой. Злоба - есть. Ложь - сквозит. А Правды - нет у вас.

Вот они - предпосылки самого страшного. Вот это - и есть корни человеконенавистничества, сегрегации, аппартеида и просто зла. Кастовость сознания - "мы - носители света, идем по пути истины. Остальные - отдыхают". так думали и рыцари Черного Ордена, элитные эсэсовцы. Поздравляю вас, Игнатушка, дорогой мой человечище, мугого, договорились Вы до вещей воистину жутких.
Не говоря уже и о том, что просто фанатичную ересь несете.

Достаточно?

 

[Игнатий]

Добрый вечер!
Так вот я опять о том, что вера помогает стремиться к некоему совершенству и к трезвому образу жизни.
В христианской аскетике есть понятие "трезвение". Это уже не чистота сознания от одурманивающих веществ, а ясность, трезвость и адекватность разума. Трезвения достигали лишь некоторые, но уж очень привлекательное понятие, на мой взгляд. Разве плохо видеть вещи такими какими они есть в высшей реальности? Мне это представляется взглядом как-бы сверху, издалека. Более объективным.
Так вот, мне кажется, наша трезвость - это только первый шаг к этому самому трезвению. Я бы привел такое сравнение. Трезвый человек начинает видеть по мере времени прекрасный голубой цвет неба. Начинает различать глубину и прозрачность этого цвета, различные его оттенки и переливы. Его восхищает этот цвет и он живёт им. И слава Богу, что он его сумел увидеть и познать всю его красоту. А человек верующий, трезвящийся видит гораздо больше - он знает то, что этот великолепный голубой - это лишь один из цветов радуги. Понимете? Он видит всю радугу и видит, насколько полнее её семь цветов, нежели один голубой.
Это я к чему?
К тому, что верующий и любящий своего Творца человек видит всю радугу (во всяком случае, имеет такую возможность). А просто трезвый, я думаю, видит тоже прекрасный, но только голубой.
И ещё одно поэтическое сравнение, которое как-то пришло мне в голову."Жизнь состоит из черно-белых полос, и только Бог позволяет увидеть в них клавиши, и услышать ту великолепную музыку, которая звучит с неба для человека".
Правда, красиво?
А теперь скажите - мог ли это я придумать сам? Конечно нет. Сами люди придумывают только частушки и стихи типа "Вовочка папе принес пулемёт..."
Теперь к практике. Сегодня я, наконец, причастился, слава Богу. Месяц тянул от прошлого раза.
Кстати о Причастии. Неужели не удивительно, что вино, которое приносит алкоголику смерть, после надлежащих молитв и приготовлений превращается в то, что даёт ни с чем не сравнимое желание жить?
Как бы это объяснила наука? И вообще, кто-нибудь слышал о научных изысканиях по поводу состава вина и хлеба, под видом которых нам даётся Плоть и Кровь Христовы?

 

[jorbit777]

И вообще, кто-нибудь слышал о научных изысканиях по поводу состава вина и хлеба, под видом которых нам даётся Плоть и Кровь Христовы?

Да, научный атеизм, утверждает, что причащаются примерно по тем же причинам, по которым аборигены съели Кука, суть языческий пережиток --- съешь того, на кого хочешь быть похожим, что-то вроде того:

Кто уплетет его без соли и без лука,
Тот сильным, смелым, добрым будет, вроде Кука.

а один умный человек, никакого отношения к науке не имеющий, сказал более прямо:

Сказано, наконец, как последняя и высшая степень моей виновности, что я, "ругаясь над самыми священными предметами веры, не содрогнулся подвергнуть глумлению священнейшее из таинств — евхаристию". То, что я не содрогнулся описать просто и объективно то, что священник делает для приготовлений этого, так называемого, таинства, то это совершенно справедливо; но то, что это, так называемое, таинство есть нечто священное и что описать его просто, как оно делается, есть кощунство, — это совершенно несправедливо. Кощунство не в том, чтобы назвать перегородку — перегородкой, а не иконостасом, и чашку — чашкой, а не потиром и т.п., а ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство — в том, что люди, пользуясь всеми возможными средствами обмана и гипнотизации, — уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и при произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит Бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, тот будет здоров; во имя же кого умершего вынется такой кусочек, то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съест этот кусочек, в того войдет сам Бог.

Ведь это ужасно!

Как бы кто ни понимал личность Христа, то учение его, которое уничтожает зло мира и так просто, легко, несомненно дает благо людям, если только они не будут извращать его, это учение все скрыто, все переделано в грубое колдовство купанья, мазания маслом, телодвижений, заклинаний, проглатывания кусочков и т.п., так что от учения ничего не остается. И если когда какой человек попытается напомнить людям то, что не в этих волхвования, не в молебнах, обеднях, свечах, иконах учение Христа, а в том, чтобы люди любили друг друга, не платили злом за зло, не судили, не убивали друг друга, то поднимется стон негодования тех, которым выгодны эти обманы, и люди эти во всеуслышание, с непостижимой дерзостью говорят в церквах, печатают в книгах, газетах, катехизисах, что Христос никогда не запрещал клятву (присягу), никогда не запрещал убийство (казни, войны), что учение о непротивлении злу с сатанинской хитростью выдумано врагами Христа (Речь Амвросия, епископа харьковского).

Л.Н. Толстой --- Ответ на определение синода от 20–22 февлаля 1901 г. и на полученные мною по этому случаю письма

Меня, сказать по правде, все эти обряды "колдовства купанья, мазания маслом, телодвижений, заклинаний, проглатывания кусочков и т.п.", в отличие от Л.Н, не раздражают, пусть себе будут, язычество тоже имеет право на существование, только надо признать себе что это "извращение учения", и всего делов.

 

[аризона]

Спор между атеизмом и религией беспредметен-поясню на простом примере:
Согласно математической логике из двух утверждений,в которых одно является отрицанием другого,одно-истинно другое-ложно,следовательно в паре утверждений:Бог есть и Бога нет,можно однозначно утверждать,что одно верно,другое нет.
Но эта схема работает только для математической логики,в которой все объекты суждений и их отношения строго определены,в жизни совсем не так.Невозможно договориться,что мы понимаем под определениями:"Бог" и "есть",посему само доказательство неопределённых утверждений-бессмысленно,поэтому выбор одного или другого варианта человек может сделать соотносясь со своим личным опытом и мироощущением,причём истинность,равно как и ложность его выбора-недоказуема.ИМХО 😁 😁

 

[Docent]

Для тех кто хорошо учился в других местах, но так и не научился читать: эволюционная теория, а никак не гипотеза. А о противостоянии --- это вы сказали, в моём посте этого не было. Я лишь отделил котлеты от мух, в отличие от вас, превратившего всё в винегрет.

Что такое "теория"? Чем она отличается от "гипотезы"? Любая теория когда-нибудь считалась гипотезой. Теория - доказанная гипотеза? Тогда что значит "доказанная"? Какие доказательства могут претендовать на роль абсолютно достоверных? И возможны ли вообще абсолютно достоверные доказательства? Если уж Вы в школе учились, Вам должно быть известно, например, об амбивалентности природы света, о существовании двух с виду взаимоисключающих воззрений по этому вопросу.
Во-первых, к эволюционной гипотезе до сих пор много вопросов, и прежде всего - отсутствие документально засвидетельствованных переходных форм между видами
Во-вторых, эволюционная гипотеза никак не противоречит идее Бога как творца механизма эволюции, именно поэтому креационная модель никак не может считаться единственно "божественной"
Агрессивно-невежественные клише типа "Наука доказала, что Бога нет" давно уже стали уделом маргиналов, а уважающие себя атеисты такими доводами не пользуются.

 

[mytrich]

Есть нечто, уважаемый доцент, за гранью гипотезы и раб Божий, митрич. ощутил это Нечто на себе.

 

[Docent]

Сказано, наконец, как последняя и высшая степень моей виновности, что я, "ругаясь над самыми священными предметами веры, не содрогнулся подвергнуть глумлению священнейшее из таинств — евхаристию". То, что я не содрогнулся описать просто и объективно то, что священник делает для приготовлений этого, так называемого, таинства, то это совершенно справедливо; но то, что это, так называемое, таинство есть нечто священное и что описать его просто, как оно делается, есть кощунство, — это совершенно несправедливо. Кощунство не в том, чтобы назвать перегородку — перегородкой, а не иконостасом, и чашку — чашкой, а не потиром и т.п., а ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство — в том, что люди, пользуясь всеми возможными средствами обмана и гипнотизации, — уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и при произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит Бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, тот будет здоров; во имя же кого умершего вынется такой кусочек, то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съест этот кусочек, в того войдет сам Бог.

Любопытная цитата! Прекрасная иллюстрация того, что негоже даже великому человеку рассуждать о вещах, в которых он разбирается не более, чем свинья в апельсинах.

 

[Шэмадонси]

Достаточно?

Вполне, чтобы убедиться, что Вы горделивый лжец. Из самолюбия и словоблудите, изворачиваетесь, как можете.
Ибо НЕ БЫЛО НИ СлОВА О НЕНАВИСТИ К ХРИСТУ в приведенных Вами цитатках.
А было там неприятие разделения людей по сортам - "мы, христиане" и "вы, отдыхаете".

 

[Docent]

Есть нечто, уважаемый доцент, за гранью гипотезы и раб Божий, митрич. ощутил это Нечто на себе.

В этом Вы, к счастью, отнюдь не уникальны 😄

 

[mytrich]

В этом Вы, к счастью, отнюдь не уникальны 😄

а кто в мире этом уникален. Кто ты, мой безвестный собеседник?

 

[Дурга]

* * *

Мне графоманить не впервой,
И чесно слово, без обмана,
Когда я не была Дургой,
МУжчин любила также рьяно!

И двадцать третьего числа,
Свою любовь к вам выражая,
Я Вас люблю, каки дела?!
Но поднимаю стопку ЧАЯ!


* * *

Не ссорьтесь, драгоценные вы наши!
Дурга.

Ухожу на работу!

 

[Андрей К]

Ибо НЕ БЫЛО НИ СлОВА О НЕНАВИСТИ К ХРИСТУ в приведенных Вами цитатках.
А было там неприятие разделения людей по сортам - "мы, христиане" и "вы, отдыхаете".

Не надо юлить, Шэмадонси. Твои слова у всех на виду и всякому понятно что ты подразумевал этими вот высказываниями:

Вот они - предпосылки самого страшного. Вот это - и есть корни человеконенавистничества, сегрегации, аппартеида и просто зла. Кастовость сознания - "мы - носители света, идем по пути истины. Остальные - отдыхают". так думали и рыцари Черного Ордена, элитные эсэсовцы. Поздравляю вас, Игнатушка, дорогой мой человечище, мугого, договорились Вы до вещей воистину жутких.
Не говоря уже и о том, что просто фанатичную ересь несете.

Ты ещё поясни нам дуракам, что в твоих сентенциях нет и намёка на ненависть, отсутствует всякий страх да и вообще ты весь преисполнен гуманизма и человеколюбия как это и положено современному продвинутому демократическому общечеловеку либерального толка.

На самом деле это атеизм во всей своей красе: со всей его ненавистью, страхом, нетерпимостью и готовностью рвать на части любого несогласного с предписываемыми им, атеизмом. догмами. Знакомо нам это, ох как хорошо знакомо! Ещё с начала 20 века, со времён большевиков и их активного функционера по делам религий Я. Губельмана.

 

[jorbit777]

Что такое "теория"? Чем она отличается от "гипотезы"? Любая теория когда-нибудь считалась гипотезой. Теория - доказанная гипотеза?
...

Некоторые до сих пор считают эволюционную теорию гипотезой. Эволюционная теория не сводится к вульгарщине вроде: человек произошёл от обезьяны. Если для вас доказательной базы происходящих эволюционных процессов во Вселенной не достаточно, --- не страшно. Надоело о банальном.

Агрессивно-невежественные клише типа "Наука доказала, что Бога нет" давно уже стали уделом маргиналов, а уважающие себя атеисты такими доводами не пользуются.

Надеюсь это не ко мне. Атеистом не являюсь и клише тут никому не вешал.

Любопытная цитата! Прекрасная иллюстрация того, что негоже даже великому человеку рассуждать о вещах, в которых он разбирается не более, чем свинья в апельсинах.

Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усумнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически — я перечитал все, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же — строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения...

Л.Н. Толстой --- Ответ на определение синода от 20–22 февраля 1901 г. и на полученные мною по этому случаю письма

Так что люди, считающие себя церковью, считают, что они в истине не потому, что то, что они проповедуют, есть истина, а потому, что они считают себя едиными законными приемниками учеников учеников учеников и, наконец учеников самого учителя Бога. Хотя в этом приёме было то же неудобство, как и в чудесах, а именно то, что люди могли утверждать каждый про себя, что они члены единой истинной церкви (что всегда и бывало), но выгода этого приёма та, что, как скоро люди сказали про себя, что они — церковь, и на этом утверждении построили своё учение, то они уже не могут отречься от того, что они сказали, как бы нелепо ни было сказанное и чтобы не говорили другие люди.

Л.Н. Толстой --- Разрушение ада и восстановление его.

Разумеется, великий философ, посвятивший всю свою жизнь духовным поискам, разбирался в "апельсинах" хуже вас.

 

[SA]

Эволюционная теория не сводится к вульгарщине вроде: человек произошёл от обезьяны.

Считать, что человек произошёл от обезьяны, действительно вульгарщина. На сколько я помню, в этой теории речь идёт об общих предках.

 

[Docent]

Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усумнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически — я перечитал все, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же — строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы.

Еще раз спасибо за цитату! Хохотал просто до слез! 😁 😁 😁
Живо себе представил на месте Толстого нашего академика Гинзбурга, который в научных интересах штудирует Евангелие и катехизис, а затем в течение года пунктуально посещает службы, причащается и постится. Сей научный подвиг наверняка был бы завершен толстенной монографией о несостоятельности Православия. 😁

 

[Docent]

а кто в мире этом уникален. Кто ты, мой безвестный собеседник?

На данный момент - клон Н.А.Бердяева. 😁

 

[jorbit777]

Еще раз спасибо за цитату!

Всегда пожалуйста! 😄

Пока большинство людей, обманутое церковным учением, имея самое смутное понятие об истинном значении учения Христа, вместо прежних идолов, обоготворяло Христа-бога, его мать, угодников, поклонялось мощам, иконам, верило в чудеса, таинства, верило в искупление, в непогрешимость церковной иерархии, — языческое устройство мира могло держаться и удовлетворять людей. Люди одинаково верили и в то объяснение смысла жизни, которое давала им церковь, и в вытекающее из него руководство поведения, и вера эта сближала людей. И так это было, пока люди не видели того, что таилось за этой церковной верой, которую им выдавали за истинную. Но несчастье церковной веры состояло в том, что существовало евангелие, которое самими же церквами было признано священным. Как ни старались церковники скрыть от людей сущность этого учения, выраженного в евангелиях, — ни запрещения переводов евангелия на всем понятный язык, ни лжетолкование их — ничто не могло затушить свет, прорывающийся сквозь церковные обманы и освещающий души людей, все более и более ясно сознающих великую истину, которая была в этом учении.

Л.Н. Толстой --- Закон насилия и закон любви

Хохотал просто до слез! 😁 😁 😁

А вот это зря, Толстой как раз истинный христианин, ИМХО.

 

[Игнатий]

О Толстом.
Насколько я понимаю, Толстой - человек, запутавшийся своим могучим умом в своих же неадекватных выводах. Безусловно, как писатель - он гений. Но вот насчёт веры он оказался со своим великим умом бессильнее простых рыбаков, которые ловили рыбу на берегах Галилейского озера. Тут, мне кажется, ему не хватило простоты и доверчивости, да ещё искренне ждущего детского сердца, к сожалению...
И цитируя Толстого, люди как бы останавливаются на том, через что не смог перешагнуть этот, по светским представлениям, великий человек.
И рискуют, к сожалению остаться на том же уровне веры. А точнее - маловерия.
С уважением.

 

[Игнатий]

Кстати, поздравляю всех верующих и неверующих представителей (бывших, настоящих и будущих) Вооружённых сил с Днём защитника Отечества. Желаю счастья, здоровья и как это ни странно - мира. Мира в отечестве, мира с ближними, мира с самим собой, мира с Богом. Аминь.