Гипотеза и теория разные вещи.
Признание невозможности доказать, что бога нет, совсем не означает признание его наличия. Более того, такие понятия как бог находятся попросту вне компетенции естественных наук, так что не надо их сюда приплетать. Наука никогда не сможет ни доказать, ни опровергнуть существования бога. И всем нормальным людям это было очевидно всегда (см., например, труды Канта), так что "современность" ученого тут совершенно ни при чем.
Ни в коем случае.
Почему не всегда? Вы где-нибудь видели попытки доказать, что бога нет, научным методом? Я вот таких попыток не припомню. В СССР была пропаганда атеизма, которая покусывала религиозную картину мира ("вы говорите, что бог на небе, а мы летали и видели, нет его там"). Ну и под это дело пропагандировалась идея, что бога нет. Но доказательств его несуществования как такового не приводилось всилу их отсутствия.
Я бы не утверждал этого столь категорично. Приводилось. Тот же научний атеизм, бравший на революционное вооружение все естественные и гуманитарные науки вместе и по отдельности. Или я жил в другом СССР?
Чтобы было понятно, послушай священника о. Игоря Бачинина, лекция № 1 на narod.ru/disk/5257183000/%D0%B7%D0%...%D0%B0.rar.html
А где вы там увидели доказательства несуществования бога. Нет их там. Научный атеизм всего лишь опровергает отдельные религиозные тезисы (возраст земли, реальность существования мифических персонажей, происхождение священных текстов и т.п.). Но покажите мне хоть одно внятное доказательство того, что бог не существует.
Я тоже немножко жил в СССР. Научный атеизм на то и есть научный, что опровергает (Научный атеизм и сейчас никуда не делся) то, что можно опровергнуть с помощью науки. Например библейскую картину сотворения. Или не опровергает, просто показывает, например, как связаны друг с другом дата Рождества и языческие праздники в честь рождения Солнца. Или не опровергает и не показывает, а просто высмеивает, например утверждение, что бог добр, на основе той доброты бога, что показана в Ветхом завете, и т.д. и т.п. И всё предельно научно, против этого не поспоришь ❗️
А вот эти вещи как раз не противоречат научному подходу. Однако с их помощью можно долбать какую-нибудь конкретную религию, но не саму идею бога.
Эволюционной гипотезе противостоит креационная, а никакая не "божественная". Плохо Вы в школе учились. И в других местах.
То товарисча тошнит, то гуано из него лезет. А убрать за ним некому. На этом форуме вообще модераторы есть?
Для тех кто хорошо учился в других местах, но так и не научился читать: эволюционная теория, а никак не гипотеза. А о противостоянии --- это вы сказали, в моём посте этого не было. Я лишь отделил котлеты от мух, в отличие от вас, превратившего всё в винегрет.