<div align="center">
ЭССЕ ОБ ОДНОЙ РЮМКЕ</div>
Большинство источников о методах лечения алкоголизма, которые мне доводилось читать, сходятся на том, что биохимия тяги к употреблению
алкоголя хоть и изучена, но процесс ещё очень далёк от полного понимания, и проблему приходится решать на психологическом, мировоззренческом уровне. Т.е. для преодоления зависимости алкоголик должен:
осознанно и методично пересмотреть своё отношение к
алкоголю и его употреблению;
отвергнуть все мифы о пользе
алкоголя в любом аспекте жизни;
отказаться от алкогольного мышления, в котором употребление
этанола и сам
этанол является чем-то ценным, полезным;
сформировать трезвенническую позицию, при которой
алкоголь не более ценен чем, скажем, ацетон, а при употреблении внутрь – вреден из-за своих токсических и наркотических свойств;
расстаться с ощущением, что он что-то теряет, отказываясь от употребления
алкоголя, и, напротив, приобрести удовлетворение от того, что возвращается в нормальную и естественную трезвую жизнь.
При таком подходе к
алкоголю риск возникновения желания выпить и
рецидива минимален, т.к. устранена сама психологическая база для тяги. Алкоголик больше не рассматривает
алкоголь как что-то, что способно принести удовольствие и решить какую-то проблему, а считает, что воздействие спиртного оказывает разрушающее действие на него самого и его жизнь, и пригодно любую проблему только усугубить.
Такие утверждения представляются весьма логичными: есть отторжение
алкоголя, как пищевого продукта, есть отношение к употреблению
алкоголя как к разрушающему наркотическому пристрастию – соответственно нет желания его употреблять, нет тяги, нет
психологической зависимости.
Однако, так же практически все наркологические, "околонаркологические" и непрофессиональные (например "Ассоциация анонимных алкоголиков") источники утверждают, что даже при наличии трезвеннической позиции, употребление одной единственной рюмки
алкоголя приведёт к неминуемому рецидиву. В частности об этом неоднократно говорит А.В. Мельников в своей книге "Алкоголизм". И в качестве показательного примера категорического неприятия
алкоголя приводит ситуации с неким Василием Николаевичем, бывшим алкоголиком, который после 27-ми лет трезвости, в результате несчастного случая, полтора часа провёл в ледяной воде, и при оказании ему экстренной помощи, отказался принимать внутрь лекарство на спиртовой основе. Или не согласился на пари, где за выпитый стакан водки ему предлагали автомобиль. Мельников расценивает такое поведение как абсолютно правильное, и единственно возможное для человека, имевшего в прошлом проблемы с
алкоголем.
Если дело обстояло так, что лекарство на спирту, или стакан водки, выпитый безо всякого удовольствия, но ведущий к большому вознаграждению, могли привести к рецидиву спустя 27-ми лет стойкой трезвой жизни, то возникают 2 вопроса, которые нужно рассмотреть:
1) Если небольшие дозы
алкоголя, принятые по необходимости, или случайно, могут привести к срыву, то разве не следует алкоголикам опасаться всего, что может содержать
этанол, в любых концентрациях? Например, кваса или кефира? Можно ли алкоголикам принимать
корвалол при сердечном приступе? Употреблять продукты, вызывающие брожение (например, квашеную капусту)? Если власть алкогольной зависимости на биохимическом уровне столь сильна, что разовое принятие
этанола внутрь, после многолетнего воздержания, способно привести к рецидиву болезни, не стоит ли алкоголикам, ради их же блага, придерживаться строгой диеты, исключающей возможность попадания в организм малейших доз
этилового спирта?
2) Если после длительного срока трезвости, разовая доза
алкоголя, принятая по необходимости (лекарство) или случайно, способна из трезвенника сделать вновь алкоголика, т.е. сменить трезвенническое мировоззрение на мировоззрение алкогольное, как мы можем утверждать, что проблема алкоголизма решается на психологическом уровне? Если "психология", мировоззрение человека меняется после однократного приёма вещества, от которого он когда-то был зависим, то как мы вообще берёмся утверждать, что человек из алкоголика может стать трезвенником? Тогда применение термина "трезвенник" к алкоголику, отказавшемуся от употребления
алкоголя, принципиально некорректно. Получается, алкоголик всегда остаётся алкоголиком, просто у него бывают
ремиссии разной длительности. И даже пожизненная
ремиссия говорит лишь о том, что алкоголик умер алкоголиком раньше, чем сорвался.
Ответы на оба этих вопроса можно получить, ознакомившись с трудами Аллена Карра – английского борца с курением, так же работавшего над проблемами избавления и от других зависимостей. В своей книге "Лёгкий способ бросить пить", Карр рассказывает об одном опыте, который он проводил с целью выяснить, может ли человек, раз и навсегда осознавший правду о курении, как о вредной, разрушающей, наркотической зависимости, и избавившийся от этой зависимости, стать зависимым снова.
В течение месяца, Аллен, в прошлом курильщик с сорокалетним стажем, на тот момент уже более года некурящий, заставлял себя курить сигареты. Он понимал, что тем самым наносит вред своему здоровью, не получая никакой пользы и иллюзорной "поддержки", о которой так часто говорят курильщики. Но эксперимент – есть эксперимент. За этот месяц Карр вновь смог привыкнуть ко вкусу сигарет, первоначально казавшемуся ему отвратительным, и довести суточную "дозу" до пачки. Но и после месяца курения Аллен легко прекратил это пагубное занятие, его зависимость не вернулась, так как он был и оставался убеждённым "некурильщиком".
Не видя принципиальной разницы между наркотическими зависимостями – будь то никотиновая, или этаноловая, Карр утверждает, что если присутствует чёткое понимание сущности зависимости и проблема решена на психологическом, мировоззренческом уровне, то употребление разовых доз наркотика не приведёт к рецидиву. Другое дело, что и желание употреблять
алкоголь даже иногда – тоже не возникнет.
Стремление, тягу, употреблять
никотин или
алкоголь Аллен считает следствием того, что сознание человека находится в психологической ловушке мифической пользы, которую якобы приносит наркотик. Но когда устройство ловушки раскрыто, то попасться в неё второй раз, снова заиметь желание употреблять наркотик – невозможно. Карр приводит аналогию с мошенничеством, на которое может повестись даже очень умный человек, но когда мошенничество вскрыто – на него не клюнет и последний дурак.
Это и является ответом на первый вопрос: если человек стал убеждённым трезвенником, осознал сущность алкогольной зависимости – разовые дозы спиртного для него безопасны с точки зрения
рецидива.
Этанол, разумеется, продолжает причинять его организму вред за счёт своих токсических свойств, но уже не приводит к возникновению противоестественного, наркоманического желания продолжать возлияния. Когда Карра, его пациенты спрашивают о том, может ли он иногда употреблять
алкоголь или
никотин, Аллен отвечает что может. Но делать этого не будет, так как видит в этом не больше смысла, чем иногда употреблять стрихнин.
На второй вопрос, анализируя труды Карра, можно дать следующий ответ: если алкоголик хочет научиться "быть нормальным умеренно пьющим" и употреблять
алкоголь "иногда, для удовольствия", то он просто не осознал того факта, что
алкоголь – это разрушающий наркотик, а не какая-то ценность, которую приятно время от времени получать. Желание время от времени употреблять разрушающий наркотик, абсурдно, и сродни желанию время от времени употреблять ацетон. Т.е. алкоголик остался алкоголиком, его сознание находится в ловушке наркотической зависимости.
Так же и человек, который считает, что бросил навсегда, но периодически испытывает желание выпить – остаётся алкоголиком. И ему не нужна первая рюмка, чтобы вернуться к алкоголизму. Он уже находится в алкогольной ловушке. Ещё до того, как эту рюмку выпьет. Для него
алкоголь продолжает представлять какую-то ценность, от получения которой он "мужественно" воздерживается. И чем дольше он воздерживается, тем желаннее для него становится мифическая ценность выпивки.
Поэтому, отвечая на вопрос можно ли воздерживающегося алкоголика называть трезвенником, нужно уточнить: Если для человека, даже после многих лет воздержания,
алкоголь продолжает быть чем-то сродни желанного запретного плода – то алкоголик остался алкоголиком, несмотря на долгий срок "просушки". Если же человек, вчера выпивший свой последний бокал алкогольного напитка, глядя на красивую бутылку со спиртным, видит в ней разрушающий наркотик, и вещество, не более пригодное для питья, чем керосин – это трезвенник.
Мне такое объяснение кажется гораздо более логичным, чем нам даёт Мельников, у которого "стойкий, убеждённый трезвенник" 20 лет не прикасавшийся к
алкоголю,
внезапно превращается в пустившегося во все тяжкие алкаша, единожды намочив губы в спиртном. Значит и не трезвенник это был никакой, не излечившийся алкоголик, а алкоголик "действующий", просто находящийся на стадии воздержания.
Трезвенник – это не тот, кто не может пить, кому пить нельзя. Тот, кому пить нельзя – аллергик. Трезвенник этот тот, кому пить не нужно, кто не видит в этом никакого смысла.
Вопрос в том, как алкоголику, вставшему на путь отрезвления, превратиться в трезвенника, а не в "стойко воздерживающегося" алкоголика. Но это уже совсем другая история.
Пока всё. Уважаемые соратники, позвольте пожелать вам настоящей, пожизненной трезвости, а не длительного рукотворного ада, под названием "просушка".
