Долгий путь упёртого алкаша. ))

[Alexandrink]

Ну что ж ты приём пропускаешь, считай запорол исследование, надо сначала начинать

Ничего я не пропускаю. Действую согласно инструкции. ))
Пока всё подтверждается. Ещё мой друг спортсмен тоже начал спустя две недели после меня.
У него тоже отличные эффекты. Он не пьющий и не курящий, так что будет, что то типа контрольной группы .

 

[Rietveld]

Ничего я не пропускаю. Действую согласно инструкции. ))
Пока всё подтверждается. Ещё мой друг спортсмен тоже начал спустя две недели после меня.
У него тоже отличные эффекты. Он не пьющий и не курящий, так что будет, что то типа контрольной группы .

Супер, через годик-другой будет с кем группу анонимных биохакеров замутить.
Какого цвета книга у вас будет? Красная в белую крапинку слишком банально я считаю, хотя можно поиграть с оттенком )

 

[Rietveld]

Ничего я не пропускаю. Действую согласно инструкции. ))

А, тебе мухоморы уже дают инструкции? Норм тема!

 

[Alexandrink]

А, тебе мухоморы уже дают инструкции? Норм тема!

Исходя из опыта более тысячи человек, есть определённые рамки с оптимальными сроками, дозами, перерывами т п. ))

 

[Rietveld]

Исходя из опыта более тысячи человек, есть определённые рамки с оптимальными сроками, дозами, перерывами т п. ))

Так самое интересное, что исследования говорят, вещества в организме накапливаются или нет?

 

[Stilo]

Ничего из этого не следует? Правда?
Столько работы сделали, а оказывается ничего из этого следует.
Рад что ты всё прочитал вместе с сопутствующими исследованиями. ))

Глобальных исследований нет, я дал там выше текст.
Все это риск, ввязаться в новое вещество которое скорее всего имеет накопительный эффект, ну копи чо.
Опять же как оно там с психикой в итоге? Хз..чо пожизненно его принимать? Барыг кормить, самому в лес идти?))))
Я как то на ЗОЖЕ выезжаю, грех жаловаться, прибухну апрель - май.

И мне отнюдь не пофиг на здоровье.

Да что ты, неделями рыгаешь, но в больницу на идёшь, это конечно пустяк, мне лениво искать твои объяснения
///

 

[Stilo]

А зачем это тебе?

Ну может изобрели торч не вредный, но полезный - я готов))) (пока такого нет).

Вот указанный тобой врач-нарколог Тимур Мамедов и без исследований сделал выводы,
которые тебя устроили.

Меня устроили?
Меня не устраивает «мутная вода», вот как будет официальная какая то информация, то можно будет подумать.
Пока что такое ощущение, шо кучка каких то комерсов шот мутит.

А тут другой врач Мария проводил наблюдения и обрабатывал опросы.
Какая разница кто и что

Главное вкусно очень

Ты мне напоминаешь Фокса, тоже Саньком звать, той вино полюбил, бокальчик за ужином, полезно для Здоровья, но потом бросил уже щетчик и бокалы - порет нормально, порет как здоровый!

Да, исследую на личном опыте. ))

Внимательно наблюдаем, но не ноешь уже хорошо.
///

 

[Stilo]

— Концепция мухоморного микродозинга строится на его положительном влиянии на нервную систему. Но если сравнить людей, которые мухомор не применяли, с теми, кто применял, последние, наоборот, будут притормаживать. В большей степени играет роль психосоматика, эффект плацебо никто не отменял. От употребления мухомора не развивается физическая зависимость, которая проявляется в виде ломки, но развивается психологическая. Со временем толерантность к веществу растет, люди повышают дозировку, что приводит к опасным последствиям. Пропуск дозы вызывает волнение и страхи. Микродозинг — это увлечение для тех, кто не уверен в себе: недостаточно умен, недостаточно сообразителен. Отсюда желание попробовать нетрадиционные способы улучшить себя: я не буду читать книги, но буду есть мухомор и стану умнее. Легкие варианты выбирают зависимые люди, обычно это те, кто боится наркотического опьянения и имеет тягу к запрещенным препаратам. Им не страшно употреблять наркотики, оттого методика микродозинга для них приемлема. Этот способ больше относится к людям с зависимостями, чем к тем, кто хочет улучшить состояние здоровья, — объясняет врач.

 

[Stilo]

Исходя из опыта более тысячи человек, есть определённые рамки с оптимальными сроками, дозами, перерывами т п. ))

Какая то шаткая конструкция, много вводных, всяких регулировок..
🛠

 

[Alexandrink]

Какая то шаткая конструкция, много вводных, всяких регулировок..
🛠

Точно такая же ситуация как и со всеми другими веществами, и даже обычной едой. )

Не вижу смысла дальше что то обсуждать. Вреда организму не приносит вот и хорошо.

 

[Stilo]

Точно такая же ситуация как и со всеми другими веществами, и даже обычной едой. )

Не вижу смысла дальше что то обсуждать.

А какой смысл с тобой это обсуждать?
Ты ж купил и сьел.
А нужно понимать Химию, Анатомию. . и прочее. .

Вреда организму не приносит вот и хорошо.

Серьезно?
Ну ок. .
///

 

[Alexandrink]

А какой смысл с тобой это обсуждать?
Ты ж купил и сьел.
А нужно понимать Химию, Анатомию. . и прочее. .

Я не понимаю, а ты понимаешь или как?

Серьезно?
Ну ок. .

Я же цитировал:
"данные свидетельствуют о том, что A. muscaria обладает большим разнообразием полезных эффектов в защите клеток и особенно в нейропротекции, кардиозащите, гепатозащите, воспалительном процессе, окислительном стрессе"

Ссылки на исследования там есть, так что можешь почитать научные материалы.

 

[Stilo]

Я не понимаю, а ты понимаешь или как?

Я не понимаю, поэтому набрасываю, мож кто из умных чо подскажет. (ты не из них, это факт).

Я же цитировал:
"данные свидетельствуют о том, что A. muscaria обладает большим разнообразием полезных эффектов в защите клеток и особенно в нейропротекции, кардиозащите, гепатозащите, воспалительном процессе, окислительном стрессе"

Ссылки на исследования там есть, так что можешь почитать научные материалы.

Да хз чьи то исследования, какие интересы итд. .

 

[Stilo]

"данные свидетельствуют о том, что A. muscaria обладает большим разнообразием полезных эффектов в защите клеток и особенно в нейропротекции, кардиозащите, гепатозащите, воспалительном процессе, окислительном стрессе"

Давай еще разок, ссылки на Российские исследования?

 

[Alexandrink]

Да хз чьи то исследования, какие интересы итд. .

Ну так можно о чём угодно говорить. Не конструктивно.

Давай еще разок, ссылки на Российские исследования?

А не Российские исследования не считаются что ли?
Помимо этого я тебе ещё месяц назад писал, что переводов нет, и ознакамливаться с материалами будет сложно.
И это не только по этой теме, а вообще большинство научных материалов доступно только на английском языке.

 

[Stilo]

А не Российские исследования не считаются что ли?

Считаются, там почитать - так и дуть марихуану полезно и ниче такого)))

Помимо этого я тебе ещё месяц назад писал, что переводов нет, и ознакамливаться с материалами будет сложно.
И это не только по этой теме, а вообще большинство научных материалов доступно только на английском языке.

Я всё помню, что ты писал, время то идёт, смотрим, ждём по теме новостей.

 

[Alexandrink]

Считаются, там почитать - так и дуть марихуану полезно и ниче такого)))

Если в каких то аспектах доказана польза, то почему нет? Вполне может быть.
С точки зрения социального вреда даже тяжёлые наркотики не могут сравниться с алкоголем.
Но что тут поделаешь. )

Я всё помню, что ты писал, время то идёт, смотрим, ждём по теме новостей.

Как я и всегда пишу - практика покажет. )

 

[Stilo]

С точки зрения социального вреда даже тяжёлые наркотики не могут сравниться с алкоголем.
Но что тут поделаешь. )

Таки что хуже на твой взгляд?
///

 

[Alexandrink]

Таки что хуже на твой взгляд?
///

В своем докладе комиссия опирается на исследование, проведенное британскими учеными Дэвидом Наттом, Лесли Кинг и Лоуренс Филлипс и опубликованное в научном журнале The Lancet еще в ноябре 2010 года. Ученые выработали собственную классификацию вредных веществ, оценив их по 16 критериям. Девять из критериев относились к вреду, наносимому веществом непосредственно здоровью того, кто его употребляет, а семь — к вреду для окружающих. В результате ученые пришли к выводу, что самым опасным для общества является алкоголь, набравший в общей сложности 72 балла и заметно опередивший героин (55 баллов) и крэк (54). При этом под запретом находятся только героин и крэк. Табак, также доступный в свободной продаже, занял в этой классификации шестое место, опередив, например, амфетамин, каннабис, экстази и ЛСД.

Согласно исследованию 2010-го года, алкоголь занял первое место в классификации в первую очередь из-за вреда, наносимого окружающим под его воздействием. Речь идет о преступлениях — убийствах, нанесении телесных повреждений, а также травмах в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, алкоголь часто становится виновником распада семей и роста беспризорности. Лидерами же по степени вреда непосредственно для здоровья употребляющих, по оценке ученых, стали крэк, героин и метамфетамин, набравшие 37, 34 и 32 балла соответственно.

 

[Stilo]

В своем докладе комиссия опирается на исследование, проведенное британскими учеными Дэвидом Наттом, Лесли Кинг и Лоуренс Филлипс и опубликованное в научном журнале The Lancet еще в ноябре 2010 года. Ученые выработали собственную классификацию вредных веществ, оценив их по 16 критериям. Девять из критериев относились к вреду, наносимому веществом непосредственно здоровью того, кто его употребляет, а семь — к вреду для окружающих. В результате ученые пришли к выводу, что самым опасным для общества является алкоголь, набравший в общей сложности 72 балла и заметно опередивший героин (55 баллов) и крэк (54). При этом под запретом находятся только героин и крэк. Табак, также доступный в свободной продаже, занял в этой классификации шестое место, опередив, например, амфетамин, каннабис, экстази и ЛСД.

Согласно исследованию 2010-го года, алкоголь занял первое место в классификации в первую очередь из-за вреда, наносимого окружающим под его воздействием. Речь идет о преступлениях — убийствах, нанесении телесных повреждений, а также травмах в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, алкоголь часто становится виновником распада семей и роста беспризорности. Лидерами же по степени вреда непосредственно для здоровья употребляющих, по оценке ученых, стали крэк, героин и метамфетамин, набравшие 37, 34 и 32 балла соответственно.

Ааа, понял, не, я ток про частное интересуюсь, частное хобби.