- Регистрация
- 2 Авг 2016
- Сообщения
- 274
- Пол
- мужской
Здравствуйте Олег Викторович, скажите, радость и удовольствие на физиологическом уровне одно и тоже для организма, или для радости нужны новые нейронные связи?
Здравствуйте Олег Викторович!
- Автор темы qwert2017
- Дата начала
Поддержать проект NotDrink.
Подробности здесь.
- Статус
- Регистрация
- 31 Янв 2008
- Сообщения
- 6,134
Это совершенно разные понятия. Все равно, как сравнивать боли в ноге и революцию 
Эти явления могу происходить одновременно, и, даже, может так случиться, что оно из них спровоцировало другое. Но... все-таки это явления разного рода. Согласитесь.
Удовольствие это эмоция. Какой-то древний механизм, который есть у, возможно, даже одноклеточных. В конце концов, что-то же чувствует амеба, когда ей в чашку Петри капают глюкозу? Она, почему-то, же туда ползет? Наверное, "ей хочется", "она стремится" и получает "удовольствие" =) Я понимаю, что это нельзя сравнивать с тем, что происходит в мозгу человека, но это действительно очень древний механизм.
Поэтому удовольствие всегда скоротечно. Наступает адаптация, толерантность и нужно или повысить дозу или сменить агент.
Удовольствие лежит вне области морали - оно возникло еще до появления понятий добра и зла. Оно предлагает сопровождать себя обслуживающими чувствами гордости, желание вызывать зависть и страхом. Страхом, что меня лишат этого удовольствия и что мои завистники будут мне мстить. Поэтому возникают вторичные мысли о своем превосходстве над теми, кто этого не испытал и ненависть к тем, кто предлагает от этого отказаться.
Т.е. получается, что это какое-то физиологическое явление, которое вторично вызывает мысли и чувства.
Радость это результат работы области мышления. Это то, к чему человек приходит в результате длительного жизненного опыта, рассуждений, выводов. Некоторые считают, что она у нас есть с рождения, но в какой-то период времени мы ее утрачиваем, а потом нужно тратить много лет жизни, чтобы снова ее получить. Возможно, они правы.
Радость насыщает. Ее не нужно все больше и больше. Ее всегда хватает. Ее, вообще, невозможно измерять материальными единицами измерения. Она не надоедает, не требует изменений, у нее нет агента вызывания. Она сама по себе достаточное, экзистенциальное явление.
Это явление возможно только при работающем механизме морали, поэтому низкой радости быть не может. Это лексическая путаница - имеется в виду удовольствие.
Радость не требует гордости, не вызывает высокомерия, не провоцирует страхи.
Главное отличие в том, что ей хочется делится. И, чем больше отдаешь, тем больше получаешь.
Это явление, действительно. не из материального мира. Тут не работают законы физики, даже квантовой. Нарушается закон сохранения. =)
*
Я бы не стал говорить о нейронных связях в применении к этому понятию. Это нечно гораздо более глобальное. Да, несомненно, все, так или иначе, реализуется через эти процессы. Но разве важно, из чего была сделала статуя - из мрамора, глины или чугуна, если мы оцениваем ее художественную значимость?
Эти явления могу происходить одновременно, и, даже, может так случиться, что оно из них спровоцировало другое.
Но... все-таки это явления разного рода. Согласитесь.Удовольствие это эмоция. Какой-то древний механизм, который есть у, возможно, даже одноклеточных. В конце концов, что-то же чувствует амеба, когда ей в чашку Петри капают глюкозу? Она, почему-то, же туда ползет? Наверное, "ей хочется", "она стремится" и получает "удовольствие" =) Я понимаю, что это нельзя сравнивать с тем, что происходит в мозгу человека, но это действительно очень древний механизм.
Поэтому удовольствие всегда скоротечно. Наступает адаптация, толерантность и нужно или повысить дозу или сменить агент.
Удовольствие лежит вне области морали - оно возникло еще до появления понятий добра и зла. Оно предлагает сопровождать себя обслуживающими чувствами гордости, желание вызывать зависть и страхом. Страхом, что меня лишат этого удовольствия и что мои завистники будут мне мстить. Поэтому возникают вторичные мысли о своем превосходстве над теми, кто этого не испытал и ненависть к тем, кто предлагает от этого отказаться.
Т.е. получается, что это какое-то физиологическое явление, которое вторично вызывает мысли и чувства.
Радость это результат работы области мышления. Это то, к чему человек приходит в результате длительного жизненного опыта, рассуждений, выводов. Некоторые считают, что она у нас есть с рождения, но в какой-то период времени мы ее утрачиваем, а потом нужно тратить много лет жизни, чтобы снова ее получить. Возможно, они правы.
Радость насыщает. Ее не нужно все больше и больше. Ее всегда хватает. Ее, вообще, невозможно измерять материальными единицами измерения. Она не надоедает, не требует изменений, у нее нет агента вызывания. Она сама по себе достаточное, экзистенциальное явление.
Это явление возможно только при работающем механизме морали, поэтому низкой радости быть не может. Это лексическая путаница - имеется в виду удовольствие.
Радость не требует гордости, не вызывает высокомерия, не провоцирует страхи.
Главное отличие в том, что ей хочется делится. И, чем больше отдаешь, тем больше получаешь.
Это явление, действительно. не из материального мира. Тут не работают законы физики, даже квантовой. Нарушается закон сохранения. =)
*
Я бы не стал говорить о нейронных связях в применении к этому понятию. Это нечно гораздо более глобальное. Да, несомненно, все, так или иначе, реализуется через эти процессы. Но разве важно, из чего была сделала статуя - из мрамора, глины или чугуна, если мы оцениваем ее художественную значимость?
- Статус
