Трезвею. С Божьей помощью.

[nodr]

Христа распяли за отрицание того, что в то время в том месте называли богом. Новый завет - это отрицание старого. Читать Библию нужно "мухи отдельно, котлеты отдельно".

 

[sepraga]

Как понимать выражения "гнев божий", "не гневи бога" и им подобные?
Как понимать изгнание из рая человека, бомбардировку огнем и серой целых городов, массовое уничтожение богом "неугодных товарищей", примеры которых легко отыскиваются на страницах писаний?
Или все это было совершено богом с улыбкой, под смех над глупостью человеческой (нечто вроде того ,что демонстрирует нам Всеволод)?

А кто его знает - как это понимать? 😄
Ну напишу это например я - как я это понимаю... Что это изменит?
У тебя сформировалось уже собственное убеждение (предубеждение?, заблуждение?) и для того, чтобы изменить его необходимы хоть какие-то попытки читать и понимать оппонентов. Не вижу я у тебя этого. Слишком уж ты категоричен ....

 

[Шэмадонси]

У тебя сформировалось уже собственное убеждение (предубеждение?, заблуждение?) и для того, чтобы изменить его необходимы хоть какие-то попытки читать и понимать оппонентов. Не вижу я у тебя этого. Слишком уж ты категоричен ....

Хм... согласитесь, что у того же моего приятеля Всеволода, да и у Игната - тоже сформировалось... И они вроде как тоже не горят желанием его изменять... да и категоричности в их постах - хоть отбавляй. Всеволод еще и инвективное поведение во всей красе демонстрирует... Я - спокоен и вежлив.
Зачем же тогда именно меня крайним выставлять? Складывается впечатление, что любой человек, отрицающий бога (богов) подсознательно видится в негативном свете, а любой разглагольствующий о благодатях (будь он хоть трижды сектантом) заведомо "правильнее" - а как же, он же в бога верует...

Кстати, отрицание явления - если оно происходит осмысленно, а не, например, из-за боязни его, косности отрицающего, личностной неразвитости - говорит о познании явления и выработки к нему своего отношения.

 

[Всеволод]

Так ведь это же прекрасно. "Поулыбаться над глупостью людей" - вообще замечательно. Для человека, позиционирующего себя как верующего - особенно. Грех Гордыни во всей своей красе, с чем и поздравляю Вас.

Ну а насчет потребности "оскорбить" и "смешать" - если уж сильно приспичило - так пишите в личку, хоть матом кройте - Вам будет удовлетворение, мне - ничего не убудет, модерам жаловаться или в черный список вносить - не в моих правилах, так что дерзайте смело.

Отдельно жду от Вас темы развития "фантазерства". Особенно её корреляции с Вашими религиозными заморочками. Или Вы их, заморочки, считаете объективной истиной?

Боже упаси! Я не православный! Грех гордыни для меня это вообще говоря никакой не грех. Я вообще то в грехи то и не верю совсем, поэтому грешу на право и на лево, с точки зрения православных.

Но Шэмадонси. Я не вижу смысла вступать с тобой в дискусси на религиозные темы, потому что ты:
1. Очень скучный и нудный
2. Ты фантазер
3. Ты никогда ничего в жизни сам не делал, а только думал, поэтому твоя жизнь сплошной самообман.

Так что селяви дружише! И в этой теме что ты найдешь? Выскажешь свое мнение? Его никто не примет. Результат будет нулевым. А посему это бесполезная трата твоего итак напрасного существования. Ты просто культивируешь тут свою гордость и все. Сказал и убежал. Еще процитирую Христа, не отвечу за точность, но что то вроде "Грязно не то, что в человека входит, а то что из него выходит". Теоретизируя тут ты вредишь только себе самому.

 

[vik8140]

У меня есть пара вопросов.
Как понимать выражения "гнев божий", "не гневи бога" и им подобные?
Как понимать изгнание из рая человека, бомбардировку огнем и серой целых городов, массовое уничтожение богом "неугодных товарищей", примеры которых легко отыскиваются на страницах писаний?
Или все это было совершено богом с улыбкой, под смех над глупостью человеческой (нечто вроде того ,что демонстрирует нам Всеволод)?

Буду благодарен за ответ.

Есть люди, которые намного лучше и грамотнее сделают это вместо меня. Слушайте лекции А.И.Осипова, профессора МДАиС и соглашайтесь или не соглашайтесь с ним. (www.aosipov.ru)

 

[Всеволод]

Христа распяли за отрицание того, что в то время в том месте называли богом. Новый завет - это отрицание старого. Читать Библию нужно "мухи отдельно, котлеты отдельно".

Христа распяли за то, что он напомнил людям, что они забыли что есть Бог, и просто тупо выполняли традиции, таким образом возвышая себя в ранг чуть ли не святых. В точности тоже самое происходит сейчас во всех больших духовных системах, и РПЦ в них присутствует. Т.е. если бы сейчас явился Христос еще раз, первым бы кто его объявил лжецом и возможно распял, были бы христиане, потому что "нет пророка в своем отечестве"(с)Христос.

 

[Всеволод]

А кто его знает - как это понимать? 😄
Ну напишу это например я - как я это понимаю... Что это изменит?
У тебя сформировалось уже собственное убеждение (предубеждение?, заблуждение?) и для того, чтобы изменить его необходимы хоть какие-то попытки читать и понимать оппонентов. Не вижу я у тебя этого. Слишком уж ты категоричен ....

У индусов есть классная притича. В очень коротком изложении она звучит так.
Кришна гуляет со своим другом Арджуной.
Набрели на дом женщины - преданная Кришне. Она Кришну не узнала.
Посидели, попили молока.
Женщина говорит, все что у меня есть в жизни, это Кришна, я молюсь ему, и это все что мне нужно. Эта корова все что у меня есть из материального. Она меня кормит. Если не она, то я умру. Кушайте добрые путники, вас угостить для меня большая честь.

Когда Кришна с Арджуной уходят, Арджуна говорит Кришне. Кришна, ты же Бог, смотри какая преданная. Награди ее несметными богатствами комии одариваешь других.
Кришна говорит, я уже все сделал. Сегодня ночью ее корова умерла.
Арджуна: Кришна! Зачем ты это сделал? Она же умрет с голоду.
Кришна: Когда не будет коровы, у нее останусь только я. Она до смерти будет повторять мое имя, а после этого, я дарую ей другую инкарнацию, в которой она не будет вести уже столько тяжелую жизнь.

Это к тому что "пути Господни неисповедимы". то что нам кажется плохим, в более широкой перспективе все равно оборачивается благом.
Я не призываю верить в реинкарнацию или Бога. Я просто показываю логику согласно которой и возможно думают некоторые верующие. Понятие смерти, убийства и т.п. понятие очень и очень четкое. Но чтобы его понимать, нужно пережить смерть при жизни, получить непосредственный опыт. Узнать что это такое.
Кто из вас тут это делал? Никто. Поэтому все спекуляции. Я умирал и в каком то смысле "воскресал". И это не клиническая смерть вызваная всякой химической дрянью. Поэтому знаю о чем говорю.

 

[Морской ежик]

Т.е. если бы сейчас явился Христос еще раз, первым бы кто его объявил лжецом и возможно распял, были бы христиане

Ну вряд ли так сурово.
Внесли бы в список "руководителей деструктивных сект"

 

[Шэмадонси]

Боже упаси! Я не православный! Грех гордыни для меня это вообще говоря никакой не грех. Я вообще то в грехи то и не верю совсем, поэтому грешу на право и на лево, с точки зрения православных.
Но Шэмадонси. Я не вижу смысла вступать с тобой в дискусси на религиозные темы, потому что ты:
1. Очень скучный и нудный
2. Ты фантазер
3. Ты никогда ничего в жизни сам не делал, а только думал, поэтому твоя жизнь сплошной самообман.

А какая разница, православный или неправославный? Или для Вас - это существенно?
Насчет моей скучности и нудности - вполне может быть, но я и не подряжался веселить. Как и Вы, в общем.
Фантазер - безусловно. Как и Вы, что совершенно очевидно.

Видите, у нас наметилось много общего. Скорее всего во мне Вы видите здравого себя и злитесь от этого. Ничего, это нормально.

По третьему пункту (ну, кроме того, что он подтверждает Вашу склонность к фантазиям) - разрешите вопрос. А с чего это Вам так показалось? Я к тому, что с радостью разделил бы с Вами эту фантазию, но, к сожалению, я столько сделал в жизни, и, к сожалению, сам, что ну никак не спихнуть на другого. И что в Вашем понимании "сделать в жизни самому"?

Ваша фраза "грех гордыни для меня это вообще не грех" - бесподобна. Ну что же, типаж Смердякова живет и здравствует.
Впрочем, разве кто сомневался...

 

[Шэмадонси]

vik8140

"Есть люди, которые намного лучше и грамотнее сделают это вместо меня. Слушайте лекции А.И.Осипова, профессора МДАиС и соглашайтесь или не соглашайтесь с ним. (www.aosipov.ru)"

Душа моя... ну так если есть люди. которые намного лучше и грамотнее... так зачем же Вы тогда в разговор вмешиваетесь?
Если Вы не в состоянии ответить на столь простые вопросы, которые я Вам задал, зачем Вы не в силах совладать с собой?

 

[Шэмадонси]

Понятие смерти, убийства и т.п. понятие очень и очень четкое. Но чтобы его понимать, нужно пережить смерть при жизни, получить непосредственный опыт. Узнать что это такое.
Кто из вас тут это делал? Никто. Поэтому все спекуляции. Я умирал и в каком то смысле "воскресал". И это не клиническая смерть вызваная всякой химической дрянью. Поэтому знаю о чем говорю.

А как Вы узнали, что "никто"?
В профайлы заходили, и там у всех написано - "я не делал, как это делал Всеволод"?

 

[миднайт]

Игнатий, в след. раз когда задумаешь тему закрыть, дождись пока из списка покрасоваться и поп..еть все страждущие выскажуся.
Опять флуд и переход на личности.... ну что такое, заглянешь почитать как у человека дела, а тут опять кал. Стыдно должно быть товарищи.

 

[Дурга]

А как Вы узнали, что "никто"?
В профайлы заходили, и там у всех написано - "я не делал, как это делал Всеволод"?

Видит Бог, Шамадонси, я не хотела этого делать, но раз вы мне не ответили в личке и не вняли моим просьбам, уж, извиняйте, выложу письмо Вам написанное в тему!
(Прости, Игнатий!
Всё одно, ты меня из своих друзей, я думаю скоро исключишь, если уже этого не сделал!)

Письмо в личку к Шамадонси:

"Полушайте, милейший!
Да что Вам так неймётся – то?
Что Вы пристали к Игнатию, как банный лист к заднице?
Почувствуют, что топикстартёр слабоват – отпора дать не может, и слетаются, как мухи на дерьмо!
Ко мне так в тему не лезут!
Но вчера молодчина Игнатий плюнул на Вас с достоинством сверху и ушёл!

Вы бы почаще с самим собой вели беседу, может что путнее в извилинах прорисовалось бы! Так нет! Вы же страшно боитесь остаться с собой наедине в своём безбожном мире!
Потому как в нём холодно и МЁРТВО!

Типо, лучше, как капрофит буду дерьмо жрать, но на миру, создавая себе иллюзию жизни и востребованности!

Но я не сужу Вас, мне просто очень Вас жаль, хотя Вам на моё человеческое участие глубоко наделать!
Однако, не научились жить сами, не мешайте другим, таким, как Игнатий, ибо христианство для него единственно возможный путь выздоровления от алко!

У нас же всё-таки форум взаимопомощи!
Не можете ничем помочь человеку, так хотя бы не мешайте!

Сделайте милость, свалите из его темы, плиззз!!!!"

 

[Шэмадонси]

Бог не видит - его нет.

Извините, Дурга, я только после Вашего поста обратил внимание на то, что у меня есть личные сообщения - привык, что на других форумах они в дополнительном окне открываются...

Я Вам ответил.
Можете выложить мой ответ тут - в целях сохранения объективности.

По существу же - мне интересно понять многие вещи.
также мне интересен распад личности бывшего (а Игнатий - даже не бывший) алкоголика под влиянием тоталитарной религиозной секты.
Дать Вам ссылочку на антисектантские сайты - хотите почитать, ЧТО происходит с попавшими в секты людьми? Запои детской шалостью покажутся...

Да, и почему Вы пишете. что я "не научился жить сам?"
Просто любопытно узнать.
Ежели уверовал и вступил в секту - то сам научился жить, да?
А если ясно осознал опасность "бога" - то не сам живешь? Правильно я Вашу логику понимаю?

 

[Дурга]

Да, и почему Вы пишете. что я "не научился жить сам?"
Просто любопытно узнать.
Ежели уверовал и вступил в секту - то сам научился жить, да?
А если ясно осознал опасность "бога" - то не сам живешь? Правильно я Вашу логику понимаю?

Я опоздала на 3 минуты, чтобы стереть свой пост, после 30 минут это уже невозможно!
Читайте личку: я отправила Вам ответ!

 

[Шэмадонси]

Но в Вашем ответе я не увидел объяснения моему "ненаучению жития самому"...

 

[nodr]

Насчет сект. Это случилось в соседнем подъезде. Одинокий мужчина работал сторожем, сутки работал, трое пил. Затем, под влиянием братьев иеговых, пить бросил, начал посещать их собрания. При встрече пытался меня затянуть в их братство, нес околостарозаветную ересь. Затем он выпал с седьмого этажа. После его смерти, узнал от его матери, которая живет в по другому адресу, что он пытался забрать у нее документы на квартиру, которые она давно уже от него припрятала, чтобы он не пропил квартиру. Затем узнал, что он пытался восстановить эти документы, но похоже, что установка на самоубийство сработала раньше, чем он успел сделать дарственную на братство.

 

[jorbit777]

Есть люди, которые намного лучше и грамотнее сделают это вместо меня. Слушайте лекции А.И.Осипова, профессора МДАиС и соглашайтесь или не соглашайтесь с ним. (www.aosipov.ru)

Послушал. Дядечка на большинство вопросов не отвечает прямо, уводит куда-то в сторону, ну совсем как здесь: вместо простого ответа на простой вопрос о злом боге, --- отвечают вопросом или вообще переадресуют, стеснительные какие... Есть чего стесняться, видать. Нет чтоб прямо ответить: мы верим в злого бога, в бога --- мучителя, садиста и палача, в бога дифференцатора, а не объединителя. Или, если это не так ответить по другому: бог вселюбящий и всепрощающий --- в него и верим, просто Библия глупая книжка, там лабуды противоречивой в течение веков всякой понаписали, не надо глупым злым книжкам верить, прислушивайтесь к себе, учителей не ищите... Вобщем, я этого дядечку с приведённого сайта так и понял, как он там стеснительно "злые" места обходит. Всего и делов ответить, а то разводят мудрёной демагогии.

 

[sepraga]

... ну совсем как здесь: вместо простого ответа на простой вопрос о злом боге, --- отвечают вопросом или вообще переадресуют ....

Это потому, что вопросы задаются с уже готовым утверждением, типа "вы все козлы! Докажете мне обратное" 😌 . Цель их не узнать чьи то представления о Боге, а найти в этих представлениях их ущербность и несоответствия. Не понять, а обличить.... И отвечающий уже заранее определяется в роли обвиняемого. И какого же вы ответа в таких случаях ждете? Оправданий!
К себе примените - вы хоть раз согласились с каким-либо мнением ваших оппонентов? Если "да", то ссылочку пожалуйста - съем тогда свою шляпу 😋

Какое-то направление во всех дискуссиях о религиях и верующих одностороннее - обличить, развеять, вскрыть, доказать, развенчать etc...
Даже попыток понять нет ....

Мне вот несколько лет назад по делам службы довелось провести неделю в христианском лагере баптистов под Калугой. Лагерь был очень большой, порядка 2 000 - 3 000 человек со всей страны.... У нас были некоторые материальные ценности, и когда мы задали вопрос о их сохранности, удивлению не было предела - "Да вы что? О какой охране вы говорите? Здесь нет такого понятия - воровство" Что это так, я действительно убедился. Еще я понял, что на весь лагерь я единственный курящий (тогда я еще курил) и мне приходилось уходить курить в лес. Хотя, думаю, что мне никто бы слова поперек не сказал бы, если бы я даже закурил в лагере..... За все время лагеря мне не приходилось наблюдать ни одного случая агрессии или выраженного раздражения....
Еще я очень хорошо знал одну молодую девушку, верующую, к которой я обратился с просьбой о небольшой услуге, когда нужно было в некотором роде ввести в заблуждение человека (из тех дел, когда ложь очень незначительна, во благо и вполне невинна). К моему удивлению, эта девушка мне отказала, мотивируя, тем, что она вообще не лгёт - часто ли вы встречали девушек, в 20 лет не имеющих представления об обмане?

Мне кажется, что верующие - это люди с совершенно другим мировосприятием. На порядок выше, чем неверующие. Они смогли выйти уже из узких рамок собственного сознания и смотрят на мир совершенно другими категориями, которые очень трудно понять неверующим. 😉 Отсюда и неприятие, и агрессия .... А понимание приходит уже потом - при накоплении какого-то уже жизненного опыта .....

p.s.: Ни к какой церкви я себя не отношу, хотя стараюсь (сильно сказано 😄 ) почаще приходиьть в православные храмы. В теологических вопросах "плываю". Личная Вера же моя в Бога столь слаба, что и "заикаться" об ней не буду. Хотя, что скрывать - стремление её укрепить есть!

p.s.s Кстати, может кто помнит - откуда эта цитата: "Мы забавлялись тем, что цинично разбирали по костачкам духовные верования и практику религий, не замечая того, что многие люди с религиозными устремлениями, независимо от расы, цвета кожи и вероисповедания, демонстрируют известный уровень стабильности, счастья и благополучия, к которым следовало бы стремиться и нам.
Вместо этого мы искали обыкновенные человеческие недостатки в этих людях, а иногда использовали эти недостатки как основу для огульного осуждения всех верований. Мы говорили о нетерпимости, сами оставаясь нетерпимыми. Мы не видели реальности и красоты леса, так как нас отвлекало безобразие отдельных деревьев в нем. Мы никогда не уделяли должного внимания духовной стороне жизни. ..."

 

[jorbit777]

Это потому, что вопросы задаются с уже готовым утверждением, типа "вы все козлы! Докажете мне обратное" 😌 . Цель их не узнать чьи то представления о Боге, а найти в этих представлениях их ущербность и несоответствия. Не понять, а обличить.... И отвечающий уже заранее определяется в роли обвиняемого. И какого же вы ответа в таких случаях ждете? Оправданий!

Да я, собстна, вообще никаких ответов не ждал, поскольку вопросов тут не задавал. Был не удивлён, что на неудобные вопросы ответов и нет. Стрелки на богослова переводят. А богослов не будь дурак, тоже ни на что (и не за что) отвечать не стал, все стрелки на ап.Павла перевёл, умник... Апостол Павел, тоже не дурак был видать, но с него за оставленный противоречивый материал уже не спросишь. Вот и получается: понимай как хочешь, не приставай с глупыми вопросами, мальчик. А вопрос то был очень простой, не требующий никаких "оправданий".

(Всё-всё всё, я из этой темы сейчас уйду, чесслово, не буду ни к кому с глупыми вопросами приставать, если конечно...)

К себе примените - вы хоть раз согласились с каким-либо мнением ваших оппонентов? Если "да", то ссылочку пожалуйста - съем тогда свою шляпу 😋

Да, походу вы правы... правда, я не могу вспомнить, чтоб я тут с кем то активно спорил... но вы правы, еслиб спорил, то отстаивал бы свою точку зрения, а не отнекивался от неудобных вопросов. (Но даже, если бы у меня нашлись такие ссылки, я бы вам их не показал --- я не живодёр, всё-таки, чтоб кого-то шляпы заставлять есть. Применяйте свою шляпу лучше по назначению.

)

Какое-то направление во всех дискуссиях о религиях и верующих одностороннее - обличить, развеять, вскрыть, доказать, развенчать etc...
Даже попыток понять нет ....

Ну это вам только кажется, по моему. Всё довольно мирно было тут... Что в споре плохого? 😔

К моему удивлению, эта девушка мне отказала, мотивируя, тем, что она вообще не лгёт - часто ли вы встречали девушек, в 20 лет не имеющих представления об обмане?

К счастью --- вообще не встречал. Я ж не в лагере в лесу живу. У меня подозрение, что эти честные, в реальный мир не суются --- поэтому и честные.

А вообще, очень легко быть честным в очень узком кружку людей и быть честным только с этим кружком. Замкнуться на одной идее, не слышать и не отвечать на вопросы идущие не из своего кружка --- какая же это честность? 😐