по этому вопросу еще немного. вести себя ты вольна как угодно разумеется. но, если в споре ты игноришь доводы оппонента, автоматически напрашивается вывод-доводы contra отсутствуют, ну и значит нужно эту тему обойти либо косвенно обесценить для сохранения стройности теории, соответственно обьективностью и не пахнет.
совершенно не должно )). я просто ответил на твой пост.
Это должно быть принято наукой в первую очередь) Людям то что, будет научно доказано, что это шизофрения, люди примут. Может не все и не сразу, постепенно примут)
мы с тобой спорим уже .. полгода? год? мне жаль времени и лень искать посты, на которые ты не ответила или ответила, что это "неубедительно". оценка "неубедительно" аргумент? а, еще я с телефона, что кратно усложняет задачу ). ты мне предлагаешь заход на второй круг спора? ))
я ценю твою тактичность. однако, конкретно я вполне вписываюсь в твою концепцию. никаких личных мотивов. я машу флагом обьективности! ))
А как ты тогда объяснишь то, что человек даже в начале пути алкоголика, опять напивается до усрачки. Хотя знает
Я не буду спорить с ученым. Но! Вот с таким радикальным утверждением, мне так кажется, на нашей базе знаний нужно быть на много аккуратнее.
Я ни разу не алкоголик. Но я писала про свое внутреннее напряжение.
Ну я тоже знаю таких, которые "по дури". Но они смогли с возрастом говорить нет и успакоились.
Последнее можно измерить и уже было измерено. Я тут статьи приводила. Выявленны несколько типов переработки. Но ни один тип не был таким однозначным в том смысле что с таким типом не станешь алкоголиком, а с таким точно станешь.
С предрасположенностью, а я уверена что вот она то и есть и врожденная, не стать алкоголиком - это надо не пить, совсем. Такие люди есть, но их не много.
