Smart side of The Force

[Jedi-Knight]

[Smart-Recovery - оспаривание иррациональных убеждений в вопросно-ответной форме]
(упражнение)

Тут всё делается по очень нехитрой схеме:
- Иррациональное убеждение
- Вопрос к иррациональному убеждению
- Рациональное убеждение в качестве ответа

- Я уже бросил курить и парить, так что, всего одна-единственная сигаретка не повредит мне.
- Это будет действительно всего одна сигаретка?
- Невозможно знать наверняка, но скорее всего, нет, потому что при схожих обстоятельствах в прошлом я выкуривал очень много сигарет после первой. Именно с этого и начинались мои прошлые провалы, именно так происходил рецидив, возврат к грязному дыханию. Никогда такого не было - и вот - опять, лол =)

- У меня раньше не получалось отказаться от потребления никотина, так что, и в этот раз наверняка не получится.
- Действительно ли можно знать наверняка, что моя текущая попытка навсегда обрести Лёгкое Дыхание обречена на провал, потому что у неё больше значение порядкового номера?
- Нет, такое невозможно констатировать на основании проблемы индукции (если раньше исследователю попадались только белые лебеди, это не значит, что не существует чёрных). Кроме того, данная попытка существенно отличается от предыдущих, так что у неё есть все шансы принести окончательную победу =)

- Люди, у которых получилось освободиться, наверняка в чём-то лучше меня, а вот я дефективный в сравнении с ними.
- Действительно ли можно провести сравнение в пользу людей, достигнувших успеха и мною?
- Нет, такие сравнения были бы крайне некорректны. Критериев нет, я не знаю тех людей, их истории, их успешные и неуспешные попытки. Это пустой разговор вообще. К тому же, это я сейчас не отношусь к тем, кто обрёл успех, но кто знает, кем я буду через некоторое время?

- После того, как я прекращаю потреблять никотин, меня одолевает сильнейшее любопытство по поводу того, какие ощущения приносит потребление никотина. И это любопытство - разумная и уважительная причина, что принять немного никотина.
- Действительно ли я так быстро забываю, что значит потреблять никотин? Действительно ли мной движет обычное любопытство?
- Нет, скорее всего забвение не имеет отношения к вопросу. Но даже если так, то дело тут не в любопытстве. Но даже если бы это было и оно, то ни любопытство, ни что-то ещё не является достойной, уважительной и разумной причиной совершать срыв, за которым обычно следует рецидив.

Другие мои иррациональные убеждения, с которыми я хочу поработать слишком личные, чтобы публиковать их. Даже на анонимном форуме. Возможно, в дальнейшем будут ещё посты такого рода (буду возвращаться к данному упражнению).

 

[Jedi-Knight]

[ТРГЗ]
(Прошёл курс и даю отзыв)

Ахахах)) Я теперь Phd по Технике распознавания голоса зависимости - так сказано в конце курса, что я прошёл на странном сайте =)
вот тот сайт, к слову. ÍàðÊîì -«Òåõíèêà Ðàñïîçíàâàíèÿ Ãîëîñà Çàâèñèìîñòè» (ÒÐÃÇ)

Ну что сказать, было весело и занимательно, кое-что полезное для себя подчерпнул.

Например, очень понравилась метафора, что зависимость - медуза, плавающая в океане безвременья, поэтому она страшится слова "никогда" и активно противостоит ему, так что, лучше говорить ему: "я не буду пить/употреблять лишь следующие 200 лет". Хотя в целом ничего нового. Старое-доброе "Не пью первую рюмку только сегодня" - куда как круче, имхо.

Мне очень нравится концепция наличия у нашего вида двух мозгов в голове. Это много, где используется. И в поведенческой экономике, и в ЗОЖ-теме, и в образовании, и в тайм-менеджменте, и в дизайне, и в психологии, конечно, причём в разных её отраслях (в том числе, в социальной). И это только те области, где лично я встречал эту концепцию.

Но к сожалению, того, что мне не понравилось, было больше.

Во-первых, это нападки на АА, АН, 12 шагов, модель болезни. Блин, можно поделиться негативным опытом, можно корректно критиковать, можно предлагать лучшую альтернативу, но вот так грубо и безапелляционно адресовать всем и вся, что сообщества и шаги - полное фуфло, причём вредное, причём для всех - это огромная глупость, к тому же, неприличная.

Во-вторых, ну не отвечает такой односторонний и простой подход таким сложным явлениям, по поводу которых он был создан. Как дополнение к чему-то, конечно, может сойти, но как прям самостоятельный метод - это вряд ли. Разве что, к привычке грызть ногти и тому подобному, имхо =)

Я знаю, что эта движуха с представлением зависимости как субличности есть и у Стеца в книге, и применяется другими наркологами (её, зависимость, даже рисуют иногда - наверное, для самопознания и/или в рамках арт-терапии), она есть у Аллена Карра (маленькое чудовище), но больше всего мне нравится то, что написано по этому поводу в Руководстве Smart - это инструмент «DISARM». Про него сделаю следующее сообщение.

Так что, вынужден поставить дизлайк ТРГЗ. Как я и говорил, было весело и занимательно. Видно, что авторы с большим вдохновением подходили, но я искал совсем другого.

 

[Jedi-Knight]

[Smart-Recovery: Инструмент «DISARM» - Метод деструктивных образов, разговора с собой, бдительности и отказа]
(Данный пост - дополнение к посту о ТРГЗ)

Точно также, как ваше аддиктивное поведение – это всего лишь поведение, а не «вы», влечение –
это всего лишь чувство или импульс, который вы ощущаете, а не ваша суть.
Некоторым людям бывает проще справиться с влечением, если они дают ему имя – как будто
влечение является какой-то сущностью или чем-то вне их. Дайте имя своему влечению и его голосу
– имя, которое описывает ощущения в момент прихода влечения. Участники программы SMART
пользуются такими именами: Внутренний проказник, Лоббист, Нытик или просто Враг.
Если вы дадите своему влечению имя – это поможет вам быстрее его распознавать. Когда вы
услышите первый шепоток его голоса, обратитесь к нему по имени – и твердо отвергните его.
Скажите ему убраться, скажите, что он вам больше не нужен. Высмеивайте его. Затем представьте
себе, как оно становится все меньше и все слабее – и исчезает.
Персонификация влечения помогает двумя способами: она служит напоминанием о том, что вы –
это не ваше поведение, плюс она очерчивает то, что до сих пор могло ощущаться как нечто туманное
и аморфное. Это ставит вас в позицию власти над влечением и вашим аддиктивным поведением.


Вот этот текст я считаю исчерпывающим по такого рода штукам. Идея предлагается всего лишь как один из инструментов, причём необязательный. Если для кого-то это тянет на полноценный, самодостаточный метод, то отлично. А как по мне, создатели программы Smart дали этой идее правильное место.

 

[Jedi-Knight]

[Заметка-напоминалка на будущее]

Давно хотел поискать годной информации про синдром выученной беспомощности, сделать какие-то выводы об этом важном явлении. В свете того, как сильно порой ощущается опыт предыдущих срывов, склоняющий к тому, чтобы сдаться, думаю, освобождение от грязного дыхания - это как раз самое время, чтобы подумать о названном синдроме.

 

[Jedi-Knight]

[О "Биологии желания"]
(попытка заинтересовать сим произведением читателей моей ветки)

В начале этой книги автор критикует модель зависимости как болезни и после некоторых своих аргументов пишет следующее:

"Умеренное (то есть случайное, социальное) употребление любого вещества расценивается как деструктивный шаг, неминуемо ведущий к срыву. Многие бывшие зависимые критикуют такую позицию как преувеличенную и несостоятельную, и эпидемиологические исследования показывают, что многие выздоровевшие алкоголики способны выпивать социально. (Дискуссия об умеренном или полном воздержании неконструктивна и взрывоопасна, и я не буду здесь вставать на ту или иную сторону. Достаточно сказать, что, согласно многим данным, результаты и промежуточные остановки на пути к выздоровлению очень индивидуальны. Кроме того, вопрос о необходимости абсолю тного воздержания неважен для концепции болезни.)"

когда я впервые прочёл это, я подумал: "как это так? такой супер-вопрос и неважен?". даже появилось впечатление, что автор дурит читателей, уходя от ключевого вопроса, причём делая это не слишком изящно, мягко говоря. ещё я подумал, что если автор убедит меня в том, что этот вопрос действительно неважен, то он буквально совершит революцию в моём персональном понимании зависимости.

так и получилось =)
хоть я пока всего на трети книги

 

[Jedi-Knight]

[Первый значимый рубеж]

Фууух, ну вот, самая жесть и прошла.

Нет-нет, я знаю, что ещё встречусь с тягой не раз, опасность как таковая не миновала, но вот именно в таком виде - как непрерывное и едва контролируемое желание сорваться - да, в таком виде она осталась позади =)

Пять дней назад мне казалось, что и три дня без никотина - это целая вечность. Сейчас же кажется, что время быстро пролетело =)

 

[kenobi]

[О "Биологии желания"]
(попытка заинтересовать сим произведением читателей моей ветки)

В начале этой книги автор критикует модель зависимости как болезни и после некоторых своих аргументов пишет следующее:

"Умеренное (то есть случайное, социальное) употребление любого вещества расценивается как деструктивный шаг, неминуемо ведущий к срыву. Многие бывшие зависимые критикуют такую позицию как преувеличенную и несостоятельную, и эпидемиологические исследования показывают, что многие выздоровевшие алкоголики способны выпивать социально. (Дискуссия об умеренном или полном воздержании неконструктивна и взрывоопасна, и я не буду здесь вставать на ту или иную сторону. Достаточно сказать, что, согласно многим данным, результаты и промежуточные остановки на пути к выздоровлению очень индивидуальны. Кроме того, вопрос о необходимости абсолю тного воздержания неважен для концепции болезни.)"

когда я впервые прочёл это, я подумал: "как это так? такой супер-вопрос и неважен?". даже появилось впечатление, что автор дурит читателей, уходя от ключевого вопроса, причём делая это не слишком изящно, мягко говоря. ещё я подумал, что если автор убедит меня в том, что этот вопрос действительно неважен, то он буквально совершит революцию в моём персональном понимании зависимости.

так и получилось =)
хоть я пока всего на трети книги

Льюис, имхо, в основном говорит о начальных стадиях зависимости - пока не произошли необратимые изменения всего организма. На первой-второй "психики" реально больше, чем "физики". А когда Плато Толерантности пройдено и начат спуск в Ущелье Деградации, то составляющей "болезненности" в зависимости становится больше и больше.

 

[Jedi-Knight]

[Интересный факт, подчерпнутый из "Биологии желания"]

Узнал, что с точки зрения нейробиологии, желание и удовольствие могут быть полностью обособленными друг от друга, потому что за ними стоят разные участки мозга, разные физиологические процессы!
Я как-то привык в повседневной жизни думать, мол если что-то приносит удовольствие, то я хочу этого. И обратно: если я чего-то хочу, значит оно приносит удовольствие.
На самом деле нет!
Какой из этого практический толк? Работая с аддиктивным желанием, не стоит зацикливаться на желаемом объекте. Это ещё одна причина просто допустить влечения, тягу и понимать, что это, собственно, лишь тяга и влечения. Если они активно склоняют к чему-то, убеждают, что это что-то абсолютно необходимо прямо сейчас, то эти призывы могут быть продиктованы сами собой, жить своей жизнью, не иметь под собой никаких реальных оснований и причин.

 

[kenobi]

[Интересный факт, подчерпнутый из "Биологии желания"]

Узнал, что с точки зрения нейробиологии, желание и удовольствие могут быть полностью обособленными друг от друга, потому что за ними стоят разные участки мозга, разные физиологические процессы!
Я как-то привык в повседневной жизни думать, мол если что-то приносит удовольствие, то я хочу этого. И обратно: если я чего-то хочу, значит оно приносит удовольствие.
На самом деле нет!
Какой из этого практический толк? Работая с аддиктивным желанием, не стоит зацикливаться на желаемом объекте. Это ещё одна причина просто допустить влечения, тягу и понимать, что это, собственно, лишь тяга и влечения. Если они активно склоняют к чему-то, убеждают, что это что-то абсолютно необходимо прямо сейчас, то эти призывы могут быть продиктованы сами собой, жить своей жизнью, не иметь под собой никаких реальных оснований и причин.

Мне почему-то захотелось провести ассоциацию с парой Смеагол/Голлум

разделив наше мышление на Сапиенса (префронтальную критику) и Хомо (лимбические хотелки).

 

[Jedi-Knight]

Льюис, имхо, в основном говорит о начальных стадиях зависимости - пока не произошли необратимые изменения всего организма. На первой-второй "психики" реально больше, чем "физики". А когда Плато Толерантности пройдено и начат спуск в Ущелье Деградации, то составляющей "болезненности" в зависимости становится больше и больше.

Спасибо за мнение!
Я пока что не могу ничего ответить. Я даже не знаю наверняка значения всех слов, что ты употребил)

 

[kenobi]

Спасибо за мнение!
Я пока что не могу ничего ответить. Я даже не знаю наверняка значения всех слов, что ты употребил)

Плато толерантности достигается во второй стадии - дозы алкоголя, требующегося для получения опьянения существенно вырастают.
А вот в третьей фазе "хорошеет" после пары рюмок - плато кончилось, деградация налицо (и на лице, подчас, тоже)

 

[Jedi-Knight]

Плато толерантности достигается во второй стадии - дозы алкоголя, требующегося для получения опьянения существенно вырастают.
А вот в третьей фазе "хорошеет" после пары рюмок - плато кончилось, деградация налицо (и на лице, подчас, тоже)

А, ну про стадии, конечно, знаю.
Я, кстати, самолично видел раз, как один чувак, добежавший до финишной черты, так сказать, вырубился с двух-трёх стаканчиков 0.2 или 0.3 "Трёх топоров", будучи трезвым (или почти трезвым) перед этими самыми глотками.

Я подумал, что Ущелье Деградации - это что-то из книги, до чего я не дошёл пока, а не "полная деградация личности", как часто называют главную отличительную чёрту третьей стадии.

Ну, повторюсь, мне пока рано давать интерпретации прочитанному в любом случае.

Хотя если опираться на текст, пока вижу, как автор говорит, что какими бы опасными и нежелательными ни были некоторые изменения мозга, они тем не менее, могут оставаться в рамках нормы.

Кроме того, автор хоть и не задаётся отдельно в своей работе психофизиологической проблемой (что первично, а что вторично: нервная система или психика? Как они соотносятся?), он, тем не менее, высказывает своё мнение по её поводу, говоря, что всё в мире изначально имеет физическую природу, в том числе всё составляющие зависимости.

 

[kenobi]

А, ну про стадии, конечно, знаю.
Я, кстати, самолично видел раз, как один чувак, добежавший до финишной черты, так сказать, вырубился с двух-трёх стаканчиков 0.2 или 0.3 "Трёх топоров", будучи трезвым (или почти трезвым) перед этими самыми глотками.

Я подумал, что Ущелье Деградации - это что-то из книги, до чего я не дошёл пока, а не "полная деградация личности", как часто называют главную отличительную чёрту третьей стадии.

Ну, повторюсь, мне пока рано давать интерпретации прочитанному в любом случае.

Хотя если опираться на текст, пока вижу, как автор говорит, что какими бы опасными и нежелательными ни были некоторые изменения мозга, они тем не менее, могут оставаться в рамках нормы.

Кроме того, автор хоть и не задаётся отдельно в своей работе психофизиологической проблемой (что первично, а что вторично: нервная система или психика? Как они соотносятся?), он, тем не менее, высказывает своё мнение по её поводу, говоря, что всё в мире изначально имеет физическую природу, в том числе всё составляющие зависимости.

Я взялся за Льюиса после Чертогов Разума (а также Красной Таблетки и Троицы) Курпатова. Возможно, что поэтому я рассматривал эту книгу чуть под другим углом - но сути процесса формирования устойчивой зависимости это не меняет.

 

[Jedi-Knight]

Ох, капец.
Как быть, если необходимо общаться с курящим человеком, который очень сильно триггерит?

 

[Jedi-Knight]

Fuck.
Сорвался. Выкурил три сигареты.
ПопарЮ сегодня, а завтра всё сначала начну. В Руководстве Smart говорится, что срывы - это нормальная, но не обязательная часть восстановления. Короче, так бывает. Жаль, конечно, но не буду зацикливаться на этом.

 

[Jedi-Knight]

Короче, после срыва всё покамест ок. Но попробуя-ка я недельку на расслабоне двигаться, не сильно себя грузить.

 

[Маланья]

Хороший ролик.
Всем освободившимся от никотиновой бяки. Смотрим!

 

[Jedi-Knight]

И снова срыв. На 10-ом дне. Завтра новый старт. Всё-таки на расслабоне двигаться не вариант. Мне нужна терапия. Офигеть, какая же прилипчивая зараза. Просто дьявольщина

 

[EV_Gen]

И снова срыв. На 10-ом дне. Завтра новый старт. Всё-таки на расслабоне двигаться не вариант. Мне нужна терапия. Офигеть, какая же прилипчивая зараза. Просто дьявольщина

Жижу нулевку парь в таких случаях. Все же лучше чем аналог.
Почему то все забывают, что в обычных сигах кроме никотина наркота присутствует. Потому и привыкание очень быстрое. И слезать тяжело. Не в никотине дело. Вернее, не только в нем.