Сложности по Юнгу

[Rubi]

Олег Викторович, является ли изначальной природой алкоголизма и др. зависимостей воздействие на энергетику человека и его психику - Коллективного Бессознательного (Сверхсознательного) и всяческие игры Архетипов иТеней?

Из чего я исхожу:
1. Я (как и многие другие) пил не потому, что я алкоголик, потому, что не мог справиться с выкрутасами и ужасами собственных психических отклонений;
2. Оказывается психические отклонения – это не только изменение химии мозга, но и мощные «вбросы» из подсознательного или сверхсознательного. Это Юнговские Архетипы и Тени, которые могут закрутить человека , как щепку в волнах океане и собственно их родной "океан" - коллективное бессознательное и сверхсознательное;
3. Учитывая, что эти практически вечные Божественные силы (из п.2.) пронизывают все человеческое существование - я предполагаю, что:
Алкоголизм имеет духовную энергетическую природу. Можно даже ввести понятие архетипа «Бахус» или однименного Эгрегора, что по сути мало чем отличается.
Это образование может, как и бессознательное/сверхсознательное управлять поведением людей. Давать энергию и брать ее. Управлять событийным уровнем (синхронизмы, которые Юнг так и не разгадал – «цветочки» на этой арене).

Вывод: - с алкоголизмом и в общем компульсивным и зависимым поведением можно работать исходя из допущения природы этих девиаций, выходящей далеко за рамки локальной человеческой психики. А именно исходя из того, что алкоголизм и другие зависимости наведены «прорывами» из бессознательного/сверхсознательного, воздействиями Архетипов и Теней, влияниями Эгрегоров.
<font face="Comic Sans MS">
(Кстати, я прекрасно чувствую влияние эгрегора НД. Неоднозначный он.)</font>

То есть – необходимо расширить свою картину мира, «впустить» эти понятия (хаха – «понятия») и использовать МЕТОДИКИ работы с бессознательным и эгрегорами в целях коррекции своей жизни и поведения.

Вывод и исходные позиции основаны на моем личном опыте: Это были не поддающиеся материальному объяснению действия Архетипов и бессознательного/сверхсознательного на мою жизнь, управление ею и событиями (в т.ч. синхронизмы).

 

[Стец]

Я не знаю, что такое энергетика. Это словечко из 90-х, когда стало "все можно". Тогда кто-то прочитал книжку Гуревича "Теория биополя" - забавный трактат, имеющий историческое значение. Предположения честного эмбриолога, который честно заблуждался, не располагая современными знаниями. Однако, почему-то, из этого сделали вывод о существовании какого-то биополя, и дальше стали в эту корзину сыпать термины, создавая сущности из ничего. Например, такие слова, как "вибрации", "информация", "потоки энергии" были взяты из бесед пьяной интеллигенции, сумасшедших сектантов и пр. (первый, как мне кажется, был взят из терминологии секс-шопа, они тоже примерно тогда появились 😄 ). А уж склонение этих "терминов" давало совсем смешные результаты, что, впрочем, никого не смущало. Например, "энергетика" - это технологическое понятие, которое используют чиновники. Как "электрификация", "индустриализация" и т.д. Как правило, используется для описания снабжения эл. током: "Электроэнергетика".
Одним словом, давайте выкинем из головы эти парафренические бредни про какие-то каналы праны, вибрации космоса, биополярные контакты и экстрасенсорное воздействие, равно как и трасфокальное зрение, телекинез, инфернальные сущности и пр. и пр.
*
Если же говорить о Фрейде, Юнге и т.д. нужно сразу определить:
- они никогда и ни под каким видом не пытались объяснить мышление потусторонними силами. Это уже наши тетки на кухне пришили им всякую нечисть.
- это модель. И не более того.
Никто из серьезных психоаналитиков не пытался говорить о том, что он "все понял". Напротив, все, особенно Спилберг, определяли работу сознания как черный ящик, куда нам не попасть. Но, если собрать на столе другой черный ящик и предположить, что он похож на сознание, его легче изучать. Как если бы мы сделали модель чайного клиппера и теперь могли бы себе представить, сколько бочек могло поместиться в трюме и где спала команда. Но это не корабль. Это только модель.
Также и тут. Можно ли ей пользоваться? Да. Это удобно.
Но модель не имеет своей экзистенции. Она не сущность. Этот кораблик не поплывет. Команду на него не собрать, такелаж не закрепить, в порт не войти.
Да, есть такой старый прием "разотождествления". Т.е. есть вы и есть болезнь. Вы не болезнь, это не ваши желания, вам не нужно их защищать, А я, доктор, на вашей стороне, и мы против болезни. Это еще Гиппократ так объяснял, задолго до Фрейда.
Но это не должно превратиться в шизофрению с раздвоением личности и поиском сущностей, лишенных материи.
*
К сожалению, многие даже христианство используют именно для этого.
Но это не христианство, это язычество.