Я верно понимаю, что у тебя есть некая бизнес-идея, для реализации которой всего-то и надо, что убедить бенефициаров банковского капитала во всём мире в том, что торговля деньгами не выгодна для них?
Так ребят, приняла решение все же здесь хоть «немного» выговориться. Мы тут знаем фразу, что «мы настолько больны, настолько не выговорены». Так вот да – я вот приблизительно понимаю, что я сейчас должна делать дабы начать продвигаться к своей цели. Я должна подняться с дивана, нацепить утяжелители, начать качаться слушая и запоминая при этом английский + кое в чем подтянуть знания в банковском деле. Так вот такое понимание у меня тянется уже полтора года а действией в соответствии с этим пониманием либо нет либо есть краткими периодами. Сейчас понимаю что все просто – чтобы встать и идти качаться надо этого захотеть (вспомнить об удовольствии и результатах, которые дают этот спорт) и во время качки ею отчасти забить себе голову (как делаю подходы, какая амплитуда, контроль дыхалки-пульса – ну что-то в этом роде). Ну и чтобы учить англ надо на Нем сосредоточится, а не «думать о своем». Так вот у меня настолько голова забита вот этим вот «своим», которое является в тупую не выговоренным, «не выгруженным» из головы, что оно меня просто парализует. Ну вот скажем так – представьте себе, что у вас во рту огромный кусок торта – в чем у вас потребность? Его переживать и проглотить, ну или выплюнуть. А я уже столько времени в свой забитый рот пробую впхать еще жрачку (в виде спорта-англ-банковского дела). Естественно, что у меня по факту ничего не получается – вот не лезет и все. Видимо чтобы дальше что-то «есть», нужно хоть немножко «выгрузить из своего рта то, чем он забит». Тем более, что он забит аж на столько, что у меня челюсти сводит – жевать не удобно. Говоря без этих придурошных примеров с едой – ну вот просто моя башка настолько забита конкретными вещами, что я даже о них в своей черепной коробке думаю не совсем основательно.
При этом всем друзей, которым я могла бы просто по-человечески откровенно проговорить, выписать мои мысли и чувства ну и в чем-то посоветоваться, у меня нет. Есть только контакты тех, с кем я общалась по делу но что значит «по делу»? Это значит, что малознакомый мне человек выделяет грубо говоря час времени на то, чтобы меня послушать. Ну и по понятным причинам деловые встречи не являются «встречей» с близким человеком, которому не заморачиваясь тем, как это будет воспринято, можно излить то, что у тебя в мозгу-на душе. А мне сейчас видимо нужно именно это.
В общем мотайте себе на ус – как бы вы не были зациклены на делах-амбициях – друзья-близкие люди обязательно должны в жизни быть. Хотя бы потому, что про те же свои дела нужно кому-то разгружать свои мозги иначе будет такой же парализующий мозговой запор как у меня. В общем если не хотите доиграться до моей ситуации, что меня словесно поносит на форуме – не разбазаривайте близких людей.
Дальше – я не хочу попасть здесь в бан на месяц и я с уважением отношусь к установленным здесь правилам. Но при этом – хочу откровенно выговориться. Не знаю, получится ли эту скользкую ситуацию разрулить следующими моими аргументами, но попробую.
Вот если бы допустим я варилась в сфере медицины, у меня была бы цель ввести некий новый метод лечения определенной болезни и этим всем моя башка была бы забита выше ушей – я бы могла себе позволить об этом здесь выговариваться не заморачиваясь. Ну да, все равно бы это выглядело слегка странно (что мол о таком нужно трепаться с коллегами, друзьями, родными) но по большому счету – ну типо ладно. А моя ситуация состоит в том, что моя башка забита макроэкономическим управлением (говоря прямо – политику считаю лишь некой ширмой экономики) и мои цели в этой сфере. Все, что я тут ранее писала на форуме – я о том не особо думаю – мне это все не особо интересно. Мозгоправство, в котором я пробовала тут ковыряться? Но для чего я это делала? Для того чтобы мои мозги выдавали высокий КПД в рамках достижения моих целей в макроэкономике. Вот в этом у меня мозги варятся 90% времени. Что сделать, дабы выйти из этого «ступора»? Для начала выговориться. Кому выговориться? Психотерапевту? Пойти и начать ему чесать об этой экономике? Вообще как там будет выглядеть разговор ну так чтобы без лукавства – я прихожу к психотерапевту и говорю – сделайте с мозгами «что-то», чтобы я начала пахать как вол и добилась своей цели в экономике. Вот так буквально звучит мой откровенный запрос. И мне не нужно, чтобы кто-то тратил время на то, чтобы меня разубедить в правильности для меня выбранной цели. Я к этому отношусь так – я взрослый человек и мои цели мой выбор – на уровне определения цели я не нуждаюсь в советах, а нуждаюсь просто в Уважении меня и моего жизненного выбора. Дальше – мои взгляды в экономике. Я в этом всем варюсь….ну что, в старших классах школы я уже была этим увлечена. И вот до сих пор. К форуму у меня нет запроса дискутировать об экономике. Вообще не люблю просто трепа ради трепа без потенциального кпд. Грубо говоря – я некоторые вещи из этой экономики обсуждала, например, с рядом депутатов, финансистов, которых находила наиболее толковыми. Вкратце об этом говорила с некоторыми бывшими коллегами-журналистами, но смысл – лично у них нет такого стояка в плане амбиций дабы делать что-то совместное. Так…в двух словах поговорили ну и дальше – как дела, как мама. На этом все.
Вот моя практическая ситуация: я сейчас сижу в точке а) (на диване с компом на коленях, сигарета в руках чай на столе. Без работы без денег, бадать мои старые связи мне уже обрыдло, друзей нет + мама стабильно вталкивает меня в состояние, от которого мне хочется отвлечься-забыться). Сижу на форуме алкоголиков и наталкиваюсь на комменты, что мол дуй к психиатру. Хотя я же Попросила – ну пока я не договорю здесь Пожалуйста – если действительно хотите меня понять хотя бы просто временно допустите ту вероятность, что психиатрических расстройств у меня нет. И говорила же – что эта тема с психиатрией меня сильно ранит (хватает на то причин). Да, никто не обязан вчитываться в эти мои просьбы и проявлять уважение к ним и моим желаниям. Но – я в свою очередь не обязана более прислушиваться к мнениям тех комментаторов, которые банально либо не читают то, о чем я пишу и что прошу либо не проявляют уважения к моим просьбам. Вот тут бздят бо бздиться. Квит, это мой камень в твой огород. Есть твой коммент «дуй к психиатру» то мой ответ….ну моих просьб ты не уважаешь или не читаешь так что пофиг – просто твое мнение меня более не интересует. А если хочешь действительно мне помочь – свали с моей темы (хех, вот выписываю из мозгов сюда свои мысли и начинают появляться эмоциональные реакции – начинаю оживать).
Так вот – так выглядит моя точка а) – полная жопа в прямом и переносном смысле. А вот желаемая точка б) (о чем спрашивал Джоус) – чтобы в голове и душе тех людей, в чьих силах мирным путем сменить вот эту догнивающую модель ссудного процента, от которой по сути мучаются все, было следующее: очень богатые вынуждены все свои силы посвящать денежному вопросу потому что деньги=власть. У кого больше денег у того и власть. Что значит потеря власти? Это огромный риск, что на твое место придет тот, кто будет принимать довольно бесчеловечные решения. А точнее сказать – в рамках модели ссудного процента, (который как раз эту бадягу деньги=власть формирует и стабильно углубляет прорву между богатыми и бедными), иначе быть не может – хочешь быть при власти – стягивай максимум денег на себя. В противном случае ты выпадаешь из этой власти. А если выпадаешь – значит ты уже в большинстве, с кого эти деньги стягиваются. Вот это те правила игры, которых никакой конкретный человек-люди не устанавливал. То есть тайного заговора здесь нет. Три мировые религии по сути против этого ссудного процента. (ну разве что в Иудаизме есть неоднозначный момент, что мол своим в ссуду не давай а другим можно. Но это некий способ противодействия этой прадавней в корне неверной ошибочной тенденции, что мол в распятии виноваты евреи. Это неверная трактовка. На мой взгляд там речь о «демократическом выборе большинства», на которую сделал ставку Пилат, и отнють не о национальной составляющей). «Религия золотого тельца» хз когда началась но определенно не в этом столетии и даже не в этом тысячелетии. Я так предполагаю, что все началось совершенно невинно и с мелочей – ну типо можно слегка давать в ссуду. Это не такой уж и грех. Ну и таким образом маховик закрутился вот аж до такой степени: хочешь быть в небольшом меньшенстве – стягивай на себя максимум денег со всех остальных и посвящай свою жизнь обслуживанию этого вопроса – огромный денежный мешок по размерам превышающим Форт-Нокс и является креслом власть-имущих. И если ты не подпитываешь это кресло новыми денежными поступлениями, выжимая эти деньги из всех остальных, ты из него выпадаешь и становишься частью большинства, из которых эти деньги выжимаются. И чем дальше модель ссудного процента набирала-ет обороты, тем жестче становилась-тся эти правила выживания. Либо ты из кожи вон лезешь дабы стать первым номером (а конкуренция очень жесткая – согласно моим оценкам фин.показателей сейчас даже не к Уолл-Стрит вопрос сводится, а к пятерке крупнейших банков оттуда), либо выпадаешь из этого и попадаешь в ранг исполнителей, которых постепенно делают беднее. Принцип этой модели – если ты не в ранге первых по деньгам – значит будешь беднеть отдавая. Эта модель ссудного процента не может продолжаться вечно. Все просто – раз в основе ссуды заложен принцип, что более богатые становятся богаче а более бедные еще беднее) – куда ведет эта дорога………»все подохли с голоду а выжил тот, кто стянул тупо на себя все ресурсы. То есть это путь в никуда.
Как вся эта диванная «шизнутая» философия выглядит на практических примерах? Бегло пробегусь насчет этого. Вторая мировая – итог – Бреттон-Вудская модель. Создается к примеру МВФ. То что, фонд дает в долг другим странам под процент это на самом деле еще мелочи. Смотрим в меморандумы (требования за эти деньги в долг) – да, там прописан диктат по всем ключевым нюансам гос.управления в стране, которая взяла в долг – чуть ли не как на парашу ходить. Но что там основное – маяк держать денежную массу на низких показателях (в чем здравая задача центробанков? вливать деньги в производство дабы оно работала и в стране были деньги. Так вот эти низкие коэффициенты монетизации экономики означают, что в реальный сектор банковский сектор практически перестает вливать ресурс, производство загнивает – заходит импорт. Это один из способов, как уничтожается экономический суверенитет и люди в стране беднеют. Дальше – вот эта мура, которой руководствуются многие центробанки – таргетировать инфляцию. На самом деле инфляция бывает «спроса» и «предложения». Но вот так всем внушается, что от любой эмиссии будет инфляция и чтобы ее избежать нужно подымать учетную ставку (увеличивать ссудный процент). А кто выигрывает в рамках невидимой руки рынка – тот производитель, который получил кредит на производство своего товара под 0% или под 20%. Это тоже кол в сердце экономического суверенитета (выдаивание ресурса). Ну и т.д. и т.п.
В общем то, что сказал Ротшильд (дайте мне возможность контролировать эмиссию денег в стране и мне будет все равно, кто издает там законы) – это лишь одно из многочисленных проявлений данной модели.
Насчет Китая. Это одно из сильнейших государств (ну все же монетизация экономики под 200%) или….всего лишь «машинерия мира». А сколько процентов китайского производства в конечном счете принадлежит именно китайцам? А вот эта тотальная зависимость от экспорта (а что если кто-то надумает «положить» спрос на него)? А смертная казнь за коррупцию (учитывая модель ссудного процента) – это очень короткий и мощный поводок против любых шагов в сторону.
Короче….. по итогам ВМВ была внедрена эта Бреттон-Вудская модель как некий фрагмент на пути прогресса «ссудного процента». Что сейчас? ТМВ. Мотив я вижу вот такой – не столько физическое уничтожение (человек это ресурс для заработка (выжимки) денег), сколько страх и психологическая обработка (во время войны люди хлебу и воде рады), то ечть уменьшить спрос на материальное потребление дабы усилить дойку (в парадигме модели ссудного процента).
Но есть «проблема» - тут уже не особо есть куда материально дожимать – даже по итогам ТСВ вряд ли получится внедрить еще более денежноедскую модель, чем Бреттон-Вудская. Это нужно обанкротить достоинство бедняков ниже «психологической ватерлинии», дабы с их карманов погасить мировые долги. А иначе кто по ним заплатит?
В общем выбор тут таков – либо мирным путем вводить новую экономическую модель без этой ссуды, либо «пусть все катится как катится» - ТСВ как попытка уменьшить спрос население на мат.потребление и попытки внедрить по итогам этой ужасающей «встряски» новую эконом.модель, но она может быть еще более людоедской, чем Бреттон-Вудская, если мы говорим в парадигме модели ссудного процента. В общем……если допустить второй вариант – хех, мир на ядерном оружии сидит. В общем риски от бездействия просто огромны.
