Размышлизмы. Обсуждение.

[Анэля]

Путешествие от предательства к стайным взаимоотношениям заняло полторы страницы

Это все потому что собаки никогда не предадут

 

[Прохожая]

Это все потому что собаки никогда не предадут

И не укусят хорошего человека)

 

[Дона]

Иерархия.. Из твоего поста получается, что собы поддерживают в конфликте более высоко ранговых? Не обязательно.
(Путешествие от предательства к стайным взаимоотношениям заняло полторы страницы)))

Поэтому ты, видимо решил продолжить? )))Кстати, когда-то давно смотрела передачу со слепым пожилым адвокатом, мысли читать он , конечно не умел, но утверждал, что научился людей определять( чувства, эмоции, помыслы) по запаху.

 

[Смешарик]

Поэтому ты, видимо решил продолжить? )))Кстати, когда-то давно смотрела передачу со слепым пожилым адвокатом, мысли читать он , конечно не умел, но утверждал, что научился людей определять( чувства, эмоции, помыслы) по запаху.

Ха, удивил! Любая соза знает что собирается делать алк, добр он сегодня или зол, в каком он состоянии, по звонку в домофон

 

[Дона]

Ха, удивил! Любая соза знает что собирается делать алк, добр он сегодня или зол, в каком он состоянии, по звонку в домофон

Ну, это опыт, наверное. А дедуля про посторонних и незнакомых людей говорил, думаю, не выдумывал. У нас собака последние годы тоже полностью слепа была. Как-то определяла людей, а алкам с ней точно лучше было не заигрывать, могла и тяпнуть.

 

[Libero]

Я пытался сказать, что для меня нет никакого абсолютного зла (или добра). Ну просто нет, не существует. Это постулат в моем восприятии реальности.

Создал тему для своих переобуваний в воздухе) занятно) я такого еще не видела на форуме.

Предательство, это громкое слово, ты сам употребил его в Дикиной теме. Причем предательство как не странно приписал ей, а не алкашу. Это слово четко определяет зло. А это уже в свою очередь разделение на зло и добро. При этом же ты пишешь, что для тебя нет никакого добра или зла)

Простые проекции, проще говоря защиты, срабатывает и алкашеское, бросили в болезни, и мужская солидарность.

Так вот каждому нужно начинать с себя. Если в Дикиной теме присутствует алк, то это значит, присутствует человек обладающий специфическими паттернами поведения. Алк когда употребляет, он сам себя предает в первую очередь, а следом и всех остальных цепляет тоже.

Алкоголик, человек уходящий от ответственности. Это ли не предательство? Ладно бы он сам за себя отвечал только. А то он завел семью и детей, а ответственность хочет нести только частично или вовсе не нести, продолжая вести свой привычный разгульный образ жизни.

Совершая безответственные поступки, подвергая тем самым опасности все семейство, при употреблении риск потери работы и следом и жилья очень велик.

Странно, что ты этого не понимаешь, не осознаешь.

А если отбросить материальную сферу совсем и взять эмоциональную? Алкаш вовсе почти не присутствует, алкаш обслуживает свою зависимость в первую очередь.

В пьяном виде алкаш и вовсе выпадает даже из своей жизни. А в случае с Дикой он еще и агрессивный алкаш.

Я считаю, что если даже я исполняла все свои обязанности, я функционировала, своим пьянством я предавала свою дочь. Уже взять хотя бы то, что это вызывало в ее душе беспокойство, а где то даже и страх.

Так кто предатель то?

Дописываю: отвечать не нужно, это тема для размышлений, для размышлений алкоголикам, подчеркиваю.

 

[artalk]

Создал тему для своих переобуваний в воздухе) занятно) я такого еще не видела на форуме.

Предательство, это громкое слово, ты сам употребил его в Дикиной теме. Причем предательство как не странно приписал ей, а не алкашу. Это слово четко определяет зло.

Все правильно, кроме вот этого. Для Хеха нет абсолютного зла, а ты все равно эту категорию в его картину мира пытаешься пристроить. Любопытно наблюдать, кстати, как отличие в понимании одного элемента дает расхождение в картине в целом.

 

[Прохожая]

Как понять «нет абсолютного зла»? А какое есть зло?

 

[Libero]

Все правильно, кроме вот этого. Для Хеха нет абсолютного зла, а ты все равно эту категорию в его картину мира пытаешься пристроить. Любопытно наблюдать, кстати, как отличие в понимании одного элемента дает расхождение в картине в целом.

Я не пытаюсь пристроить ничего в его картину мира, в теме Дики Хех обозначил ее действия четким определением предательство.

А это уже четкое разделение на черное и белое.

В моем понимании предательство это умышленное действие с целью предать.

Тут совсем другое, просто действия с учетом определенных обстоятельств. И обозначать такие действия громким словом предательство я бы точно не стала.

 

[Libero]

Как понять «нет абсолютного зла»? А какое есть зло?

Зло есть зло.
В ситуации нужно учитывать мотивы человека. Что им движет? Я не думаю, что Дика хотела причинить зло алку. Я думаю она хотела обезопасить свою жизнь и жизнь своих детей. Уйти из зоны поражения. А это предательством никак назвать нельзя.

 

[artalk]

Как понять «нет абсолютного зла»? А какое есть зло?

Ууу, это можно зафилософствоваться). Относительное есть точно. К примеру ты прступаешь а общем потоке в вуз и недобираешь пару баллов, злишься на тех кто впереди и поступил и для тебя это в моменте прям безусловное зло), год терять и т.д.. Безотносительное допустим недавний теракт, таких событий не так много.

 

[artalk]

Зло есть зло.
В ситуации нужно учитывать мотивы человека. Что им движет? Я не думаю, что Дика хотела причинить зло алку. Я думаю она хотела обезопасить свою жизнь и жизнь своих детей. Уйти из зоны поражения. А это предательством никак назвать нельзя.

Ты определяешь с позиций своего понятийного набора, Хех со своего. И заявляешь о переобувании Хеха, чего по факту нет. У него свой набор понятий, в котором все стыкуется.
Короче ой, фсë, в дебри дальше уходить не хочу ))).

 

[ев-ва]

Я пытался сказать, что для меня нет никакого абсолютного зла (или добра). Ну просто нет, не существует. Это постулат в моем восприятии реальности.

Очень интересное сообщение, такое многогранное.
Как минимум- асоциальное на мой взгляд. Живу собственными нормами и понятиями, правила социума не учитываю .

 

[ев-ва]

Ты определяешь с позиций своего понятийного набора, Хех со своего. И заявляешь о переобувании Хеха, чего по факту нет. У него свой набор понятий, в котором все стыкуется.
Короче ой, фсë, в дебри дальше уходить не хочу ))).

Какой понятийный набор? У каждого используемого термина есть общепринятое значение.
И если используешь впихивая в них какие то свои смыслы- странность беседы неудивительна.

 

[artalk]

Какой понятийный набор? У каждого используемого термина есть общепринятое значение.
И если используешь впихивая в них какие то свои смыслы- странность беседы неудивительна.

Каждый так и впихивает)), иногда они более менее сходятся, эти смыслы, иногда отличаются. Усë, уклонюсь от дальнейшего

 

[О.Ж. Грант]

Живу собственными нормами и понятиями, правила социума не учитываю .

а если социум сильно чудит, то как поступать?

 

[О.Ж. Грант]

У каждого используемого термина есть общепринятое значение.

которые очень склонны меняться

 

[ев-ва]

а если социум сильно чудит, то как поступать?

Да как хочешь. Можно игнорировать правила групп, уголовный и налоговый кодекс.
Можно всё если готов к последствиям.
Я про отрицание а не игнорирование имела ввиду.

 

[О.Ж. Грант]

Я про отрицание а не игнорирование

прошу пояснительную бригаду! в чем разница?

 

[ев-ва]

которые очень склонны меняться

Ну так тогда и получается как у Хеха. Тема про предательство называется размышлизмы.
Зачем тогда обсуждать всё это, если заранее обесцениваешь.