Психотипы, тесты и прочее

artalk

---
Не пьет 6 лет 6 месяцев 6 дней
Регистрация
19 Ноя 2013
Сообщения
7,240
Лекция, на которую я привела ссылку - более поздняя, обрати внимание - Дубынин там седой уже.

Продвинулось понимание в этом вопросе.
Т.е. с момента чтения Дубыниным лекции оказалось, что в 19 веке, о котором он говорит, все поняли неправильно и массовость подсаживания на морфин при его широком применении была сильно преувеличена? Я не вижу, как еще оно может продвинуться)
И сам Дубынин начал говорить несколько иначе.
Ссылку можно?
и Стец об этом много говорит - ты читаешь Стеца?
Крайне редко. Стец мне мало интересен, местами мне не ясна или не близка его концепция, (или АА) местами да, он силен.
Арталк - ты кто по профессии?
Геофизик. Я понимаю, о чем ты,), я и не лезу в тонкости, мое это научпоп (чем приводимые лекции и являются) и логика
 

Амариш

Рецидивист)))
Регистрация
12 Ноя 2008
Сообщения
95,726
Арталк - если тебе не близка эта тема - то оставайся при своем мнении)) Мне по сути безразлично это.

Потому что на сегодняшний момент мне соврешенно очевидно , что не алкоголь причина алкоголизма... А потребность в изменении сознания. А уж ЧЕМ его менять - дело третье. и все вышеперечисленные люди - Сапольский, Стец, Дубынин и даже Саулитис - которого тут нет - они все говорят об этом же.

Но они все не правы да. )))
 

artalk

---
Не пьет 6 лет 6 месяцев 6 дней
Регистрация
19 Ноя 2013
Сообщения
7,240

artalk

---
Не пьет 6 лет 6 месяцев 6 дней
Регистрация
19 Ноя 2013
Сообщения
7,240
Арталк - если тебе не близка эта тема - то оставайся при своем мнении)) Мне по сути безразлично это.

Потому что на сегодняшний момент мне соврешенно очевидно , что не алкоголь причина алкоголизма... потребность в изменении сознания. А уж ЧЕМ его менять - дело третье. и все вышеперечисленные люди - Сапольский, Стец, Дубынин и даже Саулитис - которого тут нет - они все говорят об этом жеНо они все не правы да. )))
Я просил у тебя ссылку, в ответ вижу "все авторитеты думают как я". Это аргумент убойный, да..
 

Амариш

Рецидивист)))
Регистрация
12 Ноя 2008
Сообщения
95,726
Я просил у тебя ссылку, в ответ вижу "все авторитеты думают как я". Это аргумент убойный, да..
Ты издеваешься? Это все именно в тех лекциях, которые приведены выше. Их просто надо внимательно и вдумчиво прослушать.

У Дубынина в последней лекции - это минута 9 и далее.
 

artalk

---
Не пьет 6 лет 6 месяцев 6 дней
Регистрация
19 Ноя 2013
Сообщения
7,240
Ты издеваешься? Это все именно в тех лекциях, которые приведены выше. Их просто надо внимательно и вдумчиво прослушать.

У Дубынина в последней лекции - это минута 9 и далее.

Ты издеваешься? Это все именно в тех лекциях, которые приведены выше. Их просто надо внимательно и вдумчиво прослушать.

У Дубынина в последней лекции - это минута 9 и далее.
Последняя это о дофамине? Ну так и в ней он говорит о зависимости по дофаминовому типу и по ГАМК. По дофамину-да, именно то, о чем ты говоришь. Но он же не говорит, что это единственный и исчерпывающий вариант. А тема об эндорфинах не противоречит дофаминовой. Это просто еще один кусочек пазла. В моем понимании ты сосредоточилась на одном кусочке пазла и обьявляешь все остальные неправильными. А их много, этих кусочков. Пазл из одного куска не может быть завершенным.
Все это уже говорилось в разных вариациях.
Почему я обычно начинаю с тобой спорить-ты подаешь свое мнение как истину в последней инстанции. А в исследованиях такой сложной системы, как мозг и нервная система, вряд ли в принципе возможна когда нибудь окончательная точка, очень много внешних и внутренних факторов, способных повлиять на систему.
 

Амариш

Рецидивист)))
Регистрация
12 Ноя 2008
Сообщения
95,726
Мы же сейчас не про мозг в целом говорим - а о склонности к хим зависимостям. К наркомании. О биохимической основе (нейрохимической) этого явления.

Вот на современном этапе уже начинают докапывать. Уже нет никакой мистики. Копают биохимию. А почему так важно знать - какой вот именно нейромедиатор? Важно - что это нарушение баланса нейротрансмиттеров. А в деталях - они докопают. Еще лет 20-30 и докопают непременно.

ПиСи - мне то важно другое)) Мне важно - что ОЧЕНЬ ммного психических явлений завязано именно на систему дофамина. И ШЗ и депрессия - ну это к вопросу - зачем плодить сущности?

Имеем мало дофамина - получаем депрессию. Имеем слишком много - атаки дофаминовые - получаем ШЗ.. То есть - вот это все интересно мне конечно очень.
 

Бусилинда

Консультантка на пенсии
Регистрация
15 Май 2007
Сообщения
76,964
Пол
женский
Смотрю вокруг, нет людей без зависимостей этих дофаминовых или как их там.
Условно простое понятно, наркомании разные вкл алкоголизм и табакокурение, далее экстрим разного рода в спорте, сексе, автогонках и проч технике, жратва, деньги, власть, трудоголизм, увлечения типа собаководство безумное и всё в этом роде. У каждого что-то есть. И даже соцпоощряется.
Он человек увлеченный, ах.
Кто-то детей рожает как кролик, кто-то на религии свернут, у кого--то зож.
И у всех этих людей травмы, и все они от значимых взрослых, т.е. детские.
Чрезмерность это проблема
 

Амариш

Рецидивист)))
Регистрация
12 Ноя 2008
Сообщения
95,726
Бусь - а спрашивается- а чего эти взрослые нанесли эти травмы? Ответ то прост - у взрослых у самих голова не в порядке... Яблочко от яблоньки...

ПиСи - 30% населения с особенностями))
 

Бусилинда

Консультантка на пенсии
Регистрация
15 Май 2007
Сообщения
76,964
Пол
женский
Бусь - а спрашивается- а чего эти взрослые нанесли эти травмы? Ответ то прост - у взрослых у самих голова не в порядке... Яблочко от яблоньки...

ПиСи - 30% населения с особенностями))
Да, ясно с травмами. Имхо 100%
 

artalk

---
Не пьет 6 лет 6 месяцев 6 дней
Регистрация
19 Ноя 2013
Сообщения
7,240
Мы же сейчас не про мозг в целом говорим - а о склонности к хим зависимостям. К наркомании. О биохимической основе (нейрохимической) этого явления.
Ну да
Вот на современном этапе уже начинают докапывать. Уже нет никакой мистики. Копают биохимию. А почему так важно знать - какой вот именно нейромедиатор? Важно - что это нарушение баланса нейротрансмиттеров. А в деталях - они докопают. Еще лет 20-30 и докопают непременно.
В самом конце ролика об эндорфинах он говорит, что однократный прием наркотика "может сломать синапсы" (что тоже не новость, подсаживаются и с одного приема). Т.е. картина следующая: человек может иметь исходный дисбаланс, может не иметь, употреб психоактивного вещества в любом случае меняет работу организма, влияет на выработку нейромедиаторов. Это может быть как временно и слабовыражено и затем баланс легко возвращается к исходному, так и сразу по жесткому сценарию-сразу зависимость.
Уважаемый тобой Стец как то писал, что учитывая распространенность алкокультуры, хорошо, что люди не живут по лет двести-скорее всего, в этом каждый употребляющий алкоголь к концу жизни стал бы алкоголиком. Спор у нас на протяжении уже лет пяти именно об этом)).
ПиСи - мне то важно другое)) Мне важно - что ОЧЕНЬ ммного психических явлений завязано именно на систему дофамина. И ШЗ и депрессия - ну это к вопросу - зачем плодить сущности?

Имеем мало дофамина - получаем депрессию. Имеем слишком много - атаки дофаминовые - получаем ШЗ.. То есть - вот это все интересно мне конечно очень.
Мне что было любопытно-оказывается, механизм зависимости разный, завязан на разные нейротрансмиттеры
 

Freyja

Êретик🍀исследователь✵
Регистрация
25 Янв 2016
Сообщения
9,463
Ну в общем да, биосоциальный подход рулит, а соотношение факторов может быть вариативно и есть индивидуальные варианты психологической адаптации к обмену веществ, разброс нормы большой.

А сама эта так называемая биосоциальная проблема давняя, и в философии тоже. Не решена, дискутируется
Да, новые методы исследования мозга вносят свои данные, уточняющие соотношение, но порой ставят и новые неоднозначные вопросы. (Вот например природа сознания как состояния и как произвольного процесса, или память и тд - новые открытия вообще по новому освещают эти процессы.)

А некоторые духовные лидеры начинают учитывать научный мир и искать там подтверждения своим взглядам. Как например Далай-Лама в поисках сознания как физического явления, могущего существовать отдельно от тела с его метаболизмом посмертно - ведёт совместные научные исследования на эту тему.

Отдельной строкой стоят те, у кого при органических нарушениях, достаточно значительных порой, не наблюдается в поведении и сознании отклонений или они не значительны.
Компенсаторные возможности мозга в общем-то тоже высоки. И здесь индивидуальный разброс тоже есть. Эти данные тоже нуждаются в исследовании дополнительном. Причем, примеры такие всегда наблюдались и отмечались учёными.
Или, наоборот, более менее сохранная ткань, но развитие и поведение нарушено сильнее, чем могло бы быть.
(И к вопросу о биосоц подходе - это может быть такое влияние среды, когда через некоторое время прогнозируемо и органика подтянется)

В общем спорить что важнее, мне кажется, это как о палке и ее начале с концом. Важно безусловно и то и другое.

А соотношение в каждом конкретном случае может быть своё.
 

Freyja

Êретик🍀исследователь✵
Регистрация
25 Янв 2016
Сообщения
9,463
К вопросу о дофамине и сложности, неоднозначности устройства нашего мозга и современных научных знаний о нем - 9 выпуск Новостей нейронаук от Постнауки.
Очень интересный и весь выпуск, да и этот проект в целом.
Но если по теме, то с 1:08:48 как раз обсуждение современных исследований по дофамину.
(Если что, под видео в описании есть поминутная расшифровка содержания).

 
Сверху Снизу