Профильный флуд-2 (из разных тем)

[Амариш]

Добавлю. с моей точки зрения - критерием алкоголизма является именно потеря контроля.. То есть человеку надо не получить эйфорию от одной рюмочки, человеку надо "ужраться" - чтоб вырубить свой мозг. Обнулить его .Выключить. Это и есть цель .Иначе мозг "разрывается" - это субъективное ощущение дисбаланса нейромедиаторов.

ПиС - и тру-алк обязательно именно ужрется. Не сразу. Он разопьется именно чтоб потом ужраться.

 

[Дона]

Проблема в том, что говоря об этом, со стороны кажется как будто там всё ясно-понятно с этими механизмами и взаимосвязями, а это далеко не так.
Даже сама работа нейромедиаторов ещё не исследована достаточно, с появлением новых возможностей исследований мозга всё время появляются новые нюансы, которые интерпретировать не так уж просто

Да, непонятны мб механизмы, например, почему именно так "работает", но то, что "работает" мб фактом. Так про многие исследования можно сказать. Наука ж не стоит на месте.

 

[artalk]

Несколько бокалов вина во время праздничной трапезы.

Если нет потери контроля - то это соврешшено безвредно для неалкоголика.

Потеря контроля наступает далеко не сразу (хотя бывает и так, с первых буквально ста грамм в жизни).
В твоей картине правда все статично, и именно поэтому она не соответствует действительности. (Статично имею в виду либо алк и сразу подсел либо не алк и тогда никакой опасности этанол не представляет)

Если есть потеря контроля - то человек уже не может остановиться на этом количестве. И он алкоголик.

Где еушники в этой картине? Они алки или нет?
Ой фсе)))

 

[artalk]

Я считаю, что нет.

Вот это ты сейчас шокировала просто. А они почему то себя считают алкоголиками и с трудом вероятно большим чем запойные слезают с дозы

 

[artalk]

Употребление алко без нанесения ущерба своему здоровью , социальному и материальному статусу.

Сферический конь в вакууме. Речь же шла о культуре пития как общественном факторе, влияющем на развитие алкоголизма у конкретных индивидуумов в этом обществе, верно?

 

[Freyja]

Другие факторы вообще могут играть роль только при наличии первичной патологии.

Вот только по поводу первичной патологии как раз и нет единого мнения.

В этом всё и дело. Уже на уровне этой первичности нет возможности стопроцентно вывести только один фактор.

На уровне уже сформировавшейся зависимости проще проводить исследования. Но и там сохраняется проблема отделения что было до, что стало после.

 

[Freyja]

Да, непонятны мб механизмы, например, почему именно так "работает", но то, что "работает" мб фактом. Так про многие исследования можно сказать. Наука ж не стоит на месте.

Вот как раз это "То", что "работает" при этом имеет полифакторную структуру.
И состоит из элементов, которые наблюдаются в разных сочетаниях при различных не только расстройствах, но и относительной норме. И сами эти элементы продолжают исследоваться, так как механизм их работы не очень пока понятен.

Поэтому сказать, что оно вот так, а не иначе конечно можно, кто ж запретит, хорошо бы с оговоркой, что это чисто я выбираю сейчас вот такое объяснение для себя и мне этого достаточно.
Но отрицать как наличие дополнительных данных, так и вообще неполноту этих данных получается сродни фанатизму, сверхидее.

 

[artalk]

Другие факторы вообще могут играть роль только при наличии первичной патологии.

без нее - у человека не будет алкоголизма.

ПиСи - он может стать невротиком, социопатом, иметь проблемы с адаптацией. но алкоголизма он не получит.

Один нюанс-восприимчивость или не восприимчивость к этанолу еще не говорит о патологии.

 

[artalk]

Да, их не подсчитать, но ты согласишься, что в если в среде есть культура пития, то и алкашей будет меньше. Амариш , видимо, об этом говорила. Там где культуры пития нет, алкашей гораздо больше. Это как норма, которую ребенок усваивает с детства. Имхо.

Это да, может играть роль, но вряд ли определяющую на сто процентов

 

[Дейл]

А для чего это делать ежедневно? Нет такой потребности у не алка.....

Так вы договоритесь это алкоголики или нет?
Речь не о потребности же, а о культуре пития)))
Ну вот принято у народов за ужин без бокала вина не садиться.

 

[Дона]

Речь же шла о культуре пития как общественном факторе, влияющем на развитие алкоголизма у конкретных индивидуумов в этом обществе, верно?

А что такое общество )) Здесь часто приводят аргумент, в деревне мол все пьют, у кого-то город, но весь дом так пьет, есть даже те, кто в питие собственных детей государство винит. Очень удобно, и заметь, именно алкам, сваливать свое питие на менталитет общества.

 

[artalk]

Добавлю. с моей точки зрения - критерием алкоголизма является именно потеря контроля.. То есть человеку надо не получить эйфорию от одной рюмочки, человеку надо "ужраться" - чтоб вырубить свой мозг. Обнулить его .Выключить. Это и есть цель .Иначе мозг "разрывается" - это субъективное ощущение дисбаланса нейромедиаторов.

ПиС - и тру-алк обязательно именно ужрется. Не сразу. Он разопьется именно чтоб потом ужраться.

Ты путаешь запой и ужраться. Ужраться не требует распиться, взял да накидался. По молодости со многими бывало. Это возможно безо всяких алкоголизмов.

 

[Дейл]

есть даже те, кто в питие собственных детей государство винит

А кто по твоему виноват в питие собственных детей?
И есть ли вообще эти виноватые?

 

[Дона]

Поэтому сказать, что оно вот так, а не иначе конечно можно, кто ж запретит, хорошо бы с оговоркой, что это чисто я выбираю сейчас вот такое объяснение для себя и мне этого достаточно.

Под каждой научной статьей перечень фио. Речь же была о научных исследования. И доказывающих конкретную "работу".

 

[artalk]

Так вы договоритесь это алкоголики или нет?

Об этом не договориться, у всех свои критерии)

Речь не о потребности же, а о культуре пития)))
Ну вот принято у народов за ужин без бокала вина не садиться.

А вот кстати спорно что минимум алкоголиков в странах с развитым "бокал вина за ужином". Ближайший родственник Молдавии например

 

[Дейл]

этом не договориться, у всех свои критерии)

О том и речь)))
У наркологов критерии вполне определённые.

вот кстати спорно что минимум алкоголиков в странах с развитым "бокал вина за ужином". Ближайший родственник Молдавии например

Так статистика меряет не людей, а выпитые литры.

 

[Дейл]

@Дона, ты поставила смеющийся смайл почему?
Так то несмешно это. Каждая мать, у которой есть зависимый реб., начинает винить себя.
А по всему это от неё не зависит никак, признать своё бессилие и избавиться от вины важно каждому созависимому.

 

[Амариш]

Потеря контроля наступает далеко не сразу (хотя бывает и так, с первых буквально ста грамм в жизни).
В твоей картине правда все статично, и именно поэтому она не соответствует действительности. (Статично имею в виду либо алк и сразу подсел либо не алк и тогда никакой опасности этанол не представляет)

Где еушники в этой картине? Они алки или нет?
Ой фсе)))

АртАлк - а зачем ты хитришь?

НИКАКИХ чистых еушников не существует .Зачем ты о этом говоришь? И еще опять же со своими любимыми манипулятивными штучкаме - ОЙВСИО?

ЕУшник - это называется пил каждый день, но иногда случались и запои. ЕУшник распивается, несколько дней, но потом непременно попадает в псевдозапой после ужирания. Именно так.

Есть еще третья стадия - когда люди вообще не трезвеют - а просто нюхают пробку - этого достаточно чтоб поддерживать дозу на фоне стремительно развивающейся полиорганной недостаточности.

 

[artalk]

О том и речь)))
У наркологов критерии вполне определённые.

Кстати не знаю попадают ли еушники в разряд алков по их критериям

Так статистика меряет не людей, а выпитые литры.

У меня не получилось найти какую нибудь статистику по кол-ву алков, только общий обьем

 

[Дона]

Вот только по поводу первичной патологии как раз и нет единого мнения.

В этом всё и дело. Уже на уровне этой первичности нет возможности стопроцентно вывести только один фактор.

На уровне уже сформировавшейся зависимости проще проводить исследования. Но и там сохраняется проблема отделения что было до, что стало после.

А исследования близнецов, однояйцовых, двуяйцовых учитывать не надо ?