Профильный флуд-2 (из разных тем)

Порядочный, честный, умный, уравновешенный, неалк ))) обладающий лидерскими качествами
Что такое лидерские качества ?
Умение взять на себя ответственность , принять решение и отвечать за последствия.
А если ты не согласна с принятым решением , к примеру речь о кредите , ипотеке или крупной покупке ?
 
Эта какая-то тавтология...

Кто такой лидер??
Ну тот кто обладает лидерскими качесивами
Есть псевдолидеры, к твоему сведению ))) лидерскими качествами не обладают, но некоторое время могут пребывать на лидерской позиции. Это часто бывает на работе, когда неправильного чела назначают на должность, или в семье (не все абьюзеры обладают лидерскими качествами в жизни, но в семье лидерствуют за счет слабости партнера)
 
Что такое лидерские качества ?
Умение взять на себя ответственность , принять решение и отвечать за последствия.
А если ты не согласна с принятым решением , к примеру речь о кредите , ипотеке или крупной покупке ?
А если ты не согласна с лидером, живи своим умом, зачем тогда он нужен? В чем проблема?
 
О том и речь. Не своим умом , а коллективным разумом.
Тут речь шла о том (не помню, Фанта кажется) написала, что согласна на "достойного" лидера. И ее спросили, что значит достойный. Я просто перечислила качества, которые мне лично кажутся достойными.
А все согласна-не согласна- кредиты и прочее, это не ко мне ))) я только достойность в своем видении описала.

А да, нужны лидеры или нужно равноправие я тоже не описывала )
 
лидер оценивается, подвергается критике и вообще сменяемая фигура, в некоторых случаях - легко сменяемая
можно быть лидерами в разных вопросах попеременно
значимый взрослый совсем другая фигура - его не так легко сменить, с ним не меняешься местами
Значимый взрослый это если мы про ребенка говорим. Кому нужен значимый взрослый? Ребенку слабому и неопытному, который нуждается в защите любовью и следует за своим взрослым, чтобы выжить.

Лидеру тоже важно признание его приоритета в решениях и доверие без всяких "если" и "докажи".
Если его в отношениях подвергать критике и пытаться меняться с ним местами - он либо будет защищаться (жёсткач/игнор) либо уйдет.
Это тяжёлые отношения будут, не жизнь, а борьба за власть.

Фанта ты каких-то плюшевых лидеров себе хочешь, но при этом чтоб "сильный и достойный" был. Чтобы хорошо имитировал лидерство, но при этом уступал попеременно.
Но и этот вариант тебя не устроит, если ты его ещё и оценивать будешь.(а не просто назначишь себе номинально "мой лидер" и будешь честно и с энтузиазмом вдыхать жизнь в это творение и свою веру в него)
 
обсудили
она по-прежнему хочет ипотеку, он нет
дальше какие действия его и ее?
Каждый взял листок и просчитал варианты.
Обсудили оба и пришли к консенсусу.
Что для семьи выгоднее .
 
Лидеру тоже важно признание его приоритета в решениях и доверие без всяких "если" и "докажи".
ну это только у очень харизматичных лидеров бывает
остальных оценивают обязательно
умному лидеру кстати важна обратная связь, а не просто загипнотизировать и чтобы делали как я хочу
по многим причинам
 
Каждый взял листок и просчитал варианты.
Обсудили оба и пришли к консенсусу.
и не пришли
вот так
каждый остался при своем мнении
она считает, что выгодно брать, а он по-прежнему нет
дальше?
 
ну это только у очень харизматичных лидеров бывает
остальных оценивают обязательно
умному лидеру кстати важна обратная связь, а не просто загипнотизировать и чтобы делали как я хочу
по многим причинам
Самый умный - это нобелевский лауреат Перельман. У него IQ поднебесный. Полный шизофреник.
 
и не пришли
вот так
каждый остался при своем мнении
она считает, что выгодно брать, а он по-прежнему нет
дальше?
Фанта , люди которые живут вместе и равноправные партнеры , они могут договорится и прислушаться к аргументам другого человека.
Чьи то аргументы перевесят. Приходят к согласию.
Она хочет , он нет не аргументы.
 
Но к личным отношениям это как применимо?
так же
в личных так же оценивают
они могут договорится и прислушаться к аргументам другого человека
прислушались
каждый счел аргументы другого весомыми, но свои - весомее
Дейл, вот это "договорились" - это кто-то пошел на уступки, неужели ты этого не видишь?
либо чьи-то аргументы оказались настолько разумнее, что ясно, что он и лидирует
либо у обоих весомые аргументы, но разные - и тогда кто-то просто уступил, и все
варианты "у одного дурацкие аргументы" или "у обоих дурацкие" не будем рассматривать, возьмем людей разумных

"договорились" - это не само собой случилось. это никогда само собой не случается.
это кто-то конкретный поступился своими желаниями, своими выгодами, своим мнением
 
и не пришли
вот так
каждый остался при своем мнении
она считает, что выгодно брать, а он по-прежнему нет
дальше?
Ты так говоришь, как будто такое решение вот прям сейчас надо принять. И больше не будет такого выбора.

У тебя в твоей картине нет такого, что можно взять и аргументами убедить другого человека? Не взять и принять решение, а взять найти аргументы, которые другой поймёт и которые убедительны?
 
У тебя в твоей картине нет такого, что можно взять и аргументами убедить другого человека
конечно есть
если человеку раз за разом удается убедить второго (ну или соотношение хотя бы 6/4), то он и есть лидер :)
 
Назад
Сверху Снизу